Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2013 (1-419/2012;) от 04.12.2012

Дело № 1-13/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2013 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Салтыкова Д.С.,

при секретаре Кривощековой Т.Г.,

с участием помощника прокурора Пермского района Пермского края Бушуева А.А.,

подсудимого Котельникова Е.А.,

защитника Прохорова А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

Котельникова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>1, не работающего, имеющего неполное среднее образование, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не судимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, 15.11.2012 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, объявленного в розыск и задержанного 18.01.2013 года (л.д. 120, 131),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Котельников Е.А. совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

17.10.2012 года около 12:00, Котельников Е.А., находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу из дома ФИО3 по адресу: <адрес> Реализуя свои преступные намерения, Котельников Е.А., в это же период времени, пришел к дому ФИО3 по вышеуказанному адресу, и достоверно зная, где хранятся ключ, достал его из проема в стене крыльца, после чего открыл входную дверь и незаконно проник в жилище. В доме, при помощи ключа, оставленного ФИО3 в двери, открыл дверь и незаконно проник в комнату ФИО3, откуда тайно из корыстных побуждений похитил деньги в сумме 8000 рублей, принадлежащие ФИО4

С похищенным Котельников Е.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Он же 20.10.2012 года около 12:00, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу из дома ФИО3 по адресу: <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, Котельников Е.А., в это же период времени, пришел к дому ФИО3 по вышеуказанному адресу, и достоверно зная, где хранятся ключ, достал его из проема в стене крыльца, после чего открыл входную дверь и незаконно проник в жилище, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО4 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей и принадлежащий ФИО3 радиотелефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным Котельников Е.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, и потерпевшей ФИО3 ущерб на сумму 1500 рублей.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый Котельников Е.А. вину признал в полном объеме, дал признательные показания. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Котельников Е.А. заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, показал, что обвинение ему понятно, с объемом, с суммой и квалификацией предъявленного ему обвинения он полностью согласен, свою вину по предъявленному обвинению признает полностью. Настаивает на рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, это решение принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, исковые требования признает. Обязуется возместить ущерб.

Потерпевшая ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в телефонограмме суду выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Государственный обвинитель, защитник поддержали заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается кроме его показаний доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Котельникова Е.А. по преступлению от 17.10.2012г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по преступлению от 20.10.2012г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Котельникову Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к умышленным тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося (л.д. 31), по месту жительства УУП характеризуется как лицо, которое было замечено в употреблении спиртных напитков (л.д. 30). Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 28-29)

К обстоятельствам, смягчающим наказание у подсудимого по преступлению от 17.10.2012г., суд относит явку с повинной (л.д.13), имеющееся в материалах дела объяснение (л.д.14) в виде чистосердечного признания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая детальные показания о свидетелях преступления, раскаяние в содеянном; По преступлению от 20.10.2012г. суд относит явку с повинной (л.д.13), имеющееся в материалах дела объяснение (л.д.14) в виде чистосердечного признания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, учитывая детальные показания о свидетелях преступления и у кого хранилось похищенное, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по каждому преступлению, судом не установлено.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности подсудимого у суда не имеется оснований для применения к подсудимому положений для изменения категории преступления, в совершении которого установлена его вина, на менее тяжкое в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, требования статей 5, 6, 43, 60 УК РФ, с учетом принципов справедливости, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, соразмерности и гуманизма наказание содеянному подсудимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, состояния здоровья, особенности и уровень психического развития и здоровья, семейное и имущественное положение подсудимого, имеющего возможность получения дохода, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также необходимостью достижения цели по восстановлению социальной справедливости, суд приходит к убеждению с учетом требований ст. 56 УК РФ, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому необходимо назначить подсудимому наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы со штрафом, без ограничения свободы, при этом учитывая изложенное суд приходит к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей, поскольку исправление возможно без изоляции от общества. Размер штрафа судом определяется с учетом требований, предусмотренных ст. 46 УК РФ. Такой вид наказания, по мнению суда, будет справедливым, отвечает целям и сможет обеспечить достижение целей наказания, задачам назначения мер уголовного наказания и позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе.

Учитывая изложенное, наказание подсудимому по каждому преступлению должно быть назначено с учетом ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Судом, исключительных обстоятельств, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением требований ст. 64 УК РФ не установлено.

Исковые требования потерпевших ФИО3 (л.д. 53), ФИО4 (л.д. 64) с учетом подтвержденного убытка, и признанных в этом объеме подсудимым, в силу ст. 173 ГПК РФ, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании, изложенного и руководствуясь ст.303, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Котельникова ФИО10 виновным в совершения преступлений, предусмотренных, по «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года со штрафом <данные изъяты> рублей, без ограничения свободы за каждое.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 03 года, возложить на осужденного Котельникова Е.А. обязанности: в период испытательного срока ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, в установленное этим органом время; не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения Котельникову ФИО11 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18.01.2013 года по 13.02.2013 года.

Взыскать с Котельникова ФИО12 в пользу ФИО3 материальный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Котельникова ФИО13 в пользу ФИО4 материальный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке по основаниям предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись Д.С.Салтыков

Копия верна: судья-