Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-128/2017 от 04.07.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года                            город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Сайкиной О.Н., с участием государственного обвинителя Махова А.А., подсудимого Д. И.А., его защитника – адвоката Иванова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении: Д. Игоря Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Марьинской Кировского района Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, временно не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставропольский край Кировский район ст. <адрес>, 11,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Д. И.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Примерно в сентябре 2016 года, дата и время не установлены Д. И.А., имея умысел на незаконные, то есть совершенные в нарушение ФЗ №3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, в огороде своего домовладения № <адрес> ст. Марьинская Кировского района Ставропольского края сорвал части растения конопли, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство согласно заключения эксперта № 05 от 05.01.2017 года и справки об исследовании № 2 от 01.01.2017 года, каннабис (марихуана), общей массой 1102,999 грамм, которое перенес в жилой дом по месту своего жительства, и стал незаконно хранить в картонной коробке без цели сбыта, для личного употребления. 23декабря 2016 года, в период времени с 07 часов 10 минут до 09 часов 55 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, «Обследование жилого дома» на основании постановления Кировского районного суда, по месту жительства Д. И.А., в доме № 11 по ул. Победа ст. Марьинская Кировского района Ставропольского края сотрудниками полиции Отдела МВД России по Кировскому району в дальней комнате от входа за листом фанеры, в картонной коробке было обнаружено и изъято у Д. И.А. вышеуказанное наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой в сухом виде 1102,999 грамм. Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1102,999грамм - является крупным размером.

Подсудимый Д. И.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228, ч.2 УК РФ признал в части, заявив, что не согласен с массой изъятого вещества, т.к. у него изъято не более 350 граммов, а кроме того, в ходе обследования он добровольно вынес из дома коробку с этим веществом, и передал ее сотруднику полиции Г. Е.К. Указанная коробка находилась в дальней комнате за листом фанеры, ее могли обнаружить в ходе обыска.

В связи с позицией подсудимого и наличием существенных противоречий в его показаниях, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания Д. И.А., данные им 10.01.2017 года в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве обвиняемого, в присутствии защитника и с разъяснением ему положений ст. 51 Конституции РФ (т.1. л.д. 96-100). В ходе допроса Д. И.А. показал, что в конце сентября 2016 года, в огороде своего дома он сорвал дикорастущие кусты конопли, которые высушил, измельчил и сложил в картонную коробку для личного употребления. При измельчении конопли он выбрал семена и разложил их по сверткам в стеклянную банку, а коробку с коноплей занес в дом. 23 декабря 2016 года, утром к нему приехали сотрудники полиции, которые предъявили свои служебные удостоверения и представили двух приглашенных граждан. Затем, его ознакомили с постановлением суда о проведении обследования его домовладения, и предложили добровольно выдать все незаконно хранящиеся в доме, на что он пояснил, что у него нет запрещенных предметов. В ходе обследования хоз. постройки, слева от входа, на полу сотрудники полиции обнаружили часть полимерной бутылки без дна, с налетом темного цвета, во второй хоз. постройке, слева от входа в шкафу на верхней полке была обнаружена стеклянная банка закрытая металлической крышкой, с семенами и веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, а в деревянном ящике обнаружили одиннадцать бумажных свертков с семенами и веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. После этого, в жилом доме, в дальней комнате от входа за листом фанеры сотрудники полиции обнаружили картонную коробку с надписью «Магнит», в которой находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. После их обнаружения, он пояснил, что в стеклянной банке и бумажных свертках находятся семена дикорастущих растений конопли и наркотическое средство марихуана, в картонной коробке находится наркотическое средство марихуана, которое он изготовил из частей дикорастущих растений конопли, которые хранил для личного употребления, а с помощью полимерной бутылки употребляет наркотическое средство марихуана путем курения. Кроме того, сотрудникам полиции он пояснил, что коноплю он сорвал у себя в огороде, примерно в конце сентября 2016 года.

После оглашения показаний подсудимый Демчич И.А. заявил, что коробку с наркотическим средством он вынес в ходе обыска и выдал Г. Е.К., не имея реальной возможности ее хранить без обнаружения сотрудниками полиции.

Виновность Д. И.А. в совершении указанного преступления также подтверждается.

Показаниями свидетеля Г. Е.К. в судебном заседании о том. что он является оперативным сотрудником ОМВД России по Кировскому району, и 23.12.2017 года совместно с сотрудником полиции Ш. А.А. проводил обследование домовладения №<адрес> ст. Марьинская, в котором проживает Д. И.А. До проведения оперативно-розыскного мероприятия Д. И.А. было предъявлено постановление суда о разрешения производства обследования его домовладения, и предложено добровольно выдать предметы, запрещенные для хранения. Д. И.А. заявил, что у него наркотиков. В ходе обследования хоз. построек были обнаружены: полимерная бутылка без дна, стеклянная банка с семенами и веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, одиннадцать бумажных свертков с семенами и веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. После этого, в ходе обследования жилого дома в дальней комнате от входа, за листом фанеры обнаружена картонная коробка, в которой находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. В ходе обследования Д. И.А. пояснил, что в картонной коробке находится наркотическое средство марихуана, которое он хранит для личного употребления. Коробку с марихуаной Д. И.А. не выносил из дома, т.к. она была обнаружена в дальней комнате дома.

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля А. А.И., данными им в ходе предварительного следствия о том, что 23.12.2016 года он участвовал в качестве понятого при обследовании домовладения в ст. Марьинская на ул<адрес>, в отношении Д. И.А. Перед проведением обследования сотрудники полиции ознакомили Д. И.А. с постановлением суда и предложили добровольно выдать все незаконно хранящиеся в доме предметы и вещества. Д. И.А. ответил, что запрещенного в его доме нет. В ходе обследования первого помещения хоз. постройки, слева от входа на полу сотрудники полиции обнаружили полимерную бутылку без дна с налетом темного цвета, а в ходе обследования второго помещения хоз. Постройки, слева от входа в шкафу на верхней полке обнаружили стеклянную банку закрытую металлической крышкой, в которой находились семена и вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. Там же, в шкафу на верхней полке, в деревянном ящике они обнаружили одиннадцать бумажных свертков с семенами и веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Затем, в ходе обследования жилого дома в дальней комнате от входа, под листом фанеры сотрудники полиции обнаружили картонную коробку с надписью «Магнит», в которой находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. После обнаружения этих предметов и веществ Д. И.А. пояснил, что в стеклянной банке и бумажных свертках находятся семена дикорастущих растений конопли и наркотическое средство марихуана, в картонной коробке находится наркотическое средство марихуана, которое он изготовил из частей дикорастущих растений конопли и хранил для личного употребления без цели сбыта, а с помощью части полимерной бутылки употреблял наркотическое средство марихуана путем курения. Коноплю он сорвал в своем огороде примерно в конце сентября 2016 года (л.д. 69-72).

Аналогичными оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля К. Б.Р., данными им в ходе предварительного следствия о том, что 23.12.2016 года он участвовал в качестве понятого при обследовании домовладения в ст. Марьинская на ул. <адрес> в отношении Д. И.А. Перед проведением обследования сотрудники полиции ознакомили Д. И.А. с постановлением суда и предложили добровольно выдать все незаконно хранящиеся в доме предметы и вещества. Д. И.А. ответил, что запрещенного в его доме нет. В ходе обследования первого помещения хоз. постройки, слева от входа на полу сотрудники полиции обнаружили полимерную бутылку без дна с налетом темного цвета, а в ходе обследования второго помещения хоз. Постройки, слева от входа в шкафу на верхней полке обнаружили стеклянную банку закрытую металлической крышкой, в которой находились семена и вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. Там же, в шкафу на верхней полке, в деревянном ящике они обнаружили одиннадцать бумажных свертков с семенами и веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Затем, в ходе обследования жилого дома в дальней комнате от входа, под листом фанеры сотрудники полиции обнаружили картонную коробку с надписью «Магнит», в которой находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. После обнаружения этих предметов и веществ Д. И.А. пояснил, что в стеклянной банке и бумажных свертках находятся семена дикорастущих растений конопли и наркотическое средство марихуана, в картонной коробке находится наркотическое средство марихуана, которое он изготовил из частей дикорастущих растений конопли и хранил для личного употребления без цели сбыта, а с помощью части полимерной бутылки употреблял наркотическое средство марихуана путем курения. Коноплю он сорвал в своем огороде примерно в конце сентября 2016 года (л.д. 73-76).

Оглашенными с согласия сторон, и в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Ш. А.А., данными им в ходе предварительного следствия о том, что 23.12.2017 года, совместно с сотрудником Г. Е.Н. проводил обследование домовладения <адрес> ст. Марьинская, в котором проживает Д. И.А. До проведения оперативно-розыскного мероприятия Д. И.А. было предъявлено постановление суда о разрешения производства обследования его домовладения, и предложено добровольно выдать предметы, запрещенные для хранения. Д. И.А. заявил, что у него наркотиков. В ходе обследования хоз. построек были обнаружены: полимерная бутылка без дна, стеклянная банка с семенами и веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, одиннадцать бумажных свертков с семенами и веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. После этого, в ходе обследования жилого дома в дальней комнате от входа, за листом фанеры обнаружена картонная коробка, в которой находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. В ходе обследования Д. И.А. пояснил, что в картонной коробке находится наркотическое средство марихуана, которое он хранит для личного употребления (л.д. 77-80).

После оглашения показаний, свидетель Ш. А.А. был допрошен в судебном заседании. В ходе допроса он показал, что 23.12.2017 года, совместно с Г. Е.Н., проводил обследование домовладения №11 по ул. <адрес>, в котором проживает Д. И.А.. Перед началом производства обследования Д. И.А. было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, хранящиеся на территории его домовладения, на что он ответил, что ничего незаконного не хранит. В ходе обследования помещения хоз. постройки обнаружена стеклянная банка, в которой находились семена и вещество растительного происхождения, одиннадцать бумажных свертков с семенами и веществом растительного происхождения. После этого, в ходе обследования жилого дома в дальней комнате от входа под листом фанеры обнаружена картонная коробка, в которой находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. После этого было проведено изъятие предметов и веществ. Д. И.А. во время обследования находился рядом с сотрудниками полиции, и не выносил из дома коробку с наркотическим средством. Указанная коробка была им сфотографирована в месте обнаружения.

Оценивая показания свидетелей Г. Е.К., Ш. А.А.. А. А.И., К. Б.Р., суд принимает во внимание, что они согласуются с письменным доказательствами, которые исследованы в судебном заседании. В судебном заседании не установлено оснований для оговора ими подсудимого и дачи показаний, именно в такой интерпретации. В связи с этим, суд считает показания свидетелей достоверными и объективными.

Вина Д. И.А. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере также подтверждается:

Протоколами следственных действий:протоколом осмотра предметов от 08.01.2017 года, согласно которому, осмотрен полимерный пакет черного цвета с изъятым у Д. И.А наркотическим средством остаточной массой после исследования 1100,850 гр.; полимерный пакет черного цвета, внутри которого находятся стеклянная банка с металлической крышкой с семенами и частями растений внутри, 11 бумажных свертков с семенами растений внутри. Масса частей растений составила 1,910 гр.; полимерный пакет чёрного цвета, с находящейся внутри полимерной бутылкой без дна (л.д.85-88).

заключением эксперта № 5 от 05.01.2017 г., согласно которому изъятое при обследовании дома <адрес> ст. Марьинской23.01.2017 г. по месту жительства гр. Д. И.А., вещество растительного происхождения, является наркотическим средством-«каннабис (марихуана)». Масса марихуаны после высушивания на момент проведения экспертизы составила 1102,760 гр., а на момент исследования 1102,999 грамм (л.д. 57-60).

Допрошенная в судебном заседании, в порядке ст. 282 УПК РФ эксперт Р. Е.Б., разъяснила свои выводы, пояснив, что в января 2017 году на исследование поступили в упакованном виде части растения конопля, изъятые у Д. И.А. При вскрытии упаковки было установлено, что части растения находятся в коробке с надписью «Магнит». Содержимое коробки она высыпала и взвесила на весах, провела необходимые исследования, а затем высушила и снова взвесила, установив вес, указанный в справке специалиста. После исследования и установления вида наркотического средства, марихуана, она поместила его в коробку и упаковала. Второй раз она исследовала указанное вещество после назначения следователем экспертизы. В ходе проведения экспертизы она вскрыла упаковку, высыпала марихуану, провела необходимые исследования, взвесила ее на весах, затем высушила и снова взвесила, установив вес, указанный в заключении эксперта. После исследования и установления вида наркотического средства, марихуана, она поместила его в коробку и упаковала. При сушке указанного вещества его объем и вес уменьшился незначительно.

Давая оценку заключению эксперта и ее показаниям в судебном заседании суд принимает во внимание, что экспертиза проведена с соблюдением требований УПК РФ, что позволило суду прийти к выводу о допустимости заключения эксперта в качестве доказательств для объективного определения обстоятельств произошедшего, и установления истины по делу.

Иными документами:

рапортом об обнаружении в действиях Д. И.А. признаков преступления, предусмотренного ст. 228, ч.2 УК РФ (л.д. 4)

актом о результатах оперативно-розыскного мероприятия, «обследование жилого помещения» от 23.12.2016 г., согласно которого, осмотрено домовладение № <адрес> ст. Марьинской Кировского района Ставропольского края, в котором проживает Д. И.А. В ходе обследования хоз. построек обнаружены стеклянная банка закрытая металлической крышкой, в которой находились семена и вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, а также полимерная бутылка без дна, с коричневым налетом. В ходе обследования жилого дома в дальней комнате от входа, за листом фанеры обнаружена картонная коробка с надписью на ней «Магнит», в которой находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета (л.д. 14-24)

протоколом изъятия предметов от 23.12.2016 г., согласно которому, у Д. И.А. изъято растительное вещество с характерным запахом конопли (л.д. 25-28)

справкой об исследовании № 2, согласно которой, вещество растительного происхождения, является наркотическим средством-«каннабис (марихуана)». Масса марихуаны после высушивания на момент исследования 1102,999 грамм (т.1, л.д. 34-36)

Вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании по ходатайству сторон: полимерный пакет чёрного цвета, в котором находится коробка с надписью магнит с наркотическим средством «каннабис (марихуаной)»; полимерный пакет чёрного цвета с наркотическим средством «каннабис (марихуаной)» и семенами в банке; полимерный пакет чёрного цвета, с полимерной бутылкой без дна.

Оценивая показания Д. И.А., которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, суд принимает во внимание, что перед дачей показаний ему в присутствии защитника, то есть в условиях исключающих какое-либо противоправное воздействие, были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также положения ст. 46 и ст. 47 УПК РФ. Кроме того, при допросе, а также, после ознакомления с протоколом адвокат и Д. И.А. замечаний не высказали.

Оценивая показания Д. И.А., которые он дал в судебном заседании, суд принимает во внимание, что его показания об обстоятельствах обнаружения коробки с наркотическим веществом опровергаются показаниями свидетелей Г. Е.К., Ш. А.А.. А. А.И., К. Б.Р., письменными доказательствами: актом обследования его домовладения от 23.12.2016 года, фототаблицей к нему. Показания подсудимого об изъятии у него наркотического средства массой не более 350 грамм опровергаются совокупностью доказательств, в т.ч. актом обследования, заключением и показаниями эксперта. В связи с этим, суд не принимает доводы Д. И.А. о том, что он вынес коробку с наркотическим средством из дома, в которой находилось не более 350 грамм наркотического вещества, как не подтвержденные другими доказательствами.

Оценивая как доказательства, результаты оперативно-розыскной деятельности, исследованные в судебном заседании, суд принимает во внимание, что оперативно-розыскное мероприятие «обследование жилого помещения» проведено на основании судебного решения от 15.12.2016 года, из которого следует, что, до проведения оперативного мероприятия ОМВД России по Кировскому району располагал оперативной информацией о том, что Д. И.А. в своем домовладении, по адресу: Ставропольский край, Кировский район, станица Марьинская, <адрес> хранит в крупном размере наркотическое средство «марихуана». Таким образом, судом установлено, что в производстве органа дознания имелось дело оперативного учета, на основании материалов которого, в соответствии со ст. 6, 7 Федерального закона №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» было проведено указанное мероприятие. Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены следователю в соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ, Инструкцией «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденной Приказом МВД РФ N 368, ФСБ РФ N 185, ФСО РФ N 164, ФТС РФ N 481, СВР РФ N 32, ФСИН РФ N 184, ФСКН РФ N 97, Минобороны РФ N 147 от 17.04.2007. Кроме того, из содержания исследованных в судебном заседании результатов оперативно-розыскной деятельности судом установлено, что в них имеются подписи участвующих лиц, которые после прочтения документов, замечаний не предъявили. В связи с этим, результаты оперативно-розыскной деятельности, признаются судом допустимыми и принимаются судом как доказательства.

Суд, в ходе судебного следствия давал возможность представить доказательства защиты, которые должны были доказать версию подсудимого об ином весе наркотического вещества, о добровольной его выдаче, однако, таких доказательств не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, проверив и оценив их как отдельно, так и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Д. И.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Вывод суда основан на показаниях свидетелей Г. Е.К., Ш. А.А.. А. А.И., К. Б.Р., протоколах следственных действий, заключении показаниях эксперта, показаниях Д. И.А., которые он дал на предварительном следствии в качестве обвиняемого, результатами оперативно-розыскных мероприятий, которые признаны судом допустимыми доказательствами.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Д. И.А. по ст. 228, ч.2 УК РФ – незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление, квалифицированное по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в совершении которого подсудимый признан виновным, суд относит, в соответствии со ст. 15 УК РФ к тяжкому, и с учетом фактических обстоятельств его совершения, его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкое.

Исследованием личности подсудимого установлено, что по месту жительства и месту прежней работы он характеризуется положительно, ранее не судим, на учетах враче нарколога и психиатра не состоит, на день совершения преступления имел на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в настоящее время проживает с престарелой больной матерью, за которой осуществляет уход.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, в отношении подсудимого Д. И.А. судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также наличие несовершеннолетнего ребенка, его положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении Д. И.А. судом не установлено.

При назначении наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, данные, характеризующие личность виновного лица, руководствуясь. Ст. 62, ч.1 УК РФ пришел к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением к назначенному наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ. С учетом содеянного, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд, обсудил возможность назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 228, ч.2 УК РФ, и учитывая личность подсудимого, который трудоспособен, обстоятельства совершенного преступления, пришел к выводу о необходимости назначения основного наказания с дополнительным наказанием в виде штрафа, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Для обеспечения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд считает необходимым оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ оплата труда адвоката является процессуальными издержками, и в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, а бюджету, в свою очередь, процессуальные издержки должен возмещать осужденный, с которого они подлежат взысканию.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет чёрного цвета с коробкой, в которой наркотическое средство «каннабис (марихуана)», массой 1100,700 гр., полимерный пакет чёрного цвета, с наркотическим средством каннабис (марихуана)», массой 1,76 гр. и стеклянной банкой с семенами, полимерный пакет чёрного цвета с полимерной бутылкой без дна, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Кировскому району - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд     

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Д. Игоря Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Д. И.А. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного обязанность не менять своего постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно-осужденных, являться один раз в месяц на регистрацию в данный государственный специализированный орган.

Меру пресечения Д. И.А., до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Д. Игоря Анатольевича процессуальные издержки в сумме 2 750 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет чёрного цвета с коробкой, в которой наркотическое средство «каннабис (марихуана)», массой 1100,700 гр., полимерный пакет чёрного цвета, с наркотическим средством каннабис (марихуана)», массой 1,76 гр. и стеклянной банкой с семенами, полимерный пакет чёрного цвета с полимерной бутылкой без дна, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Кировскому району - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Одновременно, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Такое же право осужденному разъяснено, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Г.В. Кошкидько