Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1873/2018 ~ М-1487/2018 от 04.06.2018

Копия

Дело № 2-1873/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 19 июля 2018 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Рыбаковой Т.В., с участием:

помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Антиповой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Топчубаевой Шааркан Пазыловне, Каримовой Алие Канатбековне, Тентиевой Гулбарчын Жакыповне и Орозалиевой Чолпонай Маматеминжановне о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Топчубаевой Ш.П., Каримовой А.К., Тентиевой Г.Ж. и Орозалиевой Ч.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Павлова, №, и выселении, мотивируя требования тем, что заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 10 ноября 2016г. исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (с 02 марта 2018г. изменилось фирменное наименование с АО «АИЖК» на АО «ДОМ.РФ») к Топчубаевой Ш.П. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, удовлетворены. В рамках исполнительного производства квартира была передана взыскателю – АО «АИЖК», чье право собственности было зарегистрировано 13 октября 2017г. 05 апреля 2018г. истец направил в адрес ответчиков письмо с просьбой в срок до 23 апреля 2018г. прекратить пользование квартирой, осуществить снятие с регистрационного учета, выселиться из квартиры. На момент подачи иска (04 июня 2018г.) квартира ответчиками не освобождена, последние отказываются выселиться и сняться с регистрационного учета.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из текста поданного искового заявления (л.д. 3).

Ответчики Топчубаева Ш.П., Каримова А.К., Тентиева Г.Ж. и Орозалиева Ч.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по всем имеющимся в распоряжении суда адресам, в том числе, и по месту регистрации ответчиков – заказными письмами, которые адресатам не были вручены по причине их неявки по извещениям, письма возвращены в суд по истечении срока хранения. Ответчики за получением телеграмм, направленных в их адрес судом, не явились, что подтверждается соответствующими уведомлениями.

В соответствии с правилами ст. 35 ГПК РФ стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что причины неявки ответчиков в судебное заседание являются неуважительными, их неявка в суд явилась исключительно следствием собственной воли и невыполнения требований процессуального законодательства, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Данный вывод соответствует позиции Европейского Суда по правам человека по делу «Бабунидзе против Российской Федерации», указавшего на то, что отсутствие стороны в судебных заседаниях районного суда в связи с неполучением почтовой корреспонденции является результатом его собственного усмотрения и несоблюдения им требований национального законодательства.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации Кировского района в городе Красноярске в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны, ходатайств об отложении дела не поступало.

Суд, по указанным основаниям, с учетом мнения представителя истца и прокурора, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего иск в части признания ответчиков утратившими право пользования и выселении удовлетворить, исследовав материалы дела, в том числе, заявление ответчика Топчубаевой Ш.П. о признании исковых требований, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ, гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 78 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п.7 ст.7 Закона РФ № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993г., снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Красноярска от 10 ноября 2016г., вступившим в законным силу 23 декабря 2016г., частично удовлетворены исковые требования ОАО «АИЖК» к Топчубаевой Ш.П. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. Павлова, № (л. д. 33-38).

Согласно акту от 27 июня 2017г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга и постановлению от 27 июня 2017г. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю передана квартира, расположенная по адресу: г. Красноярск, ул. Павлова, №, имеющая площадь 44,2 кв.м, кадастровый № (л.д. 27-28, 29-30, 31, 32).

Собственником квартиры № № по ул. Павлова, дом № № в г. Красноярске является Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (с 02 марта 2018г. изменилось фирменное наименование с АО «АИЖК» на АО «ДОМ.РФ», что подтверждается учредительными документами) согласно выписке из ЕГРН от 13 октября 2017г. (л.д.77-79).

В квартире № № по ул. Павлова, д. № в г. Красноярске на регистрационном учете состоят: ответчики Топчубаева Ш.П. с 21 сентября 2013 г., Каримова А.К. с 28 апреля 2016 г., Тентиева Г.Ж. с 28 апреля 2016 г. и Орозалиева Ч.М. с 20 февраля 2018 г. (л.д. 20). Согласно актам выезда и проверки состояния недвижимого имущества от 04 апреля и 07 мая 2018г., составленными представителями ПАО ВТБ, в вышеуказанном жилом помещении фактически проживают и зарегистрированы ответчики Топчубаева Ш.П., Каримова А.К., Тентиева Г.Ж. и Орозалиева Ч.М. (л.д. 18,19).

ДД.ММ.ГГГГг. истец направил в адрес ответчиков письма с просьбой осуществить в срок до ДД.ММ.ГГГГг. следующие действия: прекратить пользование квартирой, осуществить снятие с регистрационного учета, выселиться из квартиры (л.д. 6-9, 10-17). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. квартира ответчиками не освобождена, ответчики отказываются выселиться и сняться с регистрационного учета, в связи с чем, предъявлено исковое заявление.

Исходя из положений указанных норм права, а также из того, что какое-либо соглашение по поводу пользования квартирой между истцом и ответчиками не заключалось, а регистрация и проживание ответчиков в квартире существенным образом нарушает права истца как собственника жилого помещения, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца.

Вместе с тем, суд полагает правильным признать ответчиков прекратившими, а не утратившими право пользования жилым помещением, как указал истец в своем иске, при этом, находит, что в данном случае не имеет места выход за пределы заявленных исковых требований, так как истец основывал свои требования положениями ст. 292 ГК РФ, согласно которым правовые последствия предусмотрены в виде прекращения права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает подлежащими взысканию с ответчиков Топчубаевой Ш.П., Орозалиевой Ч.М. в пользу истца понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд в размере по 1 500 руб. с каждого, с ответчика Тентиевой Г.Ж., являющейся законным представителем малолетней Каримовой А.К., – 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Признать Топчубаеву Шааркан Пазыловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Каримову Алию Канатбековну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тентиеву Гулбарчын Жакыповну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Орозалиеву Чолпонай Маматеминжановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Красноярск, улица Павлова дом № №, квартира № №, что является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить Топчубаеву Шааркан Пазыловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Каримову Алию Канатбековну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тентиеву Гулбарчын Жакыповну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Орозалиеву Чолпонай Маматеминжановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: город Красноярск, улица Павлова дом № №, квартира № №, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Топчубаевой Шааркан Пазыловны и Орозалиевой Чолпонай Маматеминжановны в пользу АО «ДОМ.РФ» сумму государственной пошлины по 1 500 руб. с каждого, с Тентиевой Гулбарчын Жакыповны в пользу АО «ДОМ.РФ» сумму государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кийков С.Г.