Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29488/2018 от 21.09.2018

Судья Чертков М.Е.            дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2018 года                     г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Беляева Р.В., Ли А.Г.,

при секретареАдровой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Комитета лесного хозяйстваМосковской области на определениеНаро-Фоминского городского суда Московской области от 08 августа 2018 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

Цыкалюк В.Г. обратился в суд заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 41200 руб., госпошлины в размере 600 руб. и за получение справки из архива в сумме 364 рубля, при этом, указал, что вступившим в законную силу решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19.11.2015 был удовлетворен его иск к ФГБУ «Рослесинфорг», ТУ «Росимущество по Московской области» и Комитету лесного хозяйства Московской области о признании частично недействительными сведений о границах земельного участка.

Истец в судебном заседании свои требования поддержал.

Представитель ответчика Комитета лесного хозяйства Московской областив удовлетворении заявленияЦыкалюка В.Г. просил отказать.

Остальные участники процесса в суд не явились.

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 08 августа 2018 заявление Цыкалюка В.Г. удовлетворено частично, со всех ответчиков в пользу заявителя взысканы судебные расходы по оплате экспертизы и госпошлины по 13933,33 руб. с каждого, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Комитет лесного хозяйства Московской областиставит вопрос об отмене данного определения суда в части взыскания с него судебных расходов, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу определения.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Учитывая, что вышеназванным судебным решением 19.11.2015, исковые требования Цыкалюка В.Г. к ФГБУ «Рослесинфорг», ТУ «Росимущество по Московской области» и Комитету лесного хозяйства Московской области полностью удовлетворены, заключение судебной экспертизы положено в основу решения суда, суд первой инстнциипришел к обоснованному выводу о том, что в силу ст. 98 ГПК РФ у истца возникло право на возмещение, понесенных им расходов, связанных с оплатой экспертизы и госпошлины.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение суда соответствует требованиям закона.

Ссылка апеллянта о возмещении заявленных расходов с казны РФ, на законе не основаны.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене данного определения суда частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

ОпределениеНаро-Фоминского городского суда Московской области от 08 августа 2018 года оставить без изменения, Комитета лесного хозяйстваМосковской области, - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи