Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2772/2016 от 21.01.2016

судья Сидоров П.А. дело №33-2772/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Савоскиной И.И. и Фоминой Н.И.,

при секретаре Козловой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 февраля 2016 года апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» на решение Раменского городского суда Московской области от 07 апреля 2015 года по делу по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Пудовкину И.Д., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

установила:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Пудовкину И.Д., в котором просило взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения ущерба 161872 рубля 44 копейки, 4437 рублей 45 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 16.09.2013г. имело место ДТП с участием автомобилей: Мазда 6 (<данные изъяты>), под управлением водителя Пудовкина И.Д., принадлежащего ему на праве собственности; Форд Фокус (<данные изъяты>), принадлежащего П.А.С. на праве собственности; Тойота Рав 4 (<данные изъяты>), под управлением водителя К.Л.В., принадлежащего ей на праве собственности. В результате ДТП все автомобили получили технические повреждения. Виновным в ДТП признан Пудовкин И.Д. Автомобиль Тойота Рав 4 застрахован истцом, который произвел ремонт этого автомобиля стоимостью 192583 рубля 04 копейки (за вычетом франшизы). Согласно отчету эксперта, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет 189585 рублей 42 копеек. Риск гражданской ответственности Пудовкина И.Д. был застрахован в ООО «Росгосстрах», которое выплатило ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 30710 руб. 60 коп. Оставшуюся сумму ответчики сумму ущерба не выплатили.

В судебном заседании представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» исковые требования поддержал, просил удовлетворить их.

ООО «Росгосстрах» и Пудовкин И.Д. в судебное заседание не явились, извещены.

Решением суда от 07 апреля 2015 года исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены, взыскана с Пудовкина И.Д. сумма ущерба в размере 72583 рубля 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2377 рублей 49 копеек; с ООО «Росгосстрах» сумма в размере 89289 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2878 рублей 68 коп.

ООО «Росгосстрах» не согласилось с решением суда, его представитель подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены, об отложении слушания дела не просили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов,судебная коллегия находит основания для изменения решения суда.

Из материалов по делу усматривается, что 16.09.2013г. имело место ДТП с участием четырех автомобилей: Мазда 6, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя Пудовкина И.Д., принадлежащего ему на праве собственности; Форд Фокус, г.рз. <данные изъяты>, принадлежащего П.А.С. на праве собственности; Тойота Рав 4, г.р.з.<данные изъяты>, под управлением водителя К.Л.В., принадлежащего ей на праве собственности; Субару Леган, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности С.М.Ю. Данные обстоятельства подтверждаются справкой отдела ГИБДД о дорожно –транспортном происшествии.

Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине водителя Пудовкина И.Д. в результате несоблюдения им требований п.п. 10.1 ПДД РФ.

В результате данного ДТП автомобиль Тойота Рав 4 получил механические повреждения. Данный автомобиль был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия», полис <данные изъяты>, на страховую сумму по риску «Ущерб» <данные изъяты> рублей.

Истец произвел ремонт застрахованного автомобиля, общая стоимость ремонта составила 192583 рубля 04 копеек (за вычетом франшизы).

Гражданская ответственность Пудовкина И.Д. была застрахована ООО «Росгосстрах», полис <данные изъяты> № <данные изъяты>, сроком действия с 24.01.2013 по 23.01.2014, которое выплатило ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 30710 рублей 60 копеек.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался ст.ст. 965, 1064, 1072 ГК РФ и установил, что, поскольку ООО «Росгосстрах» выплатило в пользу истца страховое возмещение в сумме меньше суммы лимита ответственности по договору ОСАГО с Пудовкиным И.Д., суд взыскал с ООО «Росгосстрах» сумму ущерба исходя из лимита ответственности 120000 рублей за вычетом размера произведенной выплаты 30710 рублей 60 рублей, а оставшуюся сумму ущерба взыскал с Пудовкина И.Д.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда как основанные на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильном применении норм материального, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ является основанием для изменения решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу подп. б) ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно п. 3 ст. 13 Закона об ОСАГО ( в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений) при обращении нескольких потерпевших в случае причинения вреда их жизни или здоровью в результате одного страхового случая страховые выплаты должны быть произведены с учетом требований п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную ст. 7 Закона об ОСАГО страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО).

Из указанных норм следует, что лимит ответственности ООО «Росгосстрах» по данному ДТП составляет 160000 рублей.

Учитывая, что в данном дорожно-транспортном происшествии столкновение произошло с участием четырех автомобилей, юридически значимым обстоятельством является факт выплаты страховой компанией страхового возмещения другим потерпевшим.

Из представленных в суд первой инстанции актов о страховом случае ООО «Росгосстрах» усматривается, что в связи со страховым случаем по факту ДТП 16.09.2013г. ООО «Росгосстрах» выплатило потерпевшей С.М.Ю. 3289 рублей 40 копеек, потерпевшей П.Д.С. - 120000 рублей и ОСАО «Ресо-Гарантия» - 30710 рублей 60 копеек, т.е. в общей сложности 154000 рублей.

Размер невыплаченного в пользу истца страхового возмещения составляет 6000 рублей, которые подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Ресо-Гарантия»

Оставшийся размер ущерба в сумме в сумме 155872 руб. 44 коп. подлежит взысканию с виновника ДТП Пудовкина И.Д. ( 192583,04- 30710,60 – 6000= 155872 руб. 44 коп.).

На основании изложенного судебная коллегия изменяет решение суда в части указания взысканных с ответчиков сумм и перераспределяет с учетом положения ст. 98 ГПК РФ между ответчиками расходы по уплате государственной пошлины, взыскивая с ООО «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 164 рубля 19 копеек, а с Пудовкина И.Д. -4273 рубля 26 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Раменского городского суда Московской области от
07 апреля 2015 года изменить в части размера взыскания с ООО «Росгосстрах» и Пудовкина И.Д., указав о взыскании с Пудовкина И.Д. в пользу ОСАГО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 155872 руб. 44 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4273 рубля 26 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму в размере 6000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины 164 рубля 19 копеек.

Председательствующий

Судьи