Дело №
Поступило в суд /дата/
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«23» ноября 2016 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Соколовой Е.Н.,
при секретаре Кузовкиной Е.С.
с участием: государственного обвинителя– помощника прокурора <адрес> потерпевшая
защитника – адвоката ЗариповойТ.Г., представившей удостоверение № и ордер №, выданный Октябрьской коллегией адвокатов НСО,
подсудимого Горшкова Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ГОРШКОВА Н. А., /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Горшков Н.А. совершил открытое хищение чужого имущества в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, /дата/ около 03 часов 40 минут Горшков Н.А., находился на набережной реки Обь в 45 метрах от <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно золотого украшения, находящегося на шее потерпевшая находящейся в том же месте, в тоже время.
В продолжение своего преступного корыстного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Горшков Н.А. находясь в тоже время, в том же месте, осознавая, что потерпевшая понимает противоправный характер его действий, умышленно, с корыстной целью, не применяя насилия, открыто похитил с шеи потерпевшая золотое украшение – цепочку, стоимостью <данные изъяты> рублей, поле чего Горшков Н.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Горшков Н.А. совершил открытое хищение чужого имущества, причинив своими действиями потерпевшая имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Горшков Н.А. в присутствии защитника и будучи ознакомлен, с правом выбора уголовного судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Горшков Н.А. признал, что совершил указанное действие и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны.
Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство Горшков Н.А. заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Потерпевшая потерпевшая не возражает рассмотреть дело в особом порядке, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает.
Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.
В судебном заседании Горшков Н.А. вину признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Анализируя доводы подсудимого Горшкова Н.А. по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшие согласны на принятие решения по делу в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Горшков Н.А. не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием изложенного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Подвергать сомнению как обстоятельства содеянного Горшковым Н.А., так и юридическую оценку его действий у суда нет оснований.
Обвинение, предъявленное Горшкову Н.А., с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.
Решая вопрос о том, может ли Горшков Н.А. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации Горшков Н.А., как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности Горшкова Н.А. сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.
Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд действия подсудимого Горшкова Н.А. квалифицирует по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым деяния, его личность и все обстоятельства по делу.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает то, что Горшков Н.А. признал свою вину, раскаялся в содеянном, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, занятие общественно-полезным трудом.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает – рецидив преступлений.
Горшковым Н.А. совершено преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, на учете в наркологическом диспансере не состоит.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
При этом суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации в части назначения наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях подсудимого судом признано отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного - совершено средней тяжести преступление, ранее Горшков Н.А. судим за совершение преступлений, связанных с хищением чужого имущества, освобожден /дата/ по отбытию наказания, несмотря на это через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы – /дата/, подсудимый вновь совершил преступление имущественного характера. Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о стойкой криминальной направленности личности Горшкова Н.А., его повышенной общественной опасности, недостаточном исправительном воздействии на него предыдущего наказания и обуславливают суд назначить Горшкову Н.А. наиболее строгий вид наказания - лишение свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку применение менее строгих видов наказания в отношении Горшкова Н.А. не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также действуя в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества.
Учитывая, что Горшков Н.А., совершил преступление в период непогашенной судимости, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований к применению ст. 15 ч. 6, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, Горшков Н.А. должен отбывать наказание в колонии строгого режима, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом суд не усматривает в действиях и поведении Горшкова Н.А. исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а также с его признанием самим подсудимым.
Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты услуг адвоката за оказание им юридической помощи ввиду его участия в судебном разбирательстве по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308- 310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 161 ░. 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ /░░░░/.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░.
░░░░░ /░░░░░░░/
░░░░░ ░░░░░
░░░░░
░░░░░░░░░