Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2014 ~ М-64/2014 от 10.01.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2014 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Сухановой Т.Е.,

при секретаре Журенковой И.С.,

с участием представителя истца ООО КБ «АРЕСБАНК» по доверенности – Кузьминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело №2-114/2014 по исковому заявлению Коммерческого Банка «АРЕСБАНК» общество с ограниченной ответственностью в лице филиала «Тульский» к Демину А.Ю, и Деминой Л.Б. о взыскании задолженности по уплате кредита, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец Коммерческий Банк «АРЕСБАНК» общество с ограниченной ответственностью в лице Филиала «Тульский» (далее по тексту ООО КБ «АРЕСБАНК») обратился в суд с иском к Демину А.Ю. и Деминой Л.Б. о взыскании задолженности по уплате кредита, процентов, неустойки и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что дата между ООО КБ «АРЕСБАНК» и Деминым А.Ю. был заключен кредитный договор №* и выдан кредит в сумме <данные изъяты> под процентную ставку в размере <данные изъяты>, срок пользования кредитом – по дата. Согласно п.№* договора проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, и заканчиваются датой полного погашения задолженности по кредиту или в соответствии с п.№* договора (в зависимости от того, какое из двух событий наступит раньше). Согласно п.№* договора Демин А.Ю. обязался уплачивать основной долг по кредиту и проценты за пользование кредитом ежемесячно, согласно графику платежей (Приложение №*). При исчислении процентов количество дней устанавливается исходя из фактического количества календарных дней в году. В соответствии с п.№* договора, в случае нарушения сроков уплаты суммы основного долга, предусмотренных п.№* договора, Демин А.Ю. обязался уплатить истцу <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности. Уплата неустойки за просроченный основной долг производится за фактическое количество календарных дней просрочки платежа. Деминым А.Ю. частично в счет погашения основного долга по договору было перечислено банку <данные изъяты>.

Общая сумма долга перед истцом за весь период просрочки по состоянию на дата составляет <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.

дата между истцом, заемщиком Деминым А.Ю. и поручителем Деминой Л.Б. был заключен договор поручительства №* в соответствии с которым, поручитель Демина Л.Б. обязалась отвечать перед истцом солидарно с Деминым А.Ю. за исполнение последним своих обязательств по договору в том же объеме, что и заемщик.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Деминым А.Ю. дата был заключен договор залога №*, согласно которому предметом залога является транспортное средство – легковой автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Демину А.Ю.

дата в адрес ответчиков были направлены претензии №*, №* с требованием в десятидневный срок погасить образовавшую задолженность по кредиту. В установленный истцом срок обязательства по договору ответчиками не были исполнены.

В связи с вышеизложенным, истец просил взыскать солидарно с Демина А.Ю. и Деминой Л.Б. в пользу ООО КБ «АРЕСБАНК» в лице Филиала Тульский ООО КБ «АРЕСБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и обратить взыскание на транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Демину А.Ю. Взыскать с Демина А.Ю. в пользу ООО КБ «АРЕСБАНК» в лице Филиала Тульский ООО КБ «АРЕСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Взыскать с Деминой Л.Б. в пользу ООО КБ «АРЕСБАНК» в лице Филиала Тульский ООО КБ «АРЕСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО КБ «АРЕСБАНК» по доверенности Кузьмина Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики Демин А.Ю. и Демина Л.Б. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу их регистрации. Сведений об уважительности причины неявки суду не представили.

В соответствии с положениями ст.233 ГПК Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся ответчиков, в порядке заочного производства, о чем вынес определение.

Выслушав объяснения представителя истца ООО КБ «АРЕСБАНК» по доверенности Кузьминой Н.С., исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом статьями 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п.1 ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Как следует из ч.3 ст.350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что дата между ООО КБ «АРЕСБАНК» в лице заместителя директора Филиала «Тульский» ООО КБ «АРЕСБАНК» В. и Деминым А.Ю. был заключен кредитный договор №*, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> под процентную ставку в размере <данные изъяты>, срок пользования кредитом по дата

В соответствии с п.№* данного договора Демин А.Ю. обязался погасить кредит в установленные настоящим договором сроки и уплачивать банку проценты за пользованние кредитом, неустойку в размере и в сроки, предусмотренные настоящим договором (п.№*).

Пунктом №* условий договора предусмотрено, что по требованию банка заемщик обязуется досрочно погасить долг (раздел №* настоящего договора), изменить способ обеспечения обязательства, предоставить дополнительное обеспечение в случае неисполнения заемщиком своих обязательств и условий настоящего договора.

Со своими правами и обязанностями ответчик Демин А.Ю. был ознакомлен в момент подписания кредитного договора, что подтверждается его подписью в кредитном договоре №* от дата.

По форме названный кредитный договор отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, то есть заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Из представленных истцом документов усматривается, что ООО КБ «АРЕСБАНК» выполнил свои обязательства перед ответчиком Деминым А.Ю. по кредитному договору в полном объеме, последнему дата были выданы денежные средства в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела расходный кассовый ордер №* от дата

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору №* от дата между ООО КБ «АРЕСБАНК», выступающим в качестве кредитора, Деминым А.Ю., выступающим в качестве заемщика, и Деминой Л.Б., выступающей в качестве поручителя, был заключен договор поручительства №* от дата, согласно которому поручитель Демина Л.Б. обязуется перед кредитором отвечать за исполнением заемщиком Деминым А.Ю. его обязательств, предусмотренных кредитным договором №* от дата.

Из п.№* договора поручительства следует, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы основного долга, срочных процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

С условиями кредитного договора №* от дата, а также графиком погашения кредита Демина Л.Б. была ознакомлена, что подтверждается собственноручной подписью последней.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора поручительства были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Договор поручительства по форме и содержанию отвечает требованиям ст.362 ГК Российской Федерации.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом, выступающим в качестве залогодержателя, и Деминым А.Ю., выступающим в качестве залогодателя, дата был заключен договор залога №*, согласно которому предметом залога является транспортное средство – легковой автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Демину А.Ю.

В силу п.№* договора залога срок исполнения обеспеченного залогом обязательства заканчивается после полного исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору.

По согласованию сторон залоговая стоимость предмета залога - автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности и сведений о произведенных платежах в счет погашения кредита, условия кредитного договора ответчиком Деминым А.Ю. надлежащим образом не исполняются, последним неоднократно допускались просрочки платежей.

Задолженность Демина А.Ю. по кредитному договору по состоянию на дата составляет <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиков Демина А.Ю. и Деминой Л.Б. перед ООО КБ «АРЕСБАНК» по кредитному договору №* от дата проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона, и ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Из материалов дела усматривается, что дата ООО КБ «АРЕСБАНК» в адрес Демина А.Ю. и Деминой Л.Б. были направлены письменные претензии с требованием о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту.

Однако ответа на данные требования от Демина А.Ю. и Деминой Л.Б. в адрес истца не последовало. Доказательств обратному ответчики суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не представили.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные КБ «АРЕСБАНК» ООО к Демину А.Ю. и Деминой Л.Б. исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчики Демин А.Ю. и Демина Л.Б. ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору №* от дата, а также по договору поручительства №* от дата заключенным с истцом, что свидетельствует о недобросовестном отношении ответчиков к выполнению условий кредитного договора и договора поручительства, соответственно.

В силу изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Демина А.Ю. и Деминой Л.Б. в пользу истца солидарно задолженность по кредитному договору в<данные изъяты>, из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Также суд считает основанными на законе и подлежащими удовлетворению исковые требования КБ «АРЕСБАНК» ООО в части обращения взыскания на заложенное по договору залога №* от дата транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Демину А.Ю.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании положений вышеприведенной нормы права с ответчиков Демина А.Ю. и Деминой Л.Б. в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд настоящего иска, которые подтверждаются имеющимся в деле платежным поручением №* от дата, а именно с Демина А.Ю. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, с Деминой Л.Б. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №* ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ №* ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 07.03.2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.