Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2012 от 26.03.2012

Дело № 1-122-12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сарапул, УР 26 апреля 2012 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Дериглазов А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Сарапула УР Семеновой Н.В.,

подсудимого Чухланцева ФИО17

защитника адвоката Плотниковой И.Л., представившей удостоверение № 801 от 29.01.2007 года и ордер № 000589 от 04.04.2012 года,

при секретаре Мориловой Н.В.,

а также при участии потерпевшей ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЧУХЛАНЦЕВА ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чухланцев Ю.П. совершил убийство ФИО8, т.е. умышленно причинил смерть другому человеку, при следующих обстоятельствах:

Так, в период с 00 часов до 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Чухланцев Ю.П. в своей квартире по адресу: УР, <адрес> употреблял спиртные напитки с сожительницей ФИО8 В ходе употребления спиртного между Чухланцевым Ю.П. и ФИО8 началась ссора, во время которой у Чухланцева Ю.П. возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО8 Реализуя свои преступные намерения, Чухланцев Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов до 12 часов 05 минут в квартире расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, нанес ФИО8 множество ударов руками по различным частям тела, при этом с применением физической силы удерживая потерпевшую на диване, а затем руками стал сдавливать шею ФИО8, до тех пор, пока не убедился, что потерпевшая перестала подавать признаки жизни. Своими преступными действиями Чухланцев Ю.П. причинил потерпевшей ФИО8 повреждения характера темно-красных ссадин в височной области слева, у наружного края левого глаза, в левой скуловой области, на подбородке слева 2 (двух) кровоподтеков, справа 3 (трех) кровоподтеков, на боковой поверхности шеи слева, на передней поверхности шеи чуть ниже щитовидного хряща красных ссадин полулунной формы, в области правого надплечья поперечной желто-коричневой ссадины, в области левой лопатки горизонтальной красно-коричневой ссадины, сплошного кровоизлияния на слизистой глотки, гортани, верхнем отделе пищевода, кровоизлияния по ходу правого нервно-сосудистого пучка. Повреждения у живых лиц квалифицируются следующим образом: механическая асфиксия от сдавления органов шеи руками - участки осаднения кожи с кровоизлияниями на этом уровне, кровоизлияния в корень языка и сосудисто-нервный пучок с начальными репаративными проявлениями – причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а темно-красные ссадины в височной области слева, у наружного края левого глаза, в левой скуловой области, на подбородке слева 2 (два) кровоподтека, справа 3 (три) кровоподтека, на боковой поверхности шеи слева, на передней поверхности шеи чуть ниже щитовидного хряща красные ссадины полулунной формы, в области правого надплечья поперечная желто-коричневая ссадины, в области левой лопатки горизонтальная красно-коричневая ссадина – не причинили вреда здоровью. Потерпевшая ФИО8 скончалась на месте преступления ДД.ММ.ГГГГ в результате преступных действий Чухланцева Ю.П., причинивших ФИО8 опасное для жизни состояние механической асфиксии, развившейся в результате сдавления органов шеи руками, и послужившей непосредственной причиной смерти ФИО8

В судебном заседании подсудимый Чухланцев Ю.П. виновным себя в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром уехал на «биржу». Домой приехал в обеденное время. Вместе с сожительницей пообедали, после чего пошли в магазин. Вернулись ближе к вечеру, смотрели телевизор, употребляли спиртное. Вечером в гости приходил сын сожительницы Никифоров Евгений, принес куртку постирать. После его ухода, сожительница попросила дать ей 50 рублей денег, получив которые ушла в магазин. Когда вернулась не видел, т.к. спал пьяный, но пришла она уже под утро с телесными повреждениями. Проснувшись обнаружил Никифорову лежащей без одежды на полу. Он уложил ее на диван и укрыл пледом, т.к. последняя жаловалась на то, что ей холодно, после чего по просьбе сожительницы пошел на кухню варить для нее су<адрес> какое-то время пришла мать Никифоровой и увидев у дочери телесные повреждения, настояла, чтобы он вызвал «скорую». Приехавшая бригада врачей констатировала смерть сожительницы. Вину в инкриминированном преступлении не признает, поскольку сожительницу не бил и не душил. Кто мог совершить данное преступление ему не известно. В квартире в тот день кроме него самого, Никифоровой и его (Чухланцева) престарелого отца никого не было.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого на следствии и в суде, оглашены показания Чухланцева Ю.П., данные им в ходе предварительного расследования. Так, будучи допрошенным, в качестве подозреваемого, а затем и обвиняемого, в присутствии своего защитника адвоката, подсудимый Чухланцев Ю.П. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он с сожительницей ФИО8 употреблял дома спиртное. В ходе совместного распития спиртного между ними возникла ссора, в результате которой они сильно поругались. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов уехал в центр занятости населения, домой вернулся около 10 часов, сожительницы дома не было, как узнал впоследствии, она уходила к своей матери проживающей по <адрес>-а. После того, как последняя пришла, дал ей 50 рублей денег и отправил за спиртом, чтобы опохмелиться после вчерашнего. Отсутствовала Никифорова примерно 20-25 минут, с собой принесла примерно 200 грамм спирта. После того, как спирт был выпит, они с сожительницей вновь поссорились, поскольку ему показалось, что на деньги, которые он дал последней, можно было купить больше спиртного. За это он очень разозлился на Никифорову, между ними возникла словесная ссора, в ходе которой стал умышленно наносить потерпевшей удары кулаками по лицу, желая причинить ей физическую боль. В тот момент, когда он наносил сожительнице удары, она лежала на диване на спине лицом вверх, а он стоял рядом. Никифорова пыталась обороняться и в ответ тоже старалась его ударить, но его это еще больше разозлило, в связи с чем сел на нее сверху на живот и продолжил наносить удары кулаками. Всего он нанес сожительнице не менее 5-ти ударов, а когда Никифорова стала кричать от боли, он решил сделать так, чтобы она перестала кричать и с этой целью схватил ее двумя руками спереди за шею и стал сдавливать ей горло пальцами рук, до тех пор, пока она не перестала кричать и подавать признаков жизни. Душил он Никифорову в течение примерно 3-х минут, но в тот момент еще не осознал, что она умерла. Поднявшись с сожительницы, ушел на кухню, где стал готовить себе еду. Примерно через час после случившегося в квартиру пришла мать потерпевшей – Никифорова Татьяна и обнаружила, что дочь мертва. Он прошел в комнату, где увидел, что сожительница действительно мертва и находится в том же положении, в котором он ее оставил на диване на спине лицом вверх. Именно тогда понял, что Никифорова умерла от его действий, от того, что он ее душил. Кроме него, потерпевшей и его престарелого отца в квартире никого не было, к ним в тот день никто не приходил. Когда наносил сожительницы удары, какой либо угрозы для его жизни и здоровья, она не представляла (л.д. 148-153, 170-173, 190-193).

Суд признает данные протоколы допросов Чухланцева Ю.П. допустимым доказательством, ибо показания последнего исследованные судом были получены с соблюдением всех его конституционных и процессуальных прав, в том числе и права на защиту. В судебном заседании Чухланцев Ю.П. от вышеприведенных показаний отказался, в то же время признав, что давал их следователю добровольно, без какого либо психического и физического воздействий. Причину, по которой он изменил свою позицию в суде, Чухланцев Ю.П. объяснить не смог.

Несмотря на отрицание своей вины самим Чухланцевым Ю.П., виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств:

Потерпевшая ФИО9 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ утром к ней пришла дочь ФИО8, проживающая со своим сожителем Чухланцевым Ю.П. и отцом последнего по <адрес> УР. На здоровье дочь не жаловалась, каких либо телесных повреждений у нее не было. В гостях дочь пробыла не более 15 минут, после чего ушла. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она зашла к дочери. Сам Чухланцев Ю.П. в это время был на кухне, что-то готовил, отец подсудимого находился в своей комнате, а дочь лежала на диване. Она предположила, что дочь спит и хотела ее разбудить, но когда притронулась к телу последней, обнаружила, что та уже холодная и поняла, что дочь мертва. Она потребовала от Чухланцева, чтобы он вызвал «скорую», а сама осмотрела тело дочери. Последняя лежала на диване полностью обнаженная, прикрытая одеялом, на лице и шее у нее были ссадины и синяки, которых накануне не было. На ее вопрос о случившемся, подсудимый пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером дочь ушла в магазин, а вернулась уже с синяками и легла спать. О том, что потерпевшая умерла, узнал только сейчас. ДД.ММ.ГГГГ около полуночи к дочери домой приходил сын Никифоров Евгений и со слов внука потерпевшая была жива и здорова, телесных повреждений у нее не было.

Свидетель ФИО19 пояснил, что подсудимый приходится ему родным сыном, в связи с чем воспользовался ст.51 Конституции РФ и давать показания в отношении своего сына отказался.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом свидетеля от дачи показаний в судебном заседании, оглашены показания Чухланцева П.И., данные им в ходе предварительного расследования. Так, будучи допрошенным на следствии, свидетель показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сын с сожительницей находились дома, употребляли спиртное. В ходе распития спиртного между ними произошла ссора, во время которой сын и потерпевшая кричали друг на друга. Он (Чухланцев П.И.) в это время был в своей комнате, а сын с сожительницей находились в своей комнате одни. Утром ДД.ММ.ГГГГ пошел в туалет и увидел, что возле дивана на полу лежит обнаженная Никифорова, а сын находится на кухне. Возвращаясь обратно обратил внимание, что сын уже положил сожительницу на диван и укрыл покрывалом. Через некоторое время пришла мать Никифоровой и обнаружила, что дочь мертва, о чем сообщила ему. Осмотрев потерпевшую, увидел у нее на шее и лице ссадины и синяки, которых ДД.ММ.ГГГГ у последней не было. Считает, что убийство Никифоровой совершил его сын, поскольку никого кроме него, подсудимого и потерпевшей в квартире в тот день не было (л.д. 35-34).

Суд признает данный протокол допроса свидетеля Чухланцева П.И. допустимым доказательством, ибо показания последнего исследованные судом были получены с соблюдением всех его конституционных и процессуальных прав. В судебном заседании Чухланцев П.И. вышеприведенные показания подтвердил полностью, сообщив, что следователю говорил правду.

Свидетель ФИО10 показал суду, что потерпевшая ФИО8 его мать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут пришел к матери, проживающей по <адрес> сожителем Чухланцевым Ю. и отцом последнего. Мама с Чухланцевым Ю. находились в состоянии алкогольного опьянения, а дедушка был в своей комнате. Каких-либо телесных повреждений у матери не видел, на здоровье она не жаловалась. Отдав матери куртку, которую та должна была выстирать, ушел. Всего в гостях у матери находился не более 30 минут, при этом каких либо ссор между потерпевшей и ее сожителем за это время не было. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время ему стало известно, что мама умерла по причине механической асфиксии и подозревается в ее убийстве Чухланцев Ю.П.

Свидетель ФИО11 суду показала, что проживает по соседству с Чухланцевым Ю. и отцом последнего Чухланцевым П. Подсудимый сожительствовал с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ днем видела ФИО2 с сожительницей, когда они шли под ручку мимо окон ее квартиры. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к ней пришел подсудимый находившийся в состоянии алкогольного опьянения и попросил вызвать бригаду «скорой помощи», пояснив, что у сожительницы плохо с сердцем. Медицинские работники приехали буквально через 4 минуты после звонка, но в квартире Чухланцева находились не более 2-х минут. После того, как они уехали, подсудимый сообщил ей, что Никифорова мертва. Она лично ходила в квартиру Чухланцева, где видела потерпевшую лежащей на диване, при этом на шее, лице и плечах у нее были кровоподтеки, а также было явно выражено трупное окоченение, что свидетельствовало о давности смерти последней. ФИО15 пытался оправдаться, говорил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Никифорова ушла в магазин, а вернулась уже со следами телесных повреждений, но она (свидетель) в это не верит, т.к. подсудимый никогда не отпустил бы сожительницу одну, тем более в ночное время.

Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты (подсудимого и его адвоката), оглашены и исследованы показания, не явившихся в судебное заседание свидетеля обвинения ФИО12:

Будучи допрошенным, на предварительном следствии, свидетель ФИО12 показывал, что работает фельдшером бригады СМП. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут диспетчеру поступило сообщение о том, что по адресу: УР, <адрес> женщине плохо с сердцем. Его бригада приняла данное сообщение и незамедлительно выехала по указанному адресу. На адрес прибыли в 11 часов 57 минут. В квартире находился мужчина и женщина, лежавшая на диване на спине. Последняя была полностью обнажена, прикрыта простыней. Осмотрев женщину, установили, что она мертва, т.к. тело было холодное, а в некоторых группах мышц уже наблюдалось явно выраженное трупное окоченение, что указывало на то, что женщина умерла задолго до их приезда. На наличие телесных повреждений внимания не обратил. Муж умершей пояснил, что она пришла домой утром, легла спать и больше не проснулась (л.д. 56-58).

Указанные показания свидетеля обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения, а именно:

u            постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д. 1);

u            явившийся поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, рапорт следователя Сарапульского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по УР об обнаружении признаков преступления (л.д. 6);

u            протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагающейся к нему фототаблицей – квартиры расположенной по адресу: УР, <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в указанной квартире, обнаружен и осмотрен труп ФИО8 со следами множественных телесных повреждений, в ходе ОМП обнаружены и изъяты спортивные брюки, наволочка, халат, футболка и полотенце (л.д. 12-22);

u            копия паспорта ФИО8, которым установлена личность потерпевшей (л.д. 23);

u            копия карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой бригадой медиков прибывшей на место вызова в 11 час. 57 мин., в 12 час. 00 мин. констатирована смерть до приезда бригады скорой медицинской помощи (л.д. 60-61);

u            постановление о производстве выемки и протокол выемки у Чухланцева Ю.П. одежды, в которой подсудимый находился в момент причинения смерти ФИО8 (л.д. 62-63, 64-68);

u            заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО8 обнаружены телесные повреждения характера темно-красных ссадин в височной области слева, у наружного края левого глаза, в левой скуловой области, на подбородке слева 2 (двух) кровоподтеков, справа 3 (трех) кровоподтеков, на боковой поверхности шеи слева, на передней поверхности шеи чуть ниже щитовидного хряща красных ссадин полулунной формы, в области правого предплечья поперечной желто-коричневой ссадины, в области левой лопатки горизонтальной красно-коричневой ссадины, сплошного кровоизлияния на слизистой глотки, гортани, верхнем отделе пищевода, кровоизлияния по ходу правого нервно-сосудистого пучка, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, смерть ФИО8 наступила от механической асфиксии при сдавливании органов шеи - удавлении руками, давность смерти соответствует сроку ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-90);

u            заключение судебно-медицинского эксперта (дополнительное к акту №) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеющиеся у ФИО8 повреждения, могли быть получены при обстоятельствах указанных в протоколе проверки на месте показаний подозреваемого Чухланцева Ю.П. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе допроса подозреваемого Чухланцева Ю.П. от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-96);

u            заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Чухланцева Ю.П. обнаружены повреждения характера ссадин левой щеки и носа, образовавшиеся от действия твердых с гранью предметов, которые могли быть причинены ногтями пальцев рук, с давностью образования повреждений не противоречащей сроку указанному в обстоятельствах дела (л.д. 100-101);

u            заключение эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следах на майке, спортивных брюках, спортивной кофте Чухланцева Ю.П., а также наволочке, футболке, спортивных брюках, халате и полотенце, изъятых с ОМП обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО8 (л.д. 107-113);

u            заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Чухланцев Ю.П. в момент правонарушения каким либо психическим расстройством, в том числе и временным не страдал и не страдает ими в настоящее время, в мерах принудительного медицинского характера он не нуждается, может участвовать в следственных действиях и судебном процессе и осуществлять свои процессуальные права (л.д. 123-124);

u            протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены майка, спортивные брюки, спортивная кофта, изъятые в ходе выемки у Чухланцева Ю.П., наволочка, футболка, спортивные брюки, халат и полотенце, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление о признании их и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 126-129, 130);

u            справка ГУ ГСЗН УР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Чухланцев Ю.П. состоит на учете в ГКУ УР ЦЗН <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, на регистрации в 2012 году был 10 и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132);

u            протокол явки с повинной Чухланцева Ю.П. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в 08 час. 30 мин. последний добровольно сообщил о том, что накануне утром в ходе ссоры возникшей на почве личной неприязни нанес побои своей сожительнице ФИО8, лежавшей на диване в зале, а затем схватил ее руками за шею и стал сдавливать пока потерпевшая не потеряла сознание, после чего ушел на кухню (л.д. 135);

u            протокол проверки показаний подозреваемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой Чухланцев Ю.П. подтвердил свои предыдущие показания на месте совершения преступления, пояснив при помощи манекена каким именно образом совершил удушение ФИО8 (л.д.155-165),

а также другие материалы настоящего уголовного дела. Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ.

Исследовав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности Чухланцева Ю.П. в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его вина нашла свое подтверждение, как в показаниях самого подсудимого, данных на предварительном следствии, так и в показаниях потерпевшей, свидетелей, заключениях экспертов, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.

Признавая показания подсудимого Чухланцева Ю.П. на предварительном следствии (л.д. 148-153, 170-173, 190-193) допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не противоречат обстоятельствам происшедшего.

В частности Чухланцев Ю.П. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером между ним и сожительницей ФИО8 произошла словесная ссора, в ходе которой никаких телесных повреждений они друг другу не наносили, а утром ДД.ММ.ГГГГ, после того как сожительница сходила за спиртом, они вновь поссорились по причине того, что как ему показалось на те деньги, которые он дал ФИО8, можно было приобрести гораздо больше спирта, чем она купила в действительности. В ходе ссоры он нанес лежавшей на диване сожительнице несколько ударов по лицу и другим частям тела, а когда последняя начала кричать, сдавил ее шею руками и душил до тех пор, пока ФИО8 не перестала подавать признаков жизни (л.д. 148-153). Данные показания подсудимого объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО13 - отца подсудимого, слышавшего ДД.ММ.ГГГГ ссору между сыном и сожительницей, а также видевшего ДД.ММ.ГГГГ труп ФИО8 со следами телесных повреждений (л.д. 35-34), потерпевшей ФИО9, которая днем ДД.ММ.ГГГГ пришла в квартиру дочери и обнаружила ее мертвой, при этом последняя пояснила суду, что кроме подсудимого и его отца в квартире никого не было, свидетеля ФИО10 - сына ФИО8, последний раз видевшего мать живой и здоровой поздним вечером ДД.ММ.ГГГГ и узнавшего о ее смерти на следующий день, свидетеля ФИО11 (соседки подсудимого), которая узнала от случившегося от самого Чухланцева Ю.П. и по просьбе последнего вызывала погибшей «скорую помощь». Кроме того, непосредственно после совершенного преступления, подсудимый обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, где указал не только о способе убийства, но и о причинах смерти ФИО8 (л.д. 135), а в ходе проверки его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, Чухланцев Ю.П. пояснил при помощи манекена каким именно образом совершил удушение сожительницы. Вышеприведенные показания подсудимого, данные им, как при допросе в качестве подозреваемого, так и в ходе последующей проверки его показаний на месте нашли свое полное подтверждение в заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен характер и локализация имевшихся на трупе ФИО8 телесных повреждений (л.д.81-90) и в выводах судебно-медицинской экспертизы (дополнительной к акту №) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеющиеся у потерпевшей повреждения, могли быть получены при обстоятельствах указанных в протоколе проверки на месте показаний подозреваемого Чухланцева Ю.П. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе допроса подозреваемого Чухланцева Ю.П. от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-96). Не оставлен судом без внимания и тот факт, что в следах на майке, спортивных брюках, спортивной кофте Чухланцева Ю.П., а также наволочке, футболке, спортивных брюках, халате и полотенце, изъятых с ОМП обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО8 и данное обстоятельство нашло свое полное подтверждение в результатах экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-113). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии, в тот момент фактически признававшего, что именно он, а никто другой, причинил ФИО8 телесные повреждения результатом которых стала смерть потерпевшей, полностью подтверждаются совокупностью исследованных судом вышеприведенных доказательств.

В свою очередь, доводы Чухланцева Ю.П. высказанные им в судебном заседании, о том, что побоев сожительнице не наносил, ее не душил, а пришла последняя домой под утро ДД.ММ.ГГГГ уже со следами телесных повреждений, суд находит несостоятельными, ибо они опровергаются не только выводами судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым смерть ФИО8 наступила от механической асфиксии при сдавливании органов шеи - удавлении руками, через 6-8 минут после сдавления шеи, при этом давность смерти соответствует сроку ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-90), но и заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Чухланцева Ю.П. обнаружены повреждения характера ссадин левой щеки и носа, образовавшиеся от действия твердых с гранью предметов, которые могли быть причинены ногтями пальцев рук, с давностью образования повреждений не противоречащей сроку указанному в обстоятельствах дела (л.д. 100-101). Наличие указанных повреждений у подсудимого, а также их специфический характер, свидетельствуют о том, что в момент совершения преступления ФИО8 оказывала сожителю активное сопротивление, пытаясь обороняться от него, защищая свою жизнь всеми доступными ей способами, однако физическое превосходство Чухланцева Ю.П. и отсутствие сторонней помощи привели к тому, что последнему удалось реализовать в полной мере свой преступный умысел, направленный на причинение смерти потерпевшей.

Разрешая вопрос о квалификации действий Чухланцева Ю.П., суд учитывает, что смерть потерпевшей ФИО8 наступила непосредственно на месте совершения преступления от механической асфиксии при сдавливании органов шеи (заключение эксперта (судебно-медицинского) № от ДД.ММ.ГГГГ). О том, что причиненные ФИО8 телесные повреждения опасны для жизни человека свидетельствует их характер, т.к. исходя из способа применяемого насилия (удавление шеи руками), а также учитывая физическое превосходство Чухланцева Ю.П. над потерпевшей, обусловленное его половой принадлежностью, практически исключается какой-либо иной, кроме летального, исход.

При определении умысла виновного суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании – телесные повреждения Чухланцев Ю.П. причинил ФИО8 в ходе ссоры, возникшей на почве личной неприязни, характер своих действий подсудимый осознавал, действовал умышленно, сдавливая шею потерпевшей руками де тех пор, пока последняя не перестала подавать признаков жизни, при этом предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей и желал их наступления. Таким образом, учитывая характер причиненных ФИО8 телесных повреждений, их локализацию и количество, а также способ совершенного преступления, суд считает установленным умысел Чухланцева Ю.П. именно на причинение смерти потерпевшей.

На момент совершения преступления Чухланцев Ю.П. каким либо психическим расстройством, в том числе и временным не страдал и не страдает ими в настоящее время, в мерах принудительного медицинского характера не нуждается, в связи с чем на основании заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126-129, 130), признается судом вменяемым по настоящему уголовному делу, ибо выводы комиссии экспертов суд находит мотивированными и научно-обоснованными

Проанализировав и оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, а также учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в его Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)», суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме, в связи с чем квалифицирует деяние Чухланцева ФИО20 по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом, помимо прочего, исследованы материалы уголовного дела, относящиеся к личности подсудимого и влияющие на вид и размер назначаемого ему наказания, представленные стороной обвинения в материалах уголовного дела, а именно:

·        копия паспорта Чухланцева Ю.П., которым установлена личность подсудимого (л.д. 133-134);

·        протокол явки с повинной, в ходе которой Чухланцев Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. добровольно сообщил о том, что накануне вечером у себя в квартире совершил убийство сожительницы ФИО8, удушив последнюю руками (л.д. 135);

·        протокол ст.91 УПК РФ, согласно которому Чухланцев Ю.П. задержан в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. (л.д. 140-142);

·        протокол проверки показаний подозреваемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой Чухланцев Ю.П. подтвердил свои предыдущие показания на месте совершения преступления, пояснив при помощи манекена каким именно образом совершил убийство ФИО8 (л.д.155-165);

·        копия постановления Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении обвиняемого Чухланцева Ю.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 179);

·        справка ИЦ МВД УР об отсутствии судимостей у Чухланцева Ю.П. (л.д. 195);

·        справка – характеристика участкового уполномоченного милиции (УУМ) ФИО14, согласно которой за время проживания по <адрес> УР, подсудимый Чухланцев Ю.П. зарекомендовал себя в целом удовлетворительно (л.д. 200);

·        справка СПНД, согласно которой Чухланцев Ю.П. на учете у психиатра не состоит (л.д. 209),

а также другие материалы настоящего уголовного дела, относящиеся к личности подсудимого и влияющие на назначение ему уголовного наказания.

Обстоятельством, смягчающим наказание Чухланцева Ю.П. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135), при этом суд отвергает доводы потерпевшей ФИО9, просившей не учитывать имеющуюся в деле явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, ибо как следует из представленных суду материалов дела явку с повинной подсудимый написал до своего задержания (л.д. 140-142), а по смыслу ст.142 УПК РФ явкой с повинной можно считать заявление гражданина, которое касается в том числе известного, но не раскрытого преступления. Учитывая, что на момент написания Чухланцевым Ю.П. явки с повинной у органов следствия были лишь предположения о причастности последнего к совершенному преступлению, суд не находит оснований для не признания указанного процессуального документа в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого. Более того, сторона обвинения сама представила протокол явки с повинной Чухланцева Ю.П. в качестве доказательства его вины, а по смыслу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в его Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ) явка с повинной положенная в основу обвинительного приговора в обязательном порядке должна быть признана судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание, в то же время обстоятельств, отягчающих наказание Чухланцева Ю.П., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Чухланцеву Ю.П., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления, поскольку оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, личность подсудимого, в том числе положительные и отрицательные черты характера, отраженные в характеризующем материале, обстоятельство смягчающее его наказание и отсутствие обстоятельств наказание последнего отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем считает, что исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ) и в соответствии с принципом справедливости (ст.6 УК РФ) исправление подсудимого Чухланцева Ю.П., предупреждение совершения им новых преступлений, а равно восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты, только в случае назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, связанного с реальной изоляцией от общества в виде лишения свободы, при этом суд полагает необходимым применить при назначении наказания Чухланцеву Ю.П. правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку его явка с повинной, признана судом допустимым доказательством по уголовному делу и положена в основу настоящего обвинительного приговора, а оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, ибо совершенное Чухланцевым Ю.П. преступление по своей уголовно-правовой природе представляет повышенную общественную опасность в силу того, что объектом преступного посягательства является наивысшая ценность любого цивилизованного общества, право на которую гарантировано каждому и провозглашено Конституцией РФ – жизнь человека. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ наряду с основным, суд подсудимому не назначает, поскольку находит это излишним. Вид исправительного учреждения Чухланцеву Ю.П. суд назначает в соответствии с требованиями, предусмотренными п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает во внимание, что поступившие с делом предметы одежды и постельного белья представляют материальную ценность для собственников, в связи с чем принимает решение о возвращении их по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЧУХЛАНЦЕВА ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет без применения дополнительного наказания в виде ограничение свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ЧУХЛАНЦЕВУ Ю.П. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения: в виде – заключения под стражу. Срок наказания ЧУХЛАНЦЕВУ Ю.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента его фактического задержания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: майку, спортивные брюки и спортивную кофту, изъятые в ходе выемки у Чухланцева Ю.П., равно как наволочку, футболку, спортивные брюки, халат, полотенце, изъятые в ходе осмотра места происшествия – возвратить осужденному Чухланцеву ФИО22, содержащемуся под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике (<адрес>), через отца последнего ФИО3, проживающего по адресу: УР, <адрес>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным находящимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора через суд постановивший приговор. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Дериглазов А.С.