Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-410/2019 ~ М-381/2019 от 09.07.2019

Дело № 2-410/19 (УИД 36RS0016-01-2019-000589-27)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калач 08 августа 2019 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Тронева Р.А.,

при секретаре Звир Н.А.,

с участием представителя истца Сяглова Д.Э. по доверенности Машталер М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Сяглова Дениса Эдуардовича к Камавосян Каджику Мицихаровичу о взыскании задолженности по договору купли – продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Сяглов Д.Э. обратился в суд с иском к Камавосян К.М., в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи автомобиля в размере 500 000 руб., а также проценты за пользование денежными средствами в размере 1 000 000 руб.

Истец Сяглов Д.Э. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Машталер М.И..

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Калачеевского районного суда Воронежской области от истца Сяглова Д.Э. поступило заявление, в котором он просит суд принять отказ истца от иска, так как заявленный спор разрешен в добровольном порядке и производство по делу прекратить. Последствия прекращения гражданского дела, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ истцу известны и понятны. Также просит суд вынести определение об отмене мер по обеспечению иска, наложенных во исполнение определения суда от 10.07.2019 г.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Машталер М.И. заявление своего доверителя поддержал и просит суд принять отказ истца от иска, так как заявленный спор разрешен в добровольном порядке и производство по делу прекратить. Последствия прекращения гражданского дела, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ истцу известны и понятны.

Ответчик Камавосян К.М. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Просит суд рассмотреть дело его отсутствие. Не возражает против прекращения гражданского дела, поскольку истец отказался от заявленных требований.

Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 ГПК РФ, в случае прекращения судом производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из поступившего в Калачеевский районный суд от истца Сяглова Д.Э. заявления об отказе от иска следует, что данный отказ заявлен добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Правовые последствия принятия судом отказа от иска (невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) истцу известны и понятны, о чем свидетельствует соответствующая запись в заявлении об отказе от иска.Суд полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Определением Калачеевского районного суда Воронежской области от 10.07.2019 г., вынесенным по настоящему гражданскому делу, в целях обеспечения иска наложен арест на имущество, принадлежащие Камавосян К.М. в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 1500000 руб., в том числе на денежные средства, движимое и недвижимое имущество, на которое в соответствии с законодательством допускается обращение взыскания.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Суд полагает одновременно с принятием настоящего определения, вынести определение об отмене мер по обеспечению иска, наложенных во исполнение определения суда от 10.07.2019 г.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 144, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Сяглова Дениса Эдуардовича от иска к Камавосян Каджику Мицихаровичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля.

Производство по гражданскому делу по иску Сяглова Дениса Эдуардовича к Камавосян Каджику Мицихаровичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Меры по обеспечению иска Сяглова Дениса Эдуардовича к Камавосян Каджику Мицихаровичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля, принятые на основании определения Калачеевского районного суда Воронежской области от 10.07.2019 г., которым наложен арест на имущество, принадлежащие Камавосян Каджику Мицихаровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 1500000 руб., в том числе на денежные средства, движимое и недвижимое имущество, на которое в соответствии с законодательством допускается обращение взыскания – отменить.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Р.А. Тронев