Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1533/2021 от 30.03.2021

    Дело № 5-1533/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 30 марта 2021 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Людмила Александровна при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Попова Василия Владимировича, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Волжский городской суд Волгоградской области на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении АЕ-34 №931962 от 26 января 2021 года, составленный старшим инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОГП №1 УМВД России по городу Волжскому Волгоградской области майором полиции Карповой В.Г. и другие материалы дела в отношении Попова В.В., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив при подготовке к рассмотрению дела поступивший протокол и приложенные к нему материалы в отношении Попова В.В., прихожу к выводу о наличии оснований для его возвращения должностному лицу, которое составило протокол.

В соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, в том числе, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, о чем выносится определение.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 4 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" (с изменениями) разъяснил, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

Из протокола АЕ-34 №931962 от 26 января 2021 года, составленного в отношении Попова В.В., и приложенных к нему материалов следует, что Попову В.В. вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ответственность по которой предусмотрена за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, однако, описание в протоколе события вменяемого Попову В.В. правонарушения не соответствует диспозиции ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в нем указано, что 26 января 2021 года в 14 часов 30 минут в магазине «Гипермаркет Магнит» по улице Логинова, 2б города Волжского Волгоградской области Попов В.В. при посещении мест приобретения товаров (торговых объектов) не использовал перчатки в нарушение п.п. 3.11 п. 3 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в ред. постановления Губернатора Волгоградской области от 22 января 2021 года № 47), совершив тем самым невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, соответственно Попов В.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из указанного следует, что в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ описание в протоколе события вменяемого Попову В.В. правонарушения не соответствует диспозиции ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в материалах дела имеются сведения о привлечении Попова В.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ- за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, на основании вступившего в законную силу 16 октября 2020 года постановления судьи Волжского городского суда от 15 сентября 2020 года.

Нарушения, допущенные составителем протокола об административном правонарушении, носят существенный характер, поскольку наличие вышеуказанных недостатков протокола не позволяет установить квалификацию деяния, вмененного Попову В.В., всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению должностному лицу для устранения изложенных выше нарушений.

При устранении недостатков протокола необходимо также учесть, что постановлением Губернатора Волгоградской области от 12 марта 2021 года № 174 «О внесении изменений Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», вступившим в законную силу 12 марта 2021 года, пункт 3.11 изложен в редакции «рекомендовать использование перчаток при посещении мест приобретения товаров (торговых объектов), а также указанных в подпункте 15.2 пункта 15 настоящего постановления работ, услуг, при посещении зданий (помещений) государственных органов, органов местного самоуправления, государственных (муниципальных) учреждений в целях получения государственных (муниципальных) услуг, при совершении поездок в общественном транспорте, включая такси», соответственно, с 12 марта 2021 года не использование перчаток в местах приобретения товаров и других, указанных в этом пункте местах, не влечет административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении от АЕ-34 №931962 от 26 января 2021 года отношении Попова Василия Владимировича, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, возвратить старшему инспектору ПДН ОУУП и ПДН ОГП №1 УМВД России по городу Волжскому Волгоградской области Карповой В.Г., составившей протокол, для устранения обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении.

Определение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение десяти суток.

Судья:                                     Рыжова Л.А.