Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2117/2016 ~ М-1801/2016 от 23.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2016 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре ГРИДНЕВОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело № по иску Ионовой И. А. к Крякину П. И. об исправлении кадастровой ошибки путем аннулирования в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Ионова И.А. обратилась в суд с иском к Крякину П.И. об исправлении кадастровой ошибки путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 650 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> А.

В судебном заседанииистец Ионова И.А. исковые требования поддержала и пояснила суду, что на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № ей принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 395 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на вышеуказанное имущество зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права. По данным государственного кадастра недвижимости земельному участку присвоен кадастровый номер №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В целях уточнения и внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, она обратилась в ООО «Регион». Местоположение границ земельного участка устанавливалось на основании фактически существующих границ и материалов инвентаризации земель <адрес>. Землеустроительное дело по кадастровому кварталу №, изготовленное МАГП в ДД.ММ.ГГГГ., по материалам цифровой стереотопографической съемки ДД.ММ.ГГГГ.. По результатам камеральной обработки полевых измерений площадь земельного участка составляет - 410 кв.м., что больше, чем площадь по представленным документам на 15 кв.м. Данное превышение площади находится в пределах минимальной нормы для данного вида разрешенного использования. Границы и конфигурация вышеуказанного земельного участка согласованы со смежными землепользователями, путем составления Акта согласования границ и личных росписей владельцев соседних земельных участков в данном документе. Права и законные интересы других лиц при этом не затрагиваются. На основании предоставленных документов был изготовлен межевой план земельного участка. Однако ДД.ММ.ГГГГ ею было получено решение об отказе в снятии приостановлении осуществления кадастрового учета, в связи с тем, что в составе межевого плана Акте согласования граница земельного участка от точки 9 до точки 10, являющаяся смежной с земельным участком с кадастровым номером № согласована с гр. Слипченко С.А.. Однако, по сведениям государственного кадастра недвижимости правообладателем земельного участка № является иное лицо. Смежным земельным участком истицы по задней границе от точки 9-до точки 10 является земельный участок, по адресу: <адрес>, правообладатель - Слипченко С. А.. Границы земельного участка истца согласованы со Слипченко С.А., что подтверждается актом согласования границ земельного участка истца в Межевом плане. Земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>А, на местности не существует, общих границ с границами земельного участка истца не имеет. Сведения об указанном земельном участке ошибочно внесены в ГКН в результате проведения работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках. Согласно сведениям из ГКН правообладателем земельного участка является Ладнов Н. А.. Земельный участок, по адресу: <адрес>А, по фактическому местоположению располагается юго-западнее далее по <адрес> земельного участка уточнены по результатам межевания. Земельному участку присвоен кадастровый номер №, правообладатель - Крякин П. И.. Со слов Крякина П.И., он приобрел земельный участок у Ладнова Н.А. Ладнов Н.А. умер в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в государственном кадастре недвижимости произошел двойной кадастровый учет земельного участка по адресу: <адрес>А, с кадастровыми номерами № и №. Содержащиеся в ГКН сведения о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номерам № не подтверждаются какими - либо документами, а именно (межевым планом, землеустроительной документацией, описанием), что противоречит действующему законодательству, которым предусмотрено, что местоположение границ земельного участка определяется на сегодняшний день межевым планом, по ранее действующему законодательству описанием, землеустроительной документацией. Кадастровым инженером ООО ТСН «Геосервис» в ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> было направлено заявление (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) об исключении из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером №. Однако ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ, в связи с тем, что сведения в части указания правообладателей, документов, а также конфигурация на дежурной кадастровой карте, различны и не представляется возможным выявить двойной кадастровый учет. При этом Законом о кадастре не предусмотрено аннулирование и исключение из ГКН сведений о ранее учтенных земельных участках. Исключение из ГКН сведений об одном из земельных участках с кадастровыми номерами №, № возможно только на основании вступившего в законную силу решения суда. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» ошибкой в государственном кадастре недвижимости является, в том числе воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях). В соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 названного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Поэтому просит, устранить кадастровую ошибку, путем исключения в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 650 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик Крякин П.И. исковые требования Ионовой И.А. не признал, пояснив, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> А. Данный земельный участок был приобретен им и его детьми, Крякиной И.П. и Крякиной С.П. у Дорожкиной Н.Н. и Антоновой Т.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Дорожкина Н.Н. и Антонова Т.Н. данное имущество унаследовали после смерти своего отца Ладнова Н.А. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он стал единственным собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> А. Земельный участок, который он приобрел у наследников Ладнова Н.А. не имеет общей границы с земельным участком истца, находится на значительном расстоянии от участка истца, поэтому, по его мнению, он не может являться ответчиком по данному делу.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Регион» в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения истца Ионовой И.А. и ответчика Крякина П.И., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Ионовой И.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В судебном заседании установлено, что Ионова И.А. является собственником земельного участка площадью 395 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности Ионовой И.А. на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно кадастровой выписке на данный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.8-9).

Установлено также, что Крякин П.И. согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «А».

При этом, как следует из кадастровой выписки на земельный участок Крякина П.И. от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены (л.д.35-47).

В соответствии с п.п.2 пункта 1 статьи 28 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Установлено, что с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка, Ионова И.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в филиал Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по самарской области с заявлением о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости: земельного участка площадью 385 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости был приостановлен по тем основаниям, что в предоставленном в составе межевого плана Акте согласования граница земельного участка от точки 9 до точки 10, являющейся смежной с земельным участком с кадастровым номером №, согласована с гр. Слипченко С.А., однако по сведениям государственного кадастра недвижимости правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является иное лицо (л.д.25-26).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером №, правообладателем данного земельного участка является Ладнов Н. А. (л.д.30) на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует, что Ладнов Н.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, и после его смерти в наследство, как наследники первой очереди, вступили дочери умершего - Антонова Т.Н. и Дорожкина Н.Н., которые ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе на земельный участок площадью 650,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.98).

При этом, документом, подтверждающим право собственности Ладнова Н.А. на земельный участок указано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть тот же документ, который указан в кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером №.

Однако в свидетельстве о праве на наследство по закону, полученном наследниками, кадастровый номер земельного участка, собственником которого являлся Ладнов Н.А. на момент смерти, указан как №.

Согласно материалам инвентаризации земель <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, Ладнов Н.А.указан как землепользователь земельного участка с номером №, распложенного по адресу: <адрес> (л.д.101-105).

Кроме того, как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Дорожкина Н.Н., Антонова Т.Н., как продавцы, продали, а Крякин П.И., Крякина И.П., Крякина С.П., как покупатели, купили жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № (л.д.80-83).

Указанные выше документы свидетельствуют о том, что Ладнову Н.А. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, а не с кадастровым номером №, то есть в государственном кадастре недвижимости содержатся ошибочные сведения в части указания правообладателя земельного участка с кадастровым номером №.

При этом, как следует из заключения кадастрового инженера ООО «Регион» от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок от т1 до т3 граничит с землями не разграниченной муниципальной собственности, а от т9 до т10 граничит с земельным участком Слипченко С.А. (л.д.24).

Из изложенного выше следует, что земельный участок, собственником которого являлся Ладнов Н.А., а в настоящее время является Крякин П.И., не имеет общей границы с земельным участком истца.

Данное обстоятельство подтверждается обзорным планом расположения земельных участков, представленным ООО «Регион», из которого следует, что согласно материалам инвентаризации земельный участок, принадлежащий Крякину П.И., не имеет смежных границ с земельным участком, принадлежащим истцу Ионовой И.А. (л.д.88).

Вместе с тем, в соответствии с требованиями части 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В связи с тем, что по сведениям государственного кадастра недвижимости правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является Ладнов Н.А., данный земельный участок по сведениям государственного кадастра недвижимости, по отношению к земельному участку истицы, является смежным, поэтому отсутствие согласования границ земельного участка истицы с данным лицом, является препятствием для осуществления государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости. Но поскольку Ладнов Н.А., как установлено в ходе рассмотрения дела умер, земельный участок, принадлежащий Ладнову Н.А., наследниками был продан ответчику, поэтому исковые требования обоснованно предъявлены к ответчику Крякину П.И..

При этом из пояснений истца следует, что она пыталась исправить допущенную в государственном кадастре недвижимости ошибку в части исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, поскольку произошел двойной учет земельного участка, собственником которого является Ладнов Н.А.. однако ей в этом было отказано.

Данное обстоятельство подтверждается сообщением филиала Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена кадастровая ошибка при установлении местоположения земельного участка.

Таким образом, поскольку при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № была допущена ошибка, поэтому данные сведения подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости, а поэтому исковые требования Ионовой И.А. об устранении кадастровой ошибки путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 650 кв.м., категория земель: земли населенных пунктом, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ионовой И. А. удовлетворить.

Устранить кадастровую ошибку путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 650 кв.м., категория земель: земли населенных пунктом, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий –