Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2021 от 14.01.2021

УИД №

Производство №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе председательствующего судьи Лукьянова Р.Н., с участием государственных обвинителей: Зарубиной О.С., Клецова А.Н., Королевой И.А., Рамазанова Ш.А., Славковой М.П., подсудимой Лобановой В.О., ее защитника-адвоката Цыпина В.А., при секретаре судебного заседания Крыловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении

Лобановой Валерии Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лобанова В.О., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в общей кухне секции № <адрес> <адрес>, обратила внимание на лежащие на полу под раковиной перфоратор марки «<данные изъяты> с находящимся в нем сверлом и утюг для спайки пластмассовых труб марки «<данные изъяты>», принадлежащие ранее ей знакомому Волкову М.А., где у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение выше указанного имущества, принадлежащего Волкову М.А..

Так, Лобанова В.О., во исполнении внезапно-возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Волкову М.А., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, подошла к раковине, расположенной на кухне секции № <адрес> <адрес> <адрес>, после чего, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, с пола под раковиной взяла перфоратор марки «<данные изъяты>) с находящимся в нем сверлом и утюг для спайки пластмассовых труб марки «<данные изъяты>», тем самым тайно похитила указанное имущество с целью последующей его продажи, получив тем самым возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Лобанова В.О., удерживая при себе похищенный перфоратор марки «<данные изъяты>) стоимостью 5219,71 рублей с находящимся в нем сверлом, не представляющим для потерпевшего материальной ценности и утюг для спайки пластмассовых труб марки «<данные изъяты>» стоимостью 2470,38 рублей, скрылась с места преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом в личных целях по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Волкову М.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 7690,09 рублей.

В судебном заседании подсудимая Лобанова В.О. свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признала полностью, от дачи показаний, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, отказалась. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного заседания были оглашены показания подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ (№) и обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Из оглашенных показаний следует, что Лобанова В.О. в ходе предварительного следствия дала признательные показания, подтвердив, что преступление было ею совершено при обстоятельствах описанных в обвинении. Об обстоятельствах произошедшего пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>. В комнате № проживает потерпевший Волков М.А. со своим другом Свидетель №1. С ДД.ММ.ГГГГ последние делали на общей кухне ремонт. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она вышла на общую кухню, где никого не было, увидела, что на полу лежат перфоратор и утюг для спайки пластиковых труб. Взяв указанные предметы, она отправилась в «<данные изъяты>», где продала перфоратор за 1200 рублей, а утюг для спайки пластиковых труб в последствии выбросила.

(№).

После оглашения показаний, подсудимая Лобанова В.О. пояснила, что давала такие показания и описанные обстоятельства имели место.

Помимо признательных показаний подсудимой Лобановой В.О., которые суд признает достоверными и кладет в основу приговора, ее виновность подтверждают нижеприведенные доказательства.

Так, из показаний потерпевшего Волкова М.А., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. В указанной комнате он проживает со своим другом Свидетель №1. В соседней комнате № проживает Лобанова О.В.. ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №1 решили установить на общей кухне бойлер с горячей водой. При ведении ремонтных работ он (Волков М.А.) использовал, принадлежащие ему инструменты, а именно: перфоратор стоимостью 7000 рублей и утюг для спайки пластмассовых труб стоимостью 5000 рублей. Указанные инструменты он оставлял на полу кухни под раковиной. ДД.ММ.ГГГГ выйдя в общую кухню он обнаружил, что указанных инструментов нет. Поискав инструменты, опросив соседей, и поскольку в то время Лобанова В.О. не находилась дома, он сделал вывод, что это она забрала его инструмент, так как ранее уже были случаи, когда подсудимая воровала его вещи. Приехавшие на вызов сотрудники полиции, которые прибыли в то время когда домой вернулась Лобанова В.О., забрали подсудимую в отдел полиции. Позже Лобанова В.О. призналась ему (Волкову М.А.), что это она похитила его инструменты.

Совершенным преступлением ему был причинен ущерб в размере 12000 рублей, который для него является значительным, поскольку его неофициальный доход составляет примерно 35000 рублей. При этом ежемесячно он несет расходы в виде оплаты коммунальных услуг, приобретения продуктов питания, одежды и обуви, а также трат на личные нужды.

(№)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, следует, что они аналогичны показаниям потерпевшего Волкова М.А..

(№)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Ее соседями являются: Лобанова В.О., которая проживает в №; Волков М.А. и Свидетель №1, которые проживают в №. ДД.ММ.ГГГГ Волков М.А. и Свидетель №1 на общей кухне устанавливали бойлер для горячей воды, свои строительные инструменты они всегда оставляли на кухне под раковиной, там лежали перфоратор и паяльный утюг. Она (Свидетель №2) не помнит дату, когда Волков М.А. рассказал ей о том, что у него похитили указанные инструменты. Однако позже сообщил, что сотрудники полиции нашли украденные инструменты и того кто их украл, кто это был ей не известно.

(№)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает у ФИО19. в «<данные изъяты>» в должности менеджера-оценщика. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лобанова В.О. продала перфоратор за 1200 рублей. О том, что перфоратор был украден ей (Свидетель №3) известно не было. В последствии указанный перфоратор был продан.

(№)

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вину подсудимой Лобановой В.О. подтверждают и письменные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, а именно:

- сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП №, согласно которому Волков М.А. сообщил, что из квартиры украли перфоратор и паяльную лампу.

(№)

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП №, согласно которому Волков М.А. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, похитившее в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с общественной кухни, расположенной по адресу: <адрес>, имущество: перфоратор марки «<данные изъяты>» стоимостью 7000 рублей, паяльный утюг для полипропиленовых труб стоимостью 5000 рублей.

(№)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому объектом осмотра является кухня в <адрес>.

(№)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому объектом осмотра является участок местности возле ларька, расположенного по адресу: <адрес>. В мусорке, находящейся около ларька обнаружен и изъят похищенный утюг для спайки пластмассовых труб.

(№

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра является металлический ящик, предназначенный для хранения паяльного утюга, насадки и подставки для него. Осмотрен в присутствии Волкова М.А..

(№)

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств металлический ящик с находящимися в нем подставкой и тремя металлическими насадками для паяльного утюга, ножницами для резки пластмассовых труб, которые возвращены потерпевшему Волкову М.А. на ответственное хранение.

(№)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра является утюг для спайки пластмассовых труб марки «<данные изъяты>».

(№)

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому утюг для спайки пластмассовых труб марки «<данные изъяты>» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, который возвращен потерпевшему Волкову М.А. на ответственное хранение.

(№)

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средняя рыночная стоимость перфоратора марки «<данные изъяты>» составляет 5 219,71 рублей, средняя стоимость утюга для спайки пластиковых труб марки «<данные изъяты>» составляет 2470,38 рублей.

(№)

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лобанова В.О. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне по адресу: <адрес>, тайно похитила перфоратор и утюг для спайки пластмассовых труб.

(№)

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лобанова В.О. подробно рассказала о совершенном ею ДД.ММ.ГГГГ хищении перфоратора и паяльного утюга, по адресу: <адрес>.

(№)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлся металлический ящик. Осмотр проведен в присутствии Лобановой В.О..

(№)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является утюг для спайки пластмассовых труб.

(№)

Изложенные выше по тексту приговора доказательства, а именно показания потерпевшего данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного разбирательства, свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного разбирательства, письменные материалы дела являются последовательными, логичными, относимыми и допустимыми, поскольку указывают на одни и те же обстоятельства, дополняют друг друга и согласуются между собой.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, при их получении судом не установлено, в связи с чем, суд признает их достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Лобановой В.О. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная: с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что размер причиненного материального ущерба превышает пять тысяч рублей, потерпевший фактически не имеет постоянного и официального заработка, при этом размер ущерба равен половине его неофициального дохода на тот момент (момент хищения), что в совокупности с требованиями указанными в примечании к ст. 158 УК РФ, позволяет признать причиненный потерпевшему ущерб значительным.

Переходя к вопросу назначения наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Изучение личности подсудимой показало, что Лобанова В.О. <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (№). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаянье в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Преступление, совершенное Лобановой В.О. является оконченным, умышленным и в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом данных о личности подсудимой, ранее судимой за совершение тяжкого преступления, направленного против собственности, принимая во внимание принцип социальной справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд полагает, что в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, исправление подсудимой не возможно без ее изоляции от общества.

При наличии рецидива в действиях Лобановой В.О., наказание ей должно быть назначено с учетом требований ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного и исходя из обстоятельств дела, личности виновной, учитывая, что судом не установлено обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Однако в силу требований ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Судом учитывается, что Лобанова В.О. похитила перфоратор и утюг для спайки пластмассовых труб на общую сумму 7690,09 рублей, материальный ущерб добровольно возместила. Кроме того, учитывается совокупность смягчающих наказание Лобановой В.О. обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно ее явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаянье в содеянном, суд полагает необходимым, принимая во внимание в том числе конкретные обстоятельства дела, применить при назначении наказания Лобановой В.О. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом принципа социальной справедливости, характера, тяжести, обстоятельств совершенного преступления, личности Лобановой В.О. суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде лишения свободы. Учитывая наличие рецидива преступления, принимая во внимание, что наказание за ранее совершенное преступление не оказало достаточного исправительного воздействия, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы будет в наибольшей степени соответствовать тяжести совершенного подсудимой преступления, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденной.

При определении подсудимой вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и, поскольку Лобанова В.О. ранее отбывала наказание в виде лишения свободы, допустила рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), вместе с тем вновь совершила преступление относящееся к категории средней тяжести, суд назначает ей для отбытия наказания - исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения Лобановой В.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда немедленно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- утюг для спайки пластмассовых труб марки «<данные изъяты>»; металлический ящик, с находящимися в нем: подставка под паяльный утюг, три металлические насадки для паяльного утюга, ножницы для резки пластмассовых труб, возвращенные на ответственное хранение Волкову М.А., по вступлении приговора в законную силу оставить там же

На стадии предварительного следствия защиту Лобановой О.В. по назначению осуществлял адвокат Цыпин В.А., которому за оказание юридической помощи и защиты интересов Лобановой О.В. выплачено вознаграждение в общей сумме <данные изъяты>, также за осуществление защиты подсудимой в суде адвокату Цыпину В.А. надлежит вознаграждение в размере <данные изъяты>. В ходе предварительного следствия экспертом <данные изъяты> проведена экспертиза стоимость проведения которой составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд принимает во внимание, что при ознакомлении с материалами уголовного дела Лобановой О.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, которое она поддержала в судебном заседании. Особый порядок был прекращен по инициативе стороны обвинения, а не по инициативе подсудимой, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Лобановой О.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лобанову Валерию Олеговну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Лобановой Валерии Олеговне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы Лобановой В.О., зачесть период ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- утюг для спайки пластмассовых труб марки «<данные изъяты>»; металлический ящик, с находящимися в нем: подставка под паяльный утюг, три металлические насадки для паяльного утюга, ножницы для резки пластмассовых труб, возвращенные на ответственное хранение Волкову М.А., по вступлении приговора в законную силу оставить там же.

Процессуальные издержки: вознаграждение защитника-адвоката Цыпина В.А. за осуществление защиты Лобановой В.О. в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей, вознаграждение защитника-адвоката Цыпина В.А. в размере <данные изъяты> рублей за осуществление защиты подсудимой в суде, а также расходы за проведение экспертизы <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей не подлежат взысканию с подсудимой Лобановой В.О. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Северный районный суд г.Орла в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный, вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Р.Н. ЛУКЬЯНОВ