Определение по делу № 13-1005/2018 от 13.06.2018

Дело 13-1005/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

18 июля 2018 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Хрусталевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «КА «Уважение» об индексации присужденных денежных сумм,

установил:

ООО «КА «Уважение» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденной решением Дзержинского районного суда г.Перми от 28.04.2014 по делу №2-1370/2014 денежной суммы в период с Дата по Дата в размере ... руб. с должника, мотивируя свои требования тем, что указанным решением суда с ФИО2 в пользу ОАО «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору ... и расходы по оплате госпошлины, всего в сумме ... руб. Дзержинским районным судом г.Перми вынесено определение о замене взыскателя по гражданскому делу№2-1370/2014 с пользу ОАО «МДМ Банк» на ООО «КА «Уважение». По состоянию на Дата сумма непогашенной задолженности по решению суда составляет ... руб.

Представитель заявителя в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1370/2014 по иску ОАО «МДМ Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд пришел к следующему.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 28.04.2014, вступившем в законную силу Дата, по гражданскому делу по иску ОАО «МДМ Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договорувзыскана с ФИО2 в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 109760,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3395,21 руб.

Определением Дзержинского районного суда г.Перми от 09.08.2016, вступившим в законную силу Дата, года, произведена замена взыскателя ОАО «МДМ Банк»на ООО «КА «Уважение» по гражданскому делу №2-1370/2014 по иску ОАО «МДМ Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациипо заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

По смыслу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, она направлена на возмещение финансовых потерь, вызванных обесцениванием денежных сумм в результате инфляции.

Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, положение части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и доего реального исполнения. При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 № 603-О, от 20.03.2014 № 618-О, от 23.06.2015 № 1469-О).

Заявитель просит произвести индексацию присужденных сумм на основании данных об уровне инфляции, устанавливаемом в Российской Федерации федеральными законами о федеральных бюджетах на соответствующий финансовый год.

Учитывая требования закона, суд считает, что заявление об индексации присужденных денежных сумм удовлетворению не подлежит, поскольку индексация присужденных денежных сумм в соответствии с требованиями ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании данных об уровне инфляции, устанавливаемом в Российской Федерации федеральными законами о федеральных бюджетах на соответствующий финансовый год действующим законодательством не предусмотрена, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие вступившего в законную силу судебного акта, ООО «КА «Уважение» не лишено права на обращение в суд с отдельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 208, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление ООО «КА «Уважение» об индексации присужденных денежных сумм по решению Дзержинского районного суда г. Перми от 28.04.2014 года по делу №2-1370/2014 оставить без удовлетворения.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Судья Л.Л.Абрамова