Решение по делу № 2-1013/2016 ~ М-4019/2015 от 23.12.2015

.

Дело № 2-1013/2016 Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«01» апреля 2016 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Просучковой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Кошевенко С.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Кошевенко С.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

С учетом уточнения иска (л.д. 38-39), истец просит взыскать с ответчика:

- . руб. - ущерб в порядке суброгации,

- . руб. - расходы по уплате госпошлины.

В обоснование иска заявлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием а/м 1, которое на момент ДТП было застраховано по риску «Ущерб и Хищение» у истца. Страхователь обратился к истцу, истец выплатил страховое возмещение в размере . руб. Риск автогражданской ответственности виновника ДТП – ответчика Кошевенко С.И. был застрахован в АО «СГ «УралСиб», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере . руб. Согласно заключению эксперта сумма ремонта ТС с учетом износа . руб. К возмещению заявлен остаток невозмещенного страхового возмещения (расчет: .).

В судебное заседание стороны, третьи лица Торлин А.В., ЗАО «СГ «УралСиб» не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Истец в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Судебная корреспонденция в адрес ответчика возвращена в суд по истечении срока хранения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в суде, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием 2 ТС: 1, принадлежащего и под управлением Торлина А.В., и автомобиля 2, принадлежащего и под управлением Кошевенко С.Н.

Исследуя вопрос о вине каждого из водителей в произошедшем ДТП, суд приходит к выводу, что виновным в данном ДТП является ответчик Кошевенко С.Н., который, управляя указанным автомобилем 2, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу названному выше автомобилю 1 под управлением Торлина А.В., двигавшемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение ТС.

В действиях водителя Торлина А.В. нарушений ПДД РФ не установлено.

Данные обстоятельства судом установлены и следуют из представленных в дело доказательств, в т.ч.: - постановления ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым Кошевенко С.Н. по названному событию привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание, - справки о ДТП, и ответчиком не оспорены.

Постановление ГИБДД не обжаловано, вступило в законную силу.

Исходя из справки о ДТП, в результате произошедшего ДТП автомобиль Toyota получил повреждения.

На момент ДТП Toyota был застрахован в ООО «СК «Согласие» на основании договора добровольного страхования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 11) по риску КАСКО на сумму . руб., сроком действия договора с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, страхователь Торлин А.В., который ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обратился к истцу с заявлением о страховом случае.

Исходя из договора, выплата страхового возмещения при повреждении ТС производится путем восстановительного ремонта на СТОА по выбору страховщика.

ООО «СК «Согласие» признало случай страховым (л.д. 9-10), ТС для восстановительного ремонта направлено в ООО «Центр-Сервис-Ярославль», согласно счета на оплату от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА которого (л.д. 16-17), стоимость работ для восстановления поврежденного ТС составляет .. руб., указанная сумма перечислена истцом ООО «Центр-Сервис-Ярославль» п/п от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в качестве страхового возмещения согласно распоряжения по полису и счету от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 8).

Исходя из представленного в дело Расчета износа в соответствии с Правилами установления расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте ТС (л.д. 40), величина ущерба с учетом износа составляет . руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

ДТП произошло до 01.09.2014 года.

Согласно со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об ОСАГО», в действовавшей на день ДТП и период рассмотрения страхового случая страховщиком страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составлял в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Автогражданская ответственность Кошевенко С.Н. при управлении автомобилем 2 на момент ДТП была застрахована в АО «СГ «УралСиб», т.е. 120000 руб. - лимит ответственности страховщика.

При определении размера причиненного истцу ущерба надлежит учитывать то, что защита права посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению. Возмещение потерпевшему, как и страховщику, выплатившему страховое возмещение, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа позволяет восстановить нарушенное право в полном объеме. Иное означало бы получение за счет причинителя вреда улучшения имущества без установленных на то оснований.

В силу п. 2.1 ФЗ ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в редакции, действовавшей на день ДТП и период рассмотрения страхового случая страховщиком, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67, 68, 71 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. К таковым относятся, в т.ч. объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами и письменные доказательства, коими являются документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Анализ представленных в дело доказательств позволяет суду заложить в основу решения представленные истцом в дело доказательства. Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется. Ответчиком опровергающих представленные в дело истцом доказательства доказательств не представлено.

На основании изложенного, суд принимает во внимание расчет исковых требований, произведенный истцом, и взыскивает с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба с учетом износа, т.е. в заявленном размере – . руб. (.).

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, не просит об этом и ответчик, какие-либо документы о материальном положении которого в дело не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в т.ч. расходы по уплате госпошлины – . руб. (от . руб.).

Изначально истец заявлял требование о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в большем размере – в сумме . руб., при уплате госпошлины в сумме . руб.

Излишне уплаченная истцом сумма госпошлины составляет . руб. (.).

Излишне уплаченную сумму госпошлины истец просит вернуть ему из бюджета.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в т.ч. в случае: 1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании изложенного, уплаченная истцом государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить:

Взыскать с Кошевенко С.Н. в пользу ООО «СК «Согласие» . руб. - ущерб в порядке суброгации, . руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Обязать УФК по Ярославской области возвратить ООО «СК «Согласие» часть уплаченной им для МРИ ФНС России № 5 по ЯО государственной пошлины по платежному поручению НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму . руб., зачисленной в доход бюджета на счет НОМЕР в Отделение Ярославль г. Ярославль получателю - УФК по Ярославской области (для МРИ ФНС России № 5 по ЯО), а именно: возвратить государственную пошлину в размере . руб. (..).

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявлении подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

.

Судья И.Л.Андрианова