Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3805/2023 ~ М-2319/2023 от 25.04.2023

КОПИЯ

№2-3805/2023

УИД 63 RS0038-01-2023-002746-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года город Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Трасковской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3805/2023 по иску ФИО2 к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на блок в доме блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2. обратилась в суд с иском к ответчику с учетом уточнений о признании права собственности на блок в доме блокированной застройки, мотивируя свои требования тем, что она на основании договора купли-продажи земельного участка и доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО11, по реестру № является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который расположен на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства площадью 388 кв.м. с кадастровым номером №. Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № по иску ФИО5 к ФИО2, Администрации г.о. Самара в отношении указанного жилого дома было прекращено право общей долевой собственности между сособственниками – ФИО5 и ФИО2 Для улучшения жилищных условий, за счет собственных средств истцом была произведена реконструкция, которая согласно заключениям соответствует нормам и правилам, не нарушает права третьих лиц. Просит суд сохранить в реконструированном состоянии и выделить в натуре ФИО2 блок жилого дома блокированной застройки (лит. №), общей площадью 87,1 кв.м., жилой площадью 48,5 кв.м., состоящий из помещений 1-го этажа: пом. №№ (жилые) 16,40; 14,00 кв.м. соответственно, № (кухня) – 10,90 кв.м., №№ (коридоры) – 6,30, 5,40 соответственно, № (гардеробная) – 1,90 кв.м., № (санузел) – 4,90 кв.м.; помещений мансарды: № (жилое) – 27,30 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц (в порядке ст. 43 ГПК РФ) привлечены Департамент градостроительства г.о.Самара, Департамент управления имуществом г.о. Самара, ФИО3, ФИО4.

В судебное заседание истец ФИО2, и её представитель по доверенности ФИО7 не явились. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика - Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен правильно и своевременно.

Третьи лица- Департамент градостроительства г.о.Самара, Департамент управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Третье лицо- ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором против удовлетворения требований не возражал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором против удовлетворения требований не возражал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором против удовлетворения требований не возражал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Кировского районного суда г.Самары (http://kirovsky.sam.sudrf.ru/), поскольку их неявка в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом, лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ ОТ ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях строительства соответствующего объекта застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемом строительстве. Уполномоченным органам проверяется соответствие указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным градостроительным параметрам и требованиям, а также правовому режиму земельного участка (части 8 - 10 статьи 51.1 ГрК РФ).

Положениями этой же статьи установлены основания для возвращения застройщику уведомления о планируемом строительстве без рассмотрения, а также направления ему уведомлений о соответствии либо несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения такого объекта (части 6, 7, 10 статьи 51.1 ГрК РФ).

При этом случаи отказа в выдаче уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения такого объекта на земельном участке данной нормой не определены.

Частью 5 статьи 16 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» правообладателю земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу названного федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, предоставлено право до ДД.ММ.ГГГГ направить в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган предусмотренное частью 1 статьи 51.1 ГрК РФ (в редакции указанного федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства.

Из анализа приведенных положений следует, что проверочные действия уполномоченного органа осуществляются исключительно с целью установления возможности (допустимости) строительства объекта индивидуального жилищного строительства согласно планируемым параметрам на заявленном земельном участке. При этом начало строительных работ не влияет на принятие решения о соответствии планируемых параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения такого объекта и возможности его возведения на заявленном участке.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка и доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом г. Самары ФИО11, по реестру № ФИО2 являлась собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На основании этого же договора, ФИО2 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства площадью 388 кв. м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Вторым сособственником в праве общей долевой собственности на жилой дом являлся ФИО5

Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ФИО5 к Администрации г.о. Самара, ФИО2 в отношении жилого дома было прекращено право общей долевой собственности между сособственниками – ФИО5 и ФИО2, ФИО5 выделена и за ним признано право собственности на изолированную реконструированную часть жилого дома с отдельным входом (лит. АА2А5), общей площадью 110,50 кв. м., жилой площадью 60,70 кв.м., самовольно переустроенной или перепланированной площадью 105, 10 кв. м., состоящей из помещений: пом. № №,3,12 (жилые) - 6, 70 кв. м.; 13,30 кв. м.; 5,50кв. м. соответственно, № (кухня) - 12,4 кв. м., №, 13 (коридор) - 4,10 кв м., 5,40 кв. м. соответственно, № (совмещенный санузел) -3, 90 кв. м.; помещений мансарды: №№, 3 (жилые) - 23,40 кв. м.; 11,80 кв. м. № (помещение) - 8, 30 кв. м„ №№,5,6 (коридоры) - 2,40; 7,80, 5,50 кв. м. соответственно, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу. За ФИО5 зарегистрировано право собственности на выделенную в натуре часть жилого дома с кадастровым номером № (л.д.54-56).

В материалы дела представлены технические паспорта спорного жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что в части дома, принадлежащей ФИО2 была проведена реконструкция.

Данный объект создан в результате реконструкции ранее существующей части дома, в ходе которых были произведены следующие строительные работы: на первом этаже: разобраны сени лит. а1 площадью 12,1 м2; выполнена пристройка лит. А6 площадью 10,3 м2 к основному строению лит. А4, стены - керамзитобетонные, фундаменты - бетонные, ленточные, перекрытия - деревянные по деревянным балкам;     в лит.А4 в санузле поз.8 демонтированы раковина, унитаз, душ, помещение поз. 8 переоборудовано под гардеробную площадью 1,9 м2; в лит.А6 в санузле поз. 14 установлено санитарно-техническое оборудование, выполнена внутренняя разводка систем водопровода и канализации с подключением к инженерным сетям, с применением типовых фасонных изделий и с соблюдением требований норм. На мансардном этаже: в лит.А4 в помещении поз.1 демонтирован оконный блок, существующий оконный проем заложен (см. план до и после реконструкции); в лит.А4 в помещении поз.1 в наружной стене пробиты оконные проемы, установлены оконные блоки из ПВХ с двухкамерным стеклопакетом; в лит.А4 между помещением поз.1 и чердаком, разобрана не несущая перегородка с дверным проемом, выполнена перегородка с дверным проемом на новом месте из листов ГКЛ по деревянному каркасу толщиной 100 мм, площадь поз. 1 стала 27,3 м2, в проем установлен стандартный дверной блок (см. план до и после реконструкции); выполнены отделочные работы.

По итогам проведенного инженерно-технического обследования конструкций жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес> и анализа полученных результатов в соответствии с нормативными документами (ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», СТО № «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений») специалистом ООО «Горжилпроект» сделаны следующие выводы: состояние конструкций обследованного жилого дома блокированной застройки после реконструкции - работоспособное, (согласно ГОСТ 31937-2011 Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния), отсутствует опасность обрушения и угроза безопасности людей. Конструкции жилого дома блокированной застройки соответствуют строительным нормам и требованиям и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Состав помещений здания и площади соответствуют требованиям п. 4 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». В помещениях здания созданы условия для отдыха, сна, приготовления и приема пищи. По техническому состоянию, теплотехническим параметрам ограждающих конструкций и инженерному оборудованию жилой дом блокированной застройки пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания. Реконструкция жилого дома блокированной застройки не превышает предельные параметры разрешенного строительства, не нарушает права третьих лиц. Дефектов, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания (напр. биоповреждений, перекосов частей здания, разломов стен, сколов, расслоений и т.д.) обнаружено не было. Несущая способность конструкций жилого дома блокированной застройки обеспечивается. Объект соответствует СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия», что обеспечивает его надежность и безопасность.

Блок жилого дома является изолированным от другого блока, имеет обособленный вход, не имеет мест общего пользования с другим блоком и не имеет общих коммуникаций.

В собственность ФИО2 выделяется блок (ж2) жилого дома блокированной застройки помещения первого этажа: 5, 6, 7, 8, 9, 14, 15, помещение 1- манс. Этаж, общей площадью 87, 1 кв.м., жилой площадь. 57, 7 кв.м.

Выделяемый жилой блок (ж2) жилого дома блокированной застройки состоит из помещений в лит.А1: жилой комнаты поз.5 площадью 16,40 кв.м.; в лит.А3: кухни поз.6 площадью 10, 9 кв.м.; в лит.А4: коридора поз.7 площадью 6, 3 кв.м., гардеробной поз.8 площадью 1, 9 кв.м.; жилой комнаты поз.9 площадью 14 кв.м.- 1 этаж; жилой комнаты поз.1 площадью 27, 3 кв.м.- ман эт.; в лит. А6: санузла позиции 14 площадью 4, 9 кв.м., коридора позиции 15 площадью 5, 4 кв.м. (л.д.23-41).

Техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ., выданным АО «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» подтверждается то обстоятельство, что часть жилого дома ФИО2 отвечает признакам блока жилого дома блокированной жилой застройки ( л.д.8-10).

В материалы дела также представлен акт обследования газоиспользуемого оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. в принадлежащем ФИО2 спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, установка отопительного прибора с ООО «СВГК» согласована (л.д.109-110).

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-гигиенической оценки от ДД.ММ.ГГГГ. №, жилой дом соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (л.д.20-22).

Согласно заключениям № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным ООО «Эксперт Сервис», № от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Аудит-безопасность» блок жилого дома соответствует требованиям пожарной безопасности.

С учетом представленных материалов, суд приходит к выводу, что самовольно реконструированное жилое строение не опасно для жизни и здоровья, окружающей среды и здоровья людей, что подтверждается вышеуказанными заключениями.

Земельный участок, в границах которого расположена постройка, находится в собственности истца. Реконструкция осуществлена в пределах границ земельного участка, что подтверждается планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключением кадастрового инженера ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, споров по границам земельных участков и расположения спорного реконструируемого жилого строения не установлено, что подтверждается актом согласования границ земельного участка и письменными отзывами третьих лиц, привлеченных к участию в деле.

Согласно Выписке из ИСОГД, представленной Департаментом градостроительства г.о. Самара, земельный участок площадью 78 кв.м. (площадь застройки) находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) в соответствии с решением Думы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Самарской Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил застройки и землепользования в г.Самаре». Проект планировки и проект межевания территории на территорию, где расположен испрашиваемый земельный участок, не утвержден в соответствии с действующим законодательством. Наличие ограничений земельный участок: участок расположен в границах охранной зоны транспорта, приаэродромная территория аэродрома (Кряж, Безымянка, Курумоч). Земельный участок частично находится в границах охранной зоны инженерных коммуникаций (газопровод). Земельный участок не входит в границы резервирования и изъятия земельных участков. Земельный участок не входит в границы особо охраняемых природных территорий. Не расположен на землях г.о.Самара, занятых городскими лесами.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом фактически состоит из двух блоков, каждый из них оборудован централизованными электроснабжением, системами газоснабжения, водоснабжением, автономными: отоплением, канализацией, имеющими индивидуальный отдельный вход, как в жилой блок, так и на земельный участок, границы земельных участков разделены забором, на котором расположены жилые помещения, владение и пользование фактически осуществляется сторонами самостоятельно, спорные строения соответствуют строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд считает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на блок в доме блокированной застройки удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде блок жилого дома блокированной застройки лит. №, общей площадью 87,1 кв.м., жилой площадью 48,5 кв.м., состоящий из помещений 1го этажа: пом. №№,9 (жилые) 16,40; 14,00 кв.м. соответственно, № (кухня) – 10,90 кв.м., №№,15 (коридоры) – 6,30, 5,40 соответственно, № (гардеробная) – 1,90 кв.м., № (санузел) – 4,90 кв.м.; помещений мансарды: № (жилое) – 27,30 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на блок в доме блокированной застройки лит. №, общей площадью 87,1 кв.м., жилой площадью 57, 70 кв.м., состоящий из помещений 1-го этажа: пом. №№,9 (жилые) 16,40 кв.м.; 14,00 кв.м. соответственно, № (кухня) – 10,90 кв.м., №№,15 (коридоры) – 6,30 кв.м., 5,40 кв.м. соответственно, № (гардеробная) – 1,90 кв.м., № (санузел) – 4,90 кв.м.; помещений мансарды: № (жилое) – 27,30 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Срок изготовления мотивированного решения 14.08.2023г

Председательствующий Т.С. Меркулова

Решение вступило в законную силу -

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

___________________________________________

«_______»___________________________ 20__ г.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-3805/2023

(УИД 63 RS0038-01-2023-002746-24) Кировского районного суда г. Самары