Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1338/2012 ~ М-720/2012 от 10.01.2012

Дело №2-1338/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» сентября 2012 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе:

судьи Некрасова Д.А.,

при секретаре Пузыревой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к УФССП РФ по УР, Индустриальному РОСП УФССП РФ по УР о компенсации морального вреда, взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Индустриальному РОСП УФССП РФ по УР с требованиями о компенсации морального вреда, взыскании сумм.

Свои требования мотивировали тем, что в июне 2011 года судебным приставом-исполнителем ... был наложен арест на пенсию ФИО2. Обратившись к судебному приставу Андреевой, Чигвинцев И.Э. представил справку из Пенсионного фонда, заявление. Чигвинцеву И.Э. обещали разблокировать счет, на который поступает пенсия, но пристав Андреева ушла в отпуск. Их делом занялась судебный пристав Лазебная, снова начала просить различные справки из Пенсионного фонда, Отдела соцзащиты. Так продолжалось около 6 месяцев. Чигвинцев И.Э. является инвали... группы, получает вместе с пенсией ежемесячную денежную компенсацию, на основании ФЗ «О соцзащите инвалидов» на данную пенсию не должно быть обращено взыскание. Чигвинцев И.Э. не работает и пенсия это основная сумма его доходов. В его пенсию входит надбавка на ребенка в размере <данные изъяты>., на которую также наложен арест. Кроме того, ему положена компенсация по оплате ЖКУ, которую за 3 месяца судебные приставы перечислили на свой счет. Чигвинцев И.Э. не мог ходить из-за болезни, написал доверенность на свою мать Чигвинцеву В.И., которая в течение 5 месяцев ходила к приставам, принося различные справки. На основании изложенного, истцы просили взыскать с ответчика моральный ущерб в сумме <данные изъяты>, возвратить надбавку на ребенка в размере <данные изъяты>, входящую в сумму пенсии, возвратить компенсацию за ЖКУ, чтобы оплатить за квартиру.

Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП РФ по УР, судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП УФССП РФ по УР Лазебная А.В.

Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП РФ по УР.

В судебном заседании истец Чигвинцев И.Э. доводы, изложенные в иске, поддержал, просил взыскать с Индустриального РОСП УФССП РФ по УР моральный вред в размере <данные изъяты>. в пользу его матери Чигвинцевой В.И.

В судебном заседании истец Чигвинцева В.И. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчиков УФССП РФ по УР, Индустриального РОСП УФССП РФ по УР, представитель третьего лица судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП УФССП РФ по УР Лазебной А.В. Мохначев К.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что в Индустриальном РОСП УФССП РФ по УР на исполнении находятся три исполнительных производства о взыскании с Чигвинцева И.Э. денежных средств. Исполнительные производства не прекращены, задолженность не погашена. После выявления счетов в банке судебный пристав-исполнитель вынес постановление о списании денежных сумм. Суммы, подлежащие возврату, были возвращены в прошлом году, что подтверждается представленными в суд доказательствами. Действия судебного пристава-исполнителя незаконными не признаны. На основании изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение указанных предписаний закона судом распределено бремя доказывания, сторонам предложено представить доказательства:

Истцу - представить доказательства в обоснование заявленных требований по каждому пункту заявления, доказать факт причинения морального вреда и обосновать размер денежной компенсации, обосновать глубину и степень нравственных страданий, доказать причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими нравственными страданиями, обосновать требования о возврате надбавки на ребенка в сумме <данные изъяты>. и о возврате компенсации за ЖКУ;

Ответчикам - в случае несогласия с иском представить доказательства, опровергающие исковые требования истца, в том числе доказательства отсутствие вины, несоразмерность заявленной суммы компенсации, глубине и степени нравственных страданий, оспорить обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Представить возражения в письменном виде.

Судом установлено, что -Дата- на исполнение к судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов ... поступил исполнительный документ: Исполнительный лист № от -Дата-, выданный Октябрьским судом ... по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты>. в пользу ФИО4, возбуждено исполнительное производство №.

В целях исполнения требований исполнительного документа, направлены запросы в кредитные учреждения, с целью обнаружения счетов. Согласно поступившей информации установлено, что на имя должника Чигвинцева И.Э. открыт счет в Отделение № Сбербанка России.

-Дата- направлено постановление об обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете.

-Дата- на депозитный счет Индустриального РОСП г. Ижевска поступили денежные средства в размере <данные изъяты>.

-Дата- денежные средства в сумме <данные изъяты>. возвращены должнику, -Дата- денежные средства в сумме 550,21 руб. возвращены должнику.

Денежные средства в сумме <данные изъяты>. находятся на депозите Индустриального РОСП, ввиду отсутствия реквизитов взыскателя.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом в том числе понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункта 1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 329, от имени казны Российской Федерации действует Министерство финансов Российской Федерации.

Непосредственное выполнение некоторых функций Министерства финансов Российской Федерации осуществляется входящим в его состав Главным управлением федерального казначейства, которое, в частности, управляет доходами и расходами республиканского бюджета Российской Федерации и иными централизованными финансовыми ресурсами, находящимися в ведении Правительства Российской Федерации. В единую централизованную систему федерального казначейства входят также территориальные органы федерального казначейства.

Организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации возложена на управления федерального казначейства по субъектам Российской Федерации на основании надлежаще оформленных доверенностей.

Из анализа приведенных выше норм следует, что надлежащим ответчиком по делу является Казна РФ в лице Управления Федерального казначейства по УР.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» сказано: если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Ходатайства о замене ответчика от истцов в адрес суда не поступало.

Кроме того, истец Чигвинцева В.И. не является ни взыскателем, ни должником по исполнительному производству.

Таким образом, основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в ее пользу отсутствуют.

Также истцами не конкретизированы суммы подлежащие взысканию с ответчика, не представлен расчет взыскиваемых сумм.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истцов о компенсации морального вреда, взыскании сумм следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к УФССП РФ по УР, Индустриальному РОСП УФССП РФ по УР о компенсации морального вреда, взыскании сумм отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение по делу.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 ноября 2012 года.

Судья Некрасов Д.А.