Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1599/2013 ~ М-1268/2013 от 24.04.2013

Дело N2-1599/2013

Решение

Именем Российской Федерации

27 мая 2013 года                          г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Панюшкиной М.В.,

с участием истца Семыкиной Л.В. и ее представителя по доверенности Борисовой Е.Г.,

представителя ответчика Утешевой С.Ш. - адвоката Князева В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семыкиной Л. В. к Утешевой С. Ш. об утрате права пользования жилым помещением,

установил:

Семыкина Л.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику Утешевой С.Ш., в обосновании исковых требований указав, что она проживает в квартире <адрес> г. Саратова. В квартире также зарегистрированы ответчик - бывшая сноха Утешева С.Ш. и внуки Семыкин К.А., Семыкина А.А. Ответчик Утешева С.Ш. в квартире не проживает более 10 лет, с того момента как развелась с мужем, сыном истицы Семыкиным А.Н. Вещей в квартире ответчика не имеется, место ее проживания не известно. Кроме того, учитывая, что Утешева С.Ш. постоянно берет кредиты, выплаты по ним не производит, а в документах указывает место регистрации, в связи с чем к истцу постоянно приходят кредиторы, чем нарушается ее права, поскольку она пожилой человек и постоянно находится под угрозой описи и ареста имущества, находящегося в квартире. Ответчик Утешева С.Ш. расходы по содержанию и ремонту квартиры не несет, коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем истец несет дополнительные расходы по внесению коммунальных платежей. При этом, регистрация ответчика в спорной квартире нарушает ее права, как квартиросъемщика жилого помещения. Просит суд признать Утешеву С.Ш. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> <адрес> <адрес> по <адрес> г. Саратова.

Истец Семыкина Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд признать ответчика Утешеву С.Ш. утратившей право пользования жилым помещением, по основаниям изложенным в заявлении. При этом пояснив, что указанная квартира предоставлялась, в том числе и на Утешеву С.Ш., которая в момент вселения в 1993 году являлась членом семьи ее сына Семыкина А.Н. 12 октября 2001 года брак между ними расторгнут. Ответчик забрала все свои вещи, и выехала из спорной квартиры в неизвестном направлении и более 10 лет в ней не проживает, оплату коммунальный услуг не производит.

Представитель истца Семыкиной Л.В. - Борисова Е.Г., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в заявлении. При этом, пояснила, что выезд ответчика Утешевой С.Ш. носит добровольный характер, попыток к вселению ответчик не предпринимала, с момента выезда оплату коммунальных услуг не производила. Кроме того, создала семью в другом городе, устроилась на работу. Считает, что Утешева С.Ш. утратила право пользования жилым помещением, поскольку отказались от прав и обязанностей по договору социального найма.

Ответчик Утешева С.Ш. в судебное заседание не явилась, по адресу указанному в исковом заявлении не проживает, место ее жительства не известно, в связи с чем, для защиты ее интересов назначен адвокат Князев В.Б.

Представитель Утешевой С.Ш. указал, что позиция ответчика ему не известна, в связи с чем, просил вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Третьи лица Семыкин К.А., Сеыкина А.А., ООО «Континент» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно ст. 5 Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Отношения сторон по осуществлению прав и обязанностей в отношении квартиры по договору социального найма, регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, поскольку являются длящимися отношениями и действуют в период действия ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, квартира <адрес> г. Саратова предоставлена по договору социального найма Семыкиной Л.В., в том числе и на Утешеву С.Ш. Квартиросъемщиком данного жилого помещения является истец. Ответчик Утешева С.Ш. вселялась в квартиру в качестве члена семьи сына истца Семыкиной Л.В. Брак между Семыкиным А.Н. и Утешевой С.Ш. расторгнут в 2001 году. Данные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением и пояснениями истца и ее представителя в судебном заседании.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Утешева С.Ш. добровольно выехала из спорного жилого помещения в 2000 году, попыток к вселению не предпринимала, с момента выезда, со стороны истца, ответчику не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, расходы по содержанию и ремонту квартиры Утешева С.Ш. не несет, коммунальные услуги не оплачивает, вещей её в квартире <адрес> по <адрес> г. Саратова не имеется. Таким образом, выезд ответчика носит постоянный характер.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей Саяпина А.П. и Гашковой В.И., согласно которым они являются соседями Семыкиной Л.В., вхожи в квартиру. Ответчика Утешеву С.Ш. с 2000 года не видели, в квартире проживает истец, иногда приезжают внуки Семыкин К.А., Семыкина А.А.

Оснований не доверять показания данных свидетелей у суда не имеется, поскольку указанные лица не являются заинтересованными в исходе дела, их показания последовательные и согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Так, в соответствии со ст. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Так, обстоятельства, на которые ссылается истец, в обосновании своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании и свидетельствуют об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании Утешевой С.Ш. утратившей право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Семыкиной Л. В. к Утешевой С. Ш. об утрате права пользования жилым помещением удовлетворить

Признать Утешеву С. Ш. утратившей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу по адресу г. Саратов, <адрес> <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:         Галицкая Е.Ю.