Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3564/2021 ~ М-2687/2021 от 18.05.2021

УИД 63RS0038-01-2021-004317-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 01 июля 2021 года

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3564/2021 по исковому заявлению Прокаевой ИВ. к Алояну ОК. о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокаева И.В. обратилась в суд с иском к Алояну О.К. о возмещении вреда.

В обоснование своих требований Прокаева И.В. указала, что являлась собственником автомобиля <данные изъяты>. В марте 2019г. решила продать автомобиль, дала объявление в интернете. Ей несколько раз звонили покупатели из Самары, которые хотели посмотреть машину, просили пригнать ее в Самару. У знакомого истца — Алояна О.К. возникла срочная необходимость вывести из г.Бугуруслана в больницу своего больного сына и он попросил дать ему машину для поездки в Самару, согласился показать машину покупателям. 25.03.2019г. истец передал ответчику данную машину, оригинал ПТС, продавать машину ответчику не поручала, доверенность на продажу машины на ответчика не оформляла, сама хотела совершить сделку продажи машины и получить деньги. 26.03.2019г. ответчик позвонил истцу, сказал, что покупатели осмотрели машину, покупать отказались, считают, что машине требуется ремонт. 27.03.2019г. ответчик позвонил истцу, сказал, что нашел другого покупателя и продал автомобиль, в ближайшее время привезет ей деньги. На вопрос истца как он совершил сделку без доверенности и почему он это сделал, он ответил, что дело сделано, назад ничего не вернуть. Позднее истец узнал, что рыночная цена автомобиля составляет более 700 000 рублей, а ответчик продал машину по договору купли-продажи от 27.03.2019г. за 360 000 рублей, при этом доверенность на совершение сделки никому не оформляла, на сделке не участвовала, в договоре купли-продажи не расписывалась, подпись от ее имени поддельная, что подтверждается заключением экспертизы № от 12.02.2020г. До настоящего времени деньги от ответчика за проданный автомобиль не получены. Решения Кировского районного суда г. Самара от 01.06.2020г. по делу №2-763/20 иск истца об истребовании автомобиля удовлетворен - автомобиль <данные изъяты>, истребован у покупателя Кадкина А.А. Апелляционным определением Самарского областного суда от 01.10.2020г. указанное решение отменено, суд пришел к выводу, что автомобиль выбыл из владения Прокаевой И.В. по ее воле, т. к. она добровольно передала Алояну О.К. автомобиль для показа в г.Самара потенциальным покупателям. Также было установлено, что покупатель Кадкин А.А. купил автомобиль истца за 745000руб. Поскольку ответчик продал автомобиль за 745000руб., деньги истцу не возвратил, истец в силу ст.1064 ГК РФ вправе требовать от ответчика возмещения причиненного вреда в указанном размере. В связи с отказом ответчика добровольно восстановить нарушенные им права истца, истец вынужден был обратиться за юридической помощью и нести дополнительные расходы в размере 20000руб. по оплате услуг представителя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Прокаева И.В. просила взыскать с Алояна О.К. причиненный вред в сумме 745000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., по оплате госпошлины в размере 10650 руб.

Истец Прокаева И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Кузьмин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Алоян О.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представитель истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что Прокаева И.В. являлась собственником автомобиля <данные изъяты>

Согласно договору купли-продажи № от 27.03.2019г. Прокаева И.В. продала Л. автомобиль <данные изъяты>, за 360000 руб.

Указанный автомобиль снят с учета в связи с продажей(передачей) другому лицу 28.03.2019г., что подтверждается справкой ГИБДД.

Из заключения эксперта № от 12.02.2020г. следует, что исследуемая подпись в графе «Продавец» указанного договора купли-продажи транспортного средства от 27.03.2019г. выполнены не Прокаевой И.В., а иным лицом.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 01.10.2020г. решение Кировского районного суда г.Самара от 01.06.2020г. отменено, постановлено по делу новое решение: «В удовлетворении исковых требований Прокаевой И.В. к Луткову А.В., Кадкину А.А. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, об истребовании имущества из чужого незаконного владения оказать».

При этом судом апелляционной инстанции было установлено, что автомобиль <данные изъяты>, приобретен Кадкиным А.А. в автосалоне по договору купли-продажи от 05.06.2019г. за 745000руб., часть из которых оплачена за счет кредитных средств.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Прокаевой И.В. о взыскании с ответчика в счет возмещения причиненного вреда денежной суммы 745000 руб. следует удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 20000руб., что подтверждается квитанцией от 20.04.2021г., нотариально оформленной доверенностью № от 22.11.2019г., на основании которой интересы истца на подготовке к судебному разбирательству и в судебном заседании представлял Кузьмин В.В., в связи с чем в силу ст.100 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20000руб.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 10650 руб., что подтверждается чек-ордером от 13.05.2021г.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 10650 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокаевой ИВ. к Алояну ОК. о возмещении вреда удовлетворить.

Взыскать с Алояна ОК. в пользу Прокаевой ИВ. в счет возмещения вреда денежную сумму в размере 745000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000руб., по оплате госпошлины в размере 10650 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2021г.