Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2012 от 19.04.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Поселок Нижний Ингаш 24 мая 2012 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Бондаренко Г.В.,

при секретаре Парчевской О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижнеингашского района Н.В.Мирюк,

подсудимого Баранова В.Л.,

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Зайцева В.Т., предъявившего удостоверение №1416 и ордер №79,

а так же потерпевшей М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении

Баранова В.Л. <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Баранов В.Л. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в д.<адрес> при следующих обстоятельствах: (дата) около 2 часов местного времени Баранов В.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, взяв дома ледоруб, пришел к магазину, расположенному по <адрес>, принадлежащему <данные изъяты> М., подошел к окну, ледорубом разбил стекло, после чего, через образовавшийся проем, проник в здание магазина, подошел к двери ведущее в торговое помещение, ледорубом, повредил дверной блок, руками с петель снял входную дверь, после чего на второй металлической двери взломал навесной замок, незаконно проник в торговое помещение, откуда тайно похитил товаро - материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты> М., а именно: по одной бутылке пива «Голд», «Грен», «Вольная Сибирь», «Три медведя», «Белый медведь», «Старый мельник», «Сиббир» «Ячменный колос» емкостью 2,5 литра по цене 100 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 800 рублей; по одной бутылке пива «Охота», «Жигулевское», «Голд», «Белый медведь», «Старый мельник», «Жигулевское-бочонок» емкостью 0,5 литра по цене 28 рублей за одну на сумму 168 рублей; 2 блока сигарет «Максим» по цене 210 рублей за один блок на общую сумму 420 рублей; 2 яблока весом 500 гр. по цене 51 рубль за 1 кг на сумму 25,50 рублей; 1 лимон весом 300 гр. по цене 49 рублей за 1 кг на сумму 14 рублей 70 копеек; 2 кг мандарин по цене 50 рублей за 1 кг на общую сумму 100 рублей, все похищенное сложил в похищенные тут же полиэтиленовые пакеты, принадлежащие <данные изъяты> М., не представляющие материальной ценности, причинив при этом последней материальный ущерб на общую сумму 1528 рублей 20 копеек. С похищенным Баранов В.Л. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, которое подсудимый поддержал в судебном заседании, с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признал, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделал добровольно, после консультации с адвокатом, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Зайцев В.Т. - ходатайство, заявленное своим подзащитным, поддержал и подтвердил, что оно заявлено добровольно, консультация с ним состоялась.

Потерпевшая М. согласна на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства, на строгом наказании не настаивает; требует возмещения материального ущерба.

Государственный обвинитель согласен на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства, поддержал обвинение в полном объеме.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, вина его подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Баранова В.Л. является признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей; обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Оценив обстоятельства, смягчающие наказание Баранова В.Л.; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; другие обстоятельства, характеризующие его личность; суд считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей (л.д.17) подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Баранова В.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Баранову В.Л. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить: взыскать с Баранова В.Л. в пользу М. <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Вещественные доказательства: хранящиеся у потерпевшей (л.д.34) по вступлению приговора в законную силу – оставить там же по принадлежности; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Нижнеингашскому району (л.д.33), в тот же срок уничтожить.

Процессуальные издержки за оплату труда адвоката на предварительном следствии в сумме 895,12 рублей (л.д. 120) возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, что должен отразить в своей кассационной жалобе.

Председательствующая