Решение по делу № 2-1950/2015 ~ М-1876/2015 от 23.11.2015

К делу № 2 – 1950/2015 г..

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2015 года                                                                            город Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.Г.,

при секретаре Белянской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумакова В.И. к Кузнецову Д.В. и Солошенко А.А. о взыскании суммы долга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шумаков В.И. обратился в суд с иском к Кузнецову Д.В. и Солошенко А.А. о взыскании суммы долга, судебных расходов, ссылаясь на то, что 24.01.2015 года между ним и Кузнецовым Д.В. и Солошенко А.А. был заключен договор займа, по которому ответчики получили от него в долг деньги в размере <...> рублей на срок до 24.03.2015 года, о чём ответчиками была собственноручно составлена расписка. Взятых на себя обязательств по возврату долга ответчики не исполнили, на его требования вернуть долг не реагируют. Предпринятые им меры для мирного урегулирования спора, положительных результатов не дали, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с иском.

Просил суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу сумму долга в размере <...> рублей, также судебные расходы по оплате им государственной пошлины в доход государства в размере <...> рублей.

В судебное заседание истец Шумаков В.И. не явился, согласно заявленным требованиям просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Кузнецов Д.В. и Солошенко А.А. в суд не явились. О месте, дате и времени слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. О причинах неявки в суд не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 24.01.2015 года между истцом и ответчиками был заключен договор займа, по условиям которого Шумаков В.И. передал Кузнецову Д.В. и Солошенко А.А. в долг деньги в размере <...> рублей, которые последние обязались солидарно вернуть истцу 24.03.2015 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как установлено судом, соглашение между сторонами было заключено в письменной форме, путем составления ответчиками долговой расписки.

При этом, из текста договора займа усматривается, что передача денег была произведена займодавцем заемщикам полностью при подписании данного договора.

Суд приходит к выводу о том, что форма договора займа сторонами соблюдена.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, суд считает, что между сторонами имеются гражданско-правовые отношения, на которых истец основывает свои исковые требования (заем денег), что подтверждается наличием у истца долговой расписки ответчиков. Согласно ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Исходя из материалов дела, суд полагает, что истцом представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований.

Ответчиками доказательств прекращения их долговых обязательств перед истцом в связи с исполнением, суду не представлено.

В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков суммы долга по договору займа от 24.01.2015 года в размере <...> рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход государства в размере <...> рублей, подлежат взысканию с ответчиков Кузнецова Д.В. и Солошенко А.А. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Кузнецова Д.В. и Солошенко А.А. в пользу Шумакова В.И. долг в размере <...> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход государства в размере <...> рублей, а всего <...> рублей.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчиков в течение 07 дней со дня вручения им копии решения суда, либо может быть обжаловано в течение 30 дней путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд.

Судья