Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-689/2019 ~ М-517/2019 от 29.05.2019

Дело № 2-689/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2019 года пгт. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пересыпко М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Т.Н.,

с участием помощника прокурора Курагинского района Селезневой Т.Н.,

представителя истца Авласенко Н.Д. (по доверенности № 214 от 28 января 2019 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования Курагинский район в лице Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района к Петровой Анне Ивановне, Панакшевой Яне Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Муниципальное образование Курагинский район в лице Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района обратился в суд с иском к ответчикам Петровой А.И. и Панакшевой Я.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Красноярский край, Курагинский район, п. Байдово, ул. Мира, дом 36, и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что указанный жилой дом находится в муниципальной собственности Муниципального образования Курагинский район на основании постановления администрации района № 740-п от 20.11.1997г. «О приеме в муниципальную собственность жилищного фонда» и был предоставлен ответчикам по договору социального найма от 03.09.2008 года № 22 для проживания с регистрацией по месту жительства. Длительное время в спорном жилом помещении ответчики не проживают, вывезли все свои вещи. В связи с чем, муниципальное образование Курагинский район просит суд признать утратившими права пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета, в связи с выездом на другое место жительства Петрову Анну Ивановну, Панакшеву Яну Александровну.

Представитель истца МО Курагинский район в лице Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района Авласенко Н.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Петрова А.И. и Панакшева Я.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, судебное извещение о времени и месте судебного заседания, направленное по месту их жительства, отделением связи возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчики Петрова А.И. и Панакшева Я.А. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, своего отношения к иску не выразили.

Поскольку истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков Петровой А.И. и Панакшевой Я.А. в порядке, установленном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица – администрации Марининского сельсовета в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие суду не поступало, возражений по иску также не поступало.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ, корреспондирующей к положениям статьи 25 Всеобщей декларации прав человека, статьи 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Частью 1 ст. 679 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из постановления администрации Курагинского района № 740-п от 20 ноября 1997 года «О приеме в муниципальную собственность жилищного фонда» в реестре муниципальной собственности муниципального образования Курагинский район зарегистрирован жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, Курагинский район, п. Байдово, ул. Мира, дом 36.

03 сентября 2008 года между администрацией Марининского сельского совета и ответчикомПетровой А.И.заключен договор социального найма жилого помещения– жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Курагинский район, п. Байдово, ул. Мира, дом 36, согласно которого указанное жилое помещение предоставленоПетровой А.И.и членам её семьи – дочери Панакшевой Я.А..

Как следует из справки администрации Марининского сельсовета ответчики Петрова А.И. и Панакшева Я.А., зарегистрированные по адресу: Красноярский край, Курагинский район, п. Байдово, ул. Мира, дом 36, фактически длительное время в доме не проживают.

Доказательств наличия каких-либо препятствий в проживании в спорной квартире со стороны истца, о принятии мер по вселению в нее, в том числе, в судебном порядке, ответчики суду не предоставили, судом не установлено.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики в течение длительного времени в спорном жилом помещении не проживают, не участвуют в расходах по содержанию жилого помещения, не предпринимали попыток вселиться в спорную квартиру, наличие вещей ответчиков в этом жилом помещении истец отрицает, а доказательства, подтверждающие иное, ответчики в суд не представили, действий, свидетельствующих о заинтересованности в проживании в спорном жилом помещении, ответчики также не совершали, выехали из него в другое постоянное место жительства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения – жилого дома по адресу:Красноярский край, Курагинский район, п. Байдово, ул. Мира, дом 36 и расторгли указанный договор, вследствие чего, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

Признание лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия этого лица с регистрационного учета.

С учетом изложенного, исковые требования Муниципального образования Курагинский район в лице Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района являются обоснованными и законными, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образования Курагинский район в лице Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района к Петровой Анне Ивановне, Панакшевой Яне Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Петрову Анну Ивановну, 10 июня 1956 года рождения и Панакшеву Яну Александровну, 03 августа 1995 года рождения утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: Красноярский край, Курагинский район, п. Байдово, ул. Мира, дом 36.

Ответчики Петрова А.И. и Панакшева Я.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Курагинский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья М.Ю. Пересыпко