Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2353/2018 ~ М-1128/2018 от 11.04.2018

Дело № 2-2353/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2018 года город Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Толстихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Куряевой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Куряевой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировало тем, что 18.04.2013 года межу ОАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») и ответчиком Куряевой Н.М. заключен Договор кредитования № в соответствии с которым банк предоставил Куряевой Н.М. денежные средства в размере 198 614 руб. сроком на 36 мес. под 25 % годовых. В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательства по гашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком. В соответствии с условиями договора, ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS – сообщений с указанием и обоснованием причин возникновения просроченной задолженности. В связи с чем, у ответчика перед истцом по состоянию на 20.03.2018 года образовалась задолженность, которая составляет 103 907 руб. 35 коп. из которых: 90 889 руб. 24 коп. задолженность по основному долгу, 13 018 руб. 11 коп. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. ПАО КБ «Восточный» просило взыскать с ответчика Куряевой Н.М. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 18.04.2013 года в размере 103 907 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 278 руб. 15 коп.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» Вавилина Е.В. (доверенность от 20.12.2017 года) в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Куряева Н.М., в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, причина не явки суду не известна. Заявлений и ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым, оставить исковое заявление без рассмотрения. При этом, суд руководствуется следующим.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

На основании ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Положением ст.222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ч.3 ст.125 ГПК РФ), либо об отмене судебного приказа (ст.129 ГПК РФ).

Исходя из системного толковая вышеприведенных норм процессуального права, следует, что законодателем установлен досудебный (приказной) порядок урегулирования спора.

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Куряевой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Между тем, копию определения мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, либо об отмене судебного приказа по заявлению должника материалы дела не содержат. В ходе рассмотрения дела документов о соблюдении досудебного (приказного) порядка истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к Куряевой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                 И.А.Бойко