Решение по делу № 2-487/2016 (2-5569/2015;) от 08.12.2015

Решение принято в окончательной форме 08 апреля 2016 г.

Дело № 2-487/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2016 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, встречному иску ФИО2 к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» о перерасчете платы за жилое помещение, коммунальные услуги, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» (далее – ОАО «<адрес>») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 897 руб. 25 коп., пени – 3 841 руб. 11 коп., расходов по уплате государственной пошлины – 1 572 руб. 15 коп., мотивируя тем, что ответчики не исполняли надлежащим образом обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, что повлекло образование задолженности.

В дальнейшем истец требования уточнил, просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 191 руб. 51 коп., пени – 3 841 руб. 11 коп., в связи с частичным погашением ответчиками задолженности.

ФИО2 предъявил встречные исковые требования к ОАО «<адрес>», просил обязать управляющую организацию произвести перерасчет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, исключив плату за наем жилого помещения, ТВ-сети, учесть произведенные в этот период платежи в счет погашения текущей задолженности, лишь излишки зачесть в счет погашения имевшейся ранее задолженности, произвести перерасчет пени.

В обоснование встречных требований ответчик указал, что в период с февраля 2013 г. истец необоснованно начислял плату за наем жилого помещения, тогда как ответчиками было приобретено право общей долевой собственности на жилое помещение. С 2011 г. ответчики вносили плату за кабельное телевидение другой организации, поэтому оснований платы за ТВ-сети в пользу ОАО «Ярославльтелесеть» не имелось.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. От ОАО «<адрес>» поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия его представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании ст. 30 ч. 3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 249 ГК РФ участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Аналогичное правило предусмотрено п.1 ст. 292 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что двухкомнатная <адрес> общей площадью 43,1 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, его несовершеннолетнему сыну, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцу, ФИО3, каждому по 1/3 доле. Право общей долевой собственности на квартиру приобретено в порядке приватизации на основании договора передачи квартиры в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ В квартире проживают, сохраняют право пользования жилым помещением и регистрацию по месту жительства собственники.

Эти обстоятельства подтверждены выписками из домовой книги, лицевого счета, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельствами о государственной регистрации права.

При таких обстоятельствах дела ответчики были обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за несовершеннолетнего ФИО5 Будучи членами одной семьи по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, они отвечали по обязательствам по оплате жилья и коммунальных услуг в солидарном порядке.

С 2008 г. управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира ответчиков, осуществляет ОАО «<адрес>» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ Копия договора представлена в материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно представленным управляющей организацией счетам на оплату жилья и коммунальных услуг, сведениям по лицевому счету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не исполняли надлежаще обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, вносили платежи не в полном объеме, с нарушением установленного законом срока, что повлекло образование задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 33 191 руб. 51 коп.

Вместе с тем, с представленным истцом расчетом задолженности согласиться нельзя.

За указанный период начислена плата за жилое помещение и коммунальные услуги (по графе «предъявлено населению») в сумме 57 201 руб. 51 коп.

В этот период ответчики произведена оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в июле 2013 г. сумме 5 607 руб. 12 коп., в том числе за июнь 2013 г. – 1 418 руб. 58 коп., в счет погашения задолженности, образовавшейся до июня 2013 г. – 4 188 руб. 54 коп. В сентябре 2015 г. оплачено 4 010 руб., в том числе за август 2015 г. – 2 108 руб. 53 коп., в счет погашения задолженности, образовавшейся до июня 2013 г. – 1 901 руб. 47 коп. Кроме того, в период производства по настоящему делу, в октябре и ноябре 2015 г. ответчиками внесена оплата в сумме 20 000 руб. Данные платежи следует зачесть в счет погашения взыскиваемой в судебном порядке задолженности.

Таким образом, в счет погашения задолженности за период с июня 2013 г. по декабрь 2015 г. ответчиками оплачено 23 527 руб. 11 коп. (1 418 руб. 58 коп. + 2 108 руб. 53 коп. + 20 000 руб.). Сумма задолженности – 33 674 руб. 40 коп.

Согласно сведениям по лицевому счету, сумма задолженности – 33 191 руб. 51 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги. В связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 271-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги включен взнос на капитальный ремонт.

Исходя из положений ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, п. ДД.ММ.ГГГГ договора управления многоквартирным домом, собственники обязаны своевременно информировать управляющую организацию о приобретении ими права собственности на жилое помещение, а также обо всех изменениях, влекущих за собой необходимость перерасчета платежей за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Однако, как следует из письменных объяснений ОАО «<адрес>», выписки из домовой книги, выписки из лицевого счета, сведения о приобретении права собственности на жилое помещение со стороны ФИО2, ФИО3 в управляющую организацию до обращения в суд с иском не были предоставлены. Доказательств, опровергающих доводы истца в этой части, со стороны ответчиков суду не представлено.

Вместе с тем, из счетов на оплату жилья и коммунальных услуг, сведений по лицевому счету видно, что в период производства по настоящему делу, после представления ответчиками документов, подтверждающих факт приобретения права собственности на жилое помещение, перерасчет задолженности истцом не произведен.

При этом, после приобретения ответчиками права собственности на жилое помещение, в период с февраля 2013 г. по декабрь 2015 г., истец неправомерно, в нарушение ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, включал в счета по оплате жилья и коммунальные услуги плату за наем жилого помещения, в том числе в период с февраля 2013 г. по июнь 2014 г. (17 месяцев) включительно ежемесячно по 60 руб. 34 коп., в июле 2014 г. – 272 руб. 17 коп., в период с августа 2014 г. по июнь 2015 г. (11 месяцев) – 312 руб. 91 коп., с июля 2015 г. по декабрь 2015 г. (6 месяцев) – 399 руб. 11 коп., всего – 7 134 руб. 62 коп.

Суд полагает необходимым исключить эти платежи при взыскании задолженности. Таким образом, сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с июня 2013 г. по декабрь 2015 г. составила 26 056 руб. 89 коп. на основании расчета: 33 191 руб. 51 коп. – 7 134 руб. 62 коп.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ телевизионные сети относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем ответчики, как собственники жилого помещения, обязаны нести расходы по его содержанию.

Плата за ТВ-сети начислялась ОАО «<адрес>» в соответствии с заключенным между ОАО «<адрес>» и ОАО «Ярославльтелесеть» договором №/Я№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого управляющая организация была обязана обеспечить сбор денежных средств с абонентов, проживающих в жилых домах, находящихся в управлении, в том числе в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Оплата включалась в счета-квитанции по квартире ответчиков ежемесячно, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Копия договора №/Я№ от ДД.ММ.ГГГГ представлена истцом в материалы настоящего дела.

Доводы ответчиков о том, что с 2011 г. они вносят плату за кабельное телевидение иной (ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг») подтверждены договором на предоставление услуг связи, счетом на оплату услуг связи. Однако, по мнению суда, данное обстоятельство значение для разрешения спора не имеет, не может явиться основанием для освобождения ответчиков от обязанности по внесению платы в пользу ОАО «Ярославльтелесеть».

Согласно ст. ст. 44, 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи», на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором.

Принимая во внимание, что с 2008 по 2011 г. ответчики ежемесячно пользовалась услугами, предоставляемыми ОАО «Ярославльтелесеть», вносили плату за эти услуги, суд пришел к выводу о том, что договор на оказание услуг связи между ОАО «Ярославльтелесеть» и ответчиками был заключен путем совершения конклюдентных действий. Условия данного договора, отношения между сторонами регулируются Правилами оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Положениями ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона «О связи» оператор связи, который оказывает услуги связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания (за исключением услуг связи для целей проводного радиовещания) на основании договора с абонентом, в соответствии с условиями полученной лицензии обязан осуществлять в эксплуатируемых им сетях связи трансляцию обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов в неизменном виде за свой счет (без заключения договоров с вещателями обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов и без взимания платы за прием и трансляцию таких каналов с абонентов и вещателей обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов).

В соответствии с п. 2 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, под «предоставлением абоненту доступа к сети связи телерадиовещания» понимается совокупность действий оператора связи, оказывающего услуги связи для целей телерадиовещания, по формированию абонентской линии и подключению с ее помощью пользовательского (оконечного) оборудования к средствам связи сети связи телерадиовещания. Согласно п. 31 Правил, плата за формирование абонентской линии и подключение пользовательского (оконечного) оборудования абонента к сети связи телерадиовещания взимается оператором связи однократно. На основании пп. «а» п. 25 Правил абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги связи для целей телерадиовещания и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные договором сроки.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Однако из дела видно, что ответчики в ОАО «Ярославльтелесеть» с заявлением о расторжении договора об оказании услуг не обращались. Соответствующих доказательств со стороны ответчиков суду не представлено.

При таких обстоятельствах дела у суда нет оснований для исключения из состава задолженности платы за ТВ-сети в пользу ОАО «Ярославльтелесеть», а также возложения на ОАО «<адрес>» обязанности произвести перерасчет платы, исключив эти платежи.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Принимая во внимание наличие у ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, суд пришел к выводу о том, что истец правомерно начислил пени на эту задолженность. Согласно расчету истца, сумма пени составила 3 841 руб. 11 коп.

При взыскании пени суд учитывает предусмотренный ст. 333 ГК РФ принцип соразмерности неустойки нарушенному обязательству, период допущенной ответчиками просрочки и размер задолженности, наличие на иждивении ответчиков одного несовершеннолетнего ребенка, а также то обстоятельство, что нарушение обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг продолжается. С учетом изложенного суд полагает, что в данном случае размер пени следует снизить до 1 000 руб.

При таких обстоятельствах с ФИО2, ФИО3 следует взыскать в солидарном порядке в пользу ОАО «<адрес>» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 056 руб. 89 коп., пени – 1 000 руб., всего – 27 056 руб. 89 коп.

Исковые требования ОАО «<адрес>» в остальной части, а также встречные требования ответчика ФИО2 суд оставляет без удовлетворения. Доводы ответчиков, изложенные во встречном иске, учтены судом при взыскании задолженности. Поэтому у суда нет правовых оснований для возложения на ОАО «<адрес>» обязанности по перерасчету платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пени.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 572 руб. 15 коп. подтверждены платежным поручением. На основании ст.ст. 98 ч. 1, 101 ч.1 ГПК РФ данные расходы истца подлежат возмещению ответчиками пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 1 011 руб. 71 коп.: (27 056 руб. 89 коп. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб., в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 056 руб. 89 коп., пени – 1 000 руб., всего – 27 056 руб. 89 коп.

Исковые требования ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» в остальной части, а также встречные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» в возмещение судебных расходов 1 011 руб. 71 коп. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Фомина