Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4/13-1/2017 (4/13-20/2016;) от 30.11.2016

Дело 4/13- /2017 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село Мильково      ДД.ММ.ГГГГ

Судья Мильковского районного суда Камчатского края Куликов Б.В.,

при секретаре Мухортовой В.Я.,

с участием помощника прокурора Мильковского района Сацкого Б.Н.,

рассмотрев ходатайство осужденной Бариновой О. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающей наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес>, о приведении в соответствие с изменениями уголовного закона приговора суда,

у с т а н о в и л:

Приговором Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Баринова О.К. осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 323 от 3 июля 2016 года) к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владивосток от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владивосток от ДД.ММ.ГГГГ и с применением ст. 71 УК РФ из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ в Мильковский районный суд поступило ходатайство, в котором осужденная просит на основании ст. 10 УК РФ привести вышеназванный приговор в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 323-ФЗ от 3 июля 2016 года.

Осужденная Баринова в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть ходатайство без ее участия, в услугах адвоката не нуждается.

    Прокурор в судебном заседании полагал ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Представитель ФКУ ИК-7 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы личного дела, заслушав мнение помощника прокурора, суд находит ходатайство осужденной не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.В силу положений частей 1, 2 статьи 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно правовым позициям, содержащимся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года N 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от того, в чем выражается такое улучшение.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения в примечания к статье 158 УК РФ, в соответствии с которыми значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы не может составлять менее 5 000 рублей.

Вместе с тем, данные изменения уголовного закона были учтены при вынесении приговора от 28 июля 2016 года судом, который переквалифицировал действия осужденной с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 323-ФЗ от 3 июля 2016 года.

Поскольку каких-либо иных оснований для пересмотра вышеназванного приговора суда, а равно приговоров Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владивосток от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бариновой О.К. на основании ст. 10 УК РФ не имеется, ходатайство осужденной удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 396, 397 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства осужденной Бариновой О. К. о приведении приговора Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями уголовного закона - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии постановления.

В тот же срок, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Осужденная имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, имеет право отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Б.В. Куликов