Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7334/2016 ~ М-6980/2016 от 20.06.2016

решение суда составлено в окончательной форме 08.08.2016 года №2-7334/16 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

04 августа 2016 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майорова В. Л. к ООО «ЖК «Весенний» о признании права собственности, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

Майоров В. Л. обратился в суд с иском к ООО «ЖК «Весенний» о признании за ним права собственности на <адрес> и о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что указанное жилое помещение было приобретено им на основании договора с ответчиком. В настоящее время истец исполнил все принятые на себя обязательства, однако он лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру. Кроме того, ответчиком не исполнены в предусмотренные договором сроки ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцу, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Истец - Майоров В. Л. в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО «ЖК «Весенний» Чевелева Т.И., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признает.

Третье лицо - представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖК «Весенний» (Застройщик) и ООО «Управляющая компания КапиталЪ Паевые Инвестиционные Фонды «Д.У.», действующим в качестве доверительного управляющего ЗПИФ «Жилищная программа» (Участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым Застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания КапиталЪ Паевые Инвестиционные Фонды «Д.У.», действующим в качестве доверительного управляющего ЗПИФ «Жилищная программа» (Цедент) и Майоровым В. Л. (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, по которому Цедент передал, а Цессионарий принял (приобрел) и обязался оплатить объект долевого строительства: <адрес>, <адрес>, общей площадью 78,60 кв.м., жилой площадью 46,20 рублей (л.д.17).

Согласно пункту 1.3 договора №/№, цена договора составляет 4419800 рублей (л.д.17).

Обязательства истцом перед ответчиком исполнены в полном объеме (л.д.21-23).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи».

В силу пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ».

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).

Согласно статье 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором».

На основании статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства».

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства участника долевого строительства перед застройщиком по оплате по договору участия в долевом строительстве исполнены в полном объеме, ответчиком сроки исполнения принятых обязательств не соблюдены, обязательство по передаче объекта в установленные сроки истцу не выполнено, заявленные требования о признании за истцом права собственности на №-х комнатную <адрес>, <адрес> обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2.2 договора №/№, срок ввода жилого дома в эксплуатацию - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - до ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее № (шестидесяти) дней с даты ввода жилого дома в эксплуатацию (л.д.11).

Однако, объект введен в эксплуатацию лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-72), акт приемки жилого помещения заключен сторонами лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчик, являясь застройщиком многоквартирного жилого дома, нарушил условия договора в части срока ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцу, как участнику долевого строительства, исполнившим свои обязательства в полном объеме, что является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Согласно статье 1101 ГК РФ «Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».

Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости, объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке до их обращения в суд ответчиком не представлено, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 5000 рублей (10000 рублей компенсация морального вреда / 2 = 5000 рублей).

Кроме того, поскольку истец на основании Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в размере, исчисленном в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, который составляет 6600 рублей.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Признать за Майоровым В. Л. право собственности на <адрес>-х комнатную <адрес>, <адрес>

Взыскать с ООО «ЖК «Весенний» в пользу Майорова В. Л. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «ЖК «Весенний» государственную пошлину в доход государства в размере 6600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья -подпись- С.В. Мартиросян