Приговор по делу № 1-360/2017 от 31.05.2017

Уголовное дело № 1-360/2017

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 27 июня 2017 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:

председательствующего судьи Бадашкеева Б.И.,

при секретаре Тороновой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Супруненко М.К.,

подсудимого Арьяева Б.Я.,

защитника – адвоката Томилина А.В.,

потерпевшей Л,,

в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

Арьяева .

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Арьяев Б.Я. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 05 минут, воспользовавшись тем, что дверь в квартиру ... не заперта, Арьяев Б.Я. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил имущество,принадлежащее Л,: зеркало, стоимостью 500 рублей, электроплиту, стоимостью 720 рублей, электросчетчик, стоимостью 200 рублей, печное литьё: двое колосников, стоимостью 350 рублей каждый, четыре дверцы, стоимостью 350 рублей каждая, а также 50 метров электропроводов, стоимостью 8 рублей за 1 метр.

После этого Арьяев Б.Я., завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л, имущественный ущерб на общую сумму 3920 рублей.

Действия Арьяева Б.Я. квалифицированы по п. «а»ч. 3 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Арьяев Б.Я. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Л, в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указав, что порядок ей разъяснен.

Государственный обвинитель также не возразил против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Арьяева Б.Я. суд квалифицирует по п. «а»ч. 3 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Арьяеву Б.Я. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает отсутствие судимости, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, болезненное состояние здоровья и то, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся, в ходе следствия дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его расследованию, добровольно выдал похищенную электроплиту.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а равно для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, Арьяеву Б.Я. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и для достижения целей наказания Арьяеву Б.Я. необходимо назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также с возложением в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Мера пресечения в отношении Арьяева Б.Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства возвращены собственнику в ходе следствия.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Арьяева виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Арьяеву Б.Я. считать условным, установить испытательный срок 2 года.

Возложить на Арьяева Б.Я. следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации и без уведомления которого не менять место жительства, в течении двух месяцев возместить причиненный ущерб.

Меру пресечения в отношении Арьяева Б.Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отметить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд ..., в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.И. Бадашкеев