Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2016 ~ М-168/2016 от 14.03.2016

Дело №

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья                                                ДД.ММ.ГГГГ

    Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смеловой В.А.,

    с участием представителя Зуйкова Е.В. по доверенности Андреевой Л.Ю.,

при секретаре Моисеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья гражданское дело по иску Зуйкова Е. В. к Смирнову А. С. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Зуйков Е.В. обратился в Шахунский районный суд с иском к Смирнову А.С. о взыскании долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от него в долг сумму денег, в размере 65000 рублей (шестьдесят пять тысяч рублей), обязуясь возвращать долг по графику: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Договор займа был составлен в простой письменной форме, в присутствии двух свидетелей: Вахтанина И. М., паспорт серия № № выдан Отделом УФМС России по Нижегородской области в Шахунском районе ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: <адрес>; Зуйковой Н. С., паспорт серии № № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не возвращает долг. ДД.ММ.ГГГГ истцом было отправлено требование о возврате долга, но письмо вернулось, в связи с истечением срока хранения. Указанные денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены. Ответчик также был уведомлен, что в случае не возврата денежных средств, истец намерен обратиться в суд.

Просит взыскать с ответчика Смирнова А. С. в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, в том числе, <данные изъяты> рублей – сумму основного долга и <данные изъяты> копейки – процент за пользование чужими денежными средствами; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст.167 ч.5 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик Смирнов А.С. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в адресной справке и в иске - заказным письмом с уведомлением, письмо вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд приходит к выводу, что ответчик Смирнов А.С. уклоняется от получения документов. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку Смирнова А.С. в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав заявителя на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе, права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Смирнова А.С.

В судебном заседании представитель истца Зуйкова Е.В по доверенности Андреева Л.Ю. исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Не возражала против принятия заочного решения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

         Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В суде установлено, что истец Зуйков Е.В. и Смирнов А,С. заключили договор займа от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истец Зуйков Е. В. предоставил ответчику Смирнову А. С. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик Смирнов А.С. обязался отдать указанную сумму Зуйкову Е.В. до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. В соответствии с договором ответчик Смирнов А.С. обязался вернуть заем путем перечисления денежных средств на банковскую карту, принадлежащую Зуйкову Е.В. Денежные средства в указанной сумме не были возвращены.

Зуйков Е,В. ДД.ММ.ГГГГ направил Смирнову А.С. претензию с требованием возврата долга в размере <данные изъяты> рублей, однако до настоящего времени Смирнов А.С. не исполнил свои обязательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Договор займа может быть заключен как в устной, так и в письменной форме (п. 1 ст. 808 ГК РФ). Форма договора займа, заключаемого между гражданами, зависит от суммы займа: в письменной форме заключается договор займа, размер которого превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Таким образом, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Никаких возражений по поводу заявленных требований ответчик суду не представил. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 181 руб. 00 коп., поскольку иск удовлетворен, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Зуйковым Е.В., <данные изъяты> года рождения и Андреевой Л. Ю. стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей. Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы <данные изъяты> рублей за юридические услуги.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные по делу судебные расходы связанные с оплатой услуг за составление искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░.░░░░░░░