Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30564/2015 от 04.12.2015

Судья: Кретова Е.А. дело № 33-30564/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шмелева А.Л.,

судей Мадатовой Н.А., Галановой С.Б.

при секретаре Нистратовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 декабря 2015 года апелляционную жалобу Мелкумян Гургена Нориковича

на решение Воскресенского городского суда Московской области от 09 октября 2015 года по делу по иску ОАО АКБ «РосЕвроБанк» к Мелкумян Гургену Нориковичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное, имущество заслушав доклад судьи Шмелев А.Л., объяснения Мелкумян Г.Н., представителя ОАО АКБ «РосЕвроБанк» - Железного О.А.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ «РосЕвроБанк» предъявлен иск к Мелкумян Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки, в том числе: задолженность по возврату кредита в размере <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом в размере 802045 рублей 29 копеек за период с 27 февраля 2014 года по 14 сентября 2015 года, пени за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты> за период с 21 ноября 2014 года по 14 сентября 2015 года, пени за просрочку уплаты процентов в размере 47955 рублей 30 копеек за период с 21 ноября 2014 года по 14 сентября 2015 года; обращении взыскания в пользу истца на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Мелкумян Г.Н. на праве собственности: земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, и находящийся на нём жилой дом, назначение: жилой дом, 2-этажный, общей площадью 196,1 кв.м., в том числе жилой 1 16,1 кв.м., инвентарный <данные изъяты>, лит. А, а, кадастровый (или условный) <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>; установить способ реализации заложенного имущества путём проведения публичных торгов, в форме открытого аукциона, с определением начальной продажной цены недвижимого имущества в размере равной 80% рыночной стоимости имущества, а именно: земельный участок - <данные изъяты> рублей, жилой дом - <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что АКБ «РосЕвроБанк» 13 февраля 2014 года заключен с Мелкумян Г.Н. кредитный договор № 88443- ИКЗД/14 на потребительские цели. В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 5872404 и 00/100 рублей на срок 180 месяцев, под проценты из расчёта 14,5 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и начисленных процентов в предусмотренные договором сроки не выполнил.

Мелкумян Г.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 09 октября 2015 года исковые требования удовлетворены.

Мелкумян Г.Н. в апелляционной жалобе просит решение изменить, как незаконное и необоснованное в части взысканной с него неустойки и снизить последнюю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере их процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 334, 348, 351 ГК РФ, истец имеет право в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, обеспеченных залогом имущества, получить удовлетворение за счёт заложенного имущества.

Действующая редакция ч. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Из материалов дела усматривается, что АКБ «РосЕвроБанк» 13 февраля 2014 года заключил с Мелкумян Г.Н. кредитный договор № 88443-ИКЭД/14 на потребительские цели, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 180 месяцев под проценты из расчета 14,5% годовых.

В соответствии с п. 1.5 кредитного договора обязательства по кредитному договору обеспечиваются: залогом (ипотекой) указанных выше земельного участка и жилого дома.

Указанные обстоятельства, равно как и факт получения заёмных средств, ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита и правильность представленного ответчиком расчёта задолженности по кредиту ответчик не оспаривал.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд пришёл к правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска, указав при этом на отсутствие правовых оснований для снижения неустойки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело было незаконно рассмотрено в отсутствие ответчика судебная коллегия находит не обоснованными. Материалами дела подтверждено своевременное уведомление ответчика о времени и месте рассмотрения спора. Доказательств уважительности неявки в суд, невозможности направления в суд представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями ответчик не представил. В суде апелляционной инстанции ответчик пояснил, что доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения неустойки не имеет.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воскресенского городского суда Московской области от 09 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мелкумян Гургена Нориковича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: