Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-318/2010 от 19.10.2010

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

город Красноярск 11 ноября 2010 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Александров А.О., рассмотрев протест заместителя прокурора Красноярского края на постановление заместителя руководителя УФАС России по Красноярскому краю О.П. от 22 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Соболевой Т.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя прокурора Красноярского края от 17.02.2010 года в отношении члена единой комиссии по проведению открытых конкурсов, аукционов, запросов котировок на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Соболевой Т.В. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению, в ходе проведенной прокуратурой края проверки в Ф установлено, что в соответствии с приказом генерального директора Ф № от 01.12.2009 года в состав единой комиссии по проведению открытых конкурсов, открытых аукционов и запросов котировок на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд включена Соболева Т.В. - специалист по маркетингу тендерного отдела. Приказом генерального директора Ф от 17.11.2009 года № осуществлено размещение государственного заказа путем проведения открытого аукциона на поставку продуктов питания для нужд Ф по 10 лотам. Согласно протоколу заседания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № от 11.12.2009 года на рассмотрение единой комиссии по лотам №№ 1, 3 поступили 2 заявки ООО Е, по лотам №№ 6, 8 две заявки ОАО А В результате анализа достаточности сведений, представленных указанными участниками, единой комиссией единогласно принято решение о допуске названных организаций к участию в открытом аукционе. Кроме того, в связи с тем, что заявки ООО Е и ОАО А являлись единственными, комиссией принято решение о признании аукциона по лотам №№ 1, 3, 6, 8 несостоявшимся и заключении государственных контрактов с ООО Е по лотам №№ 1, 3 и ОАО А по лотам №№ 6, 8, тогда как представленные ими заявки фактически не содержат выписки из единого государственного реестра юридических лиц установленной формы, или нотариально заверенных копий такой выписки, а также копий учредительных документов. В этой связи, единой комиссии, в соответствии с положениями ст.35 ч.2 п.1 п.п. «б, в», ст. 12 ч.1 п.1 Закона РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ, - надлежало отказать указанным организациям в допуске к участию в открытом аукционе. Таким образом, как следует из указанного выше постановления, в действиях должностного лица - члена комиссии Соболевой Т.В. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 22 июня 2010 года дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Соболевой Т.В., было прекращено с объявлением Соболевой Т.В. устного замечания, в связи с наличием в её действиях малозначительности.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель прокурора Красноярского края обратился в суд с протестом, в котором просит отменить постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 22 июня 2010 года, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование протеста указано на то, что указанным постановлением незаконно прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Соболевой Т.В. Членом единой комиссии Соболевой Т.В. были нарушены нормы закона, регламентирующие порядок отбора участников аукциона, при этом доказательств малозначительности в действиях Соболевой Т.В. в материалах дела не имеется.

В судебное заседание представитель прокуратуры по Красноярскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с указанием о поддержании доводов протеста.

В судебном заседании Соболева Т.В. возражала против удовлетворения протеста заместителя прокурора, ссылаясь на его необоснованность, просила оставить постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 22 июня 2010 года без изменения, а протест заместителя прокурора – без удовлетворения.

Представитель Управления ФАС по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения Соболевой Т.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе и решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такие нарушения были допущены при производстве по данному делу об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении помимо прочих сведений должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В силу ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должно выяснить правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела – вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 февраля 2010 года в отношении Соболевой Т.В. не содержит указания на время и место совершения правонарушения. При этом, несмотря на указанный недостаток, являющийся существенным, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, заместитель руководителя Красноярского УФАС России О.П. рассмотрел дело об административном правонарушении.

Должностным лицом, при подготовке к рассмотрению дела, указанным выше нарушениям в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ не было дано надлежащей правовой оценки, в связи с чем 22 июня 2010 года при принятии постановления по данному делу, обстоятельства инкриминируемого Соболевой Т.В. правонарушения в полном объеме установлены не были, более того, указанием в мотивировочной части постановления времени и места совершения правонарушения, а именно 11 декабря 2009 года по адресу: *, которые Соболевой Т.В. не инкриминировались, было нарушено право последней на защиту.

Кроме того, как видно из оспариваемого постановления, выводы должностного лица о малозначительности в действиях Соболевой Т.В. не мотивированы в соответствии с требованиями КоАП РФ, поскольку в данном случае анализу подлежит само правонарушение, а не обстоятельства, способствовавшие его совершению, более того, при формальном составе данного правонарушения выводы должностного лица о возможных последствиях, противоречат нормам материального права.

При таком положении принятое по делу об административном правонарушении постановление нельзя признать законным и мотивированным, отвечающим требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи оно подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления ФАС по Красноярскому краю от 22 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Соболевой Т.В. – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья А.О. Александров