Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-714/2018 от 09.08.2018

Дело № 12-714/26-2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

город Курск                  20 сентября 2018 года

Судья Ленинского районного суда города Курска Скрипкина Е.Ю., рассмотрев административное дело по жалобе Клюева Александра Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Центрального округа г. Курка от 23 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Клюева Александра Юрьевича,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Центрального округа г. Курка от 23 июля 2018 года Клюев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год за то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 05 мин. на 97 км + 930 м автодороги Калуга-Тула-Михайлов-Рязань в п. 12 Октября Тульской обл. Клюев А.Ю., ранее привлеченный к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя транспортным средством ПЕЖО Боксер государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 и п. 11.4 Правил дорожного движения РФ совершил маневр обгона в зоне действия знака 3.20 с пересечением разметки 1.1 с выездом на полосу движения, предназначенную для встречного движения, тем самым повторно совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных часть 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Клюев А.Ю. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, бесспорно указывающие на совершение Клюевым А.Ю. правонарушения ДД.ММ.ГГГГ; схема движения автомобиля Клюева А.Ю. составлена с нарушением требований Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения требований законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, приложением № к указанному документу предусмотрен рекомендуемый образец оформления схемы места совершения административного правонарушения, который предусматривает в своем содержании перечень необходимых сведений и данных, таких как место, дата и время составления схему, условные обозначения, подписи лиц, участвующих при ее составлении, в том числе водителей транспортных средств и понятых, лиц, составивших схему; представленная в материалах дела схема не соответствует предъявляемым требованиям, так как на ней не указана дата и время ее составления, место ее составления, на данном документе отсутствует подпись Клюева А.Ю. или сведения о его отказе в подписании данной схемы, нет данных о понятых, присутствующих при ее составлении, при условии, что привлекаемое лицо отказалось подписать данный документ; сведения, содержащиеся в схеме, прилагаемой в материалы дела, не могут считаться

допустимым доказательством ввиду явных нарушений действующего законодательства относительно порядка сбора и оформления доказательств; в качестве доказательств в содержании протокола имеется отметка о наличии видеоматериала; в материалы представлена видеозапись на CD-носителе без каких-либо указаний о месте, времени, дате, обстоятельствах съемки, что также не указано в содержании протокола об административном правонарушении и на самом документе, подписи участников по делу, в том числе лица, привлекаемого к ответственности, и понятых отсутствуют; на видеозаписи отсутствует какая-либо территориальная привязка к местности; запись выполнена на неустановленное устройство в отсутствие информации о месте, времени и дате данной записи; изображение в силу многократного увеличения, имеет не четкие контуры и формы, позволяющие осуществить прочтение дорожных знаков и информационных табличек, регистрационных знаков автомобиля, запись производилась с ракурса, исключающего непрерывность нахождения в кадре участка автодороги и транспортного средства, на съемке имеет место визуальное препятствие в виде заградительного дорожного сооружения; с учетом ландшафта местности запись производится с возвышенности со смещением вправо от оси дорожного полотна, что искажает видимость дорожной разметки, то есть при таких параметрах видеозаписи не возможно определить дорожную обстановку и сам момент нарушения, а также идентифицировать номерные знаки транспортного средства; учитывая указанные обстоятельства относительно качества и порядка получения видеозаписи, невозможно бесспорно указать на то место на участке автодороги, представленном на записи, где заканчивается зона действия знака 3.20, запрещающего обгон; из-за съемки участка дороги с возвышенности и под углом к оси дорожного полотна, разметка на всем участке визуально представлена как сплошная линия, то есть запрещающая обгон, при этом данные обстоятельства явно опровергаются содержанием фабулы, наличием дорожных знаков и схемой правонарушения.

В ходе судебного разбирательства Клюев А.Ю. и его защитник Вачаев А.М., действующий на основании ходатайства Клюева А.Ю., доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, пояснив, что Клюев А.Ю. спускался с горки; видел экипаж ДПС; обгон начал, когда пересек границу знака, разрешающего обгон.

Выслушав объяснения Клюева А.Ю. и защитника Вачаева А.М., изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующему.На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее по тексту - Правил дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного

направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Часть 5 этой же статьи предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 05 мин. на 97 км + 930 м автодороги Калуга-Тула-Михайлов-Рязань в п. 12 Октября Тульской обл. Клюев А.Ю., ранее привлеченный к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя транспортным средством ПЕЖО Боксер государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 и п. 11.4 Правил дорожного движения РФ совершил маневр обгона в зоне действия знака 3.20 с пересечением разметки 1.1 с выездом на полосу движения, предназначенную для встречного движения, тем самым повторно совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных часть 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства нарушения полностью подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: схемой движения транспортного средства и видеозаписью.

Несмотря на то, что схема не подписана Клюевым А.Ю., она полностью соответствует видеозаписи, на которой четко видно начало и окончание разметки 1.1, а также факт пересечения разметки 1.1 автомобилем Клюева А.Ю. При этом Клюев А.Ю. в ходе судебного разбирательства не отрицал, что на видеозаписи отражена его автомашина и обстоятельства, отраженные на видеозаписи, соответствуют обстоятельствам, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах судья полагает возможным принять в качестве доказательств по делу схему движения транспортного средства и видеозапись, о производстве которой имеется отметка в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Клюева А.Ю., который не заявлял о каких-либо нарушениях при составлении схемы и производстве видеозаписи.

Из записи административного правонарушения, обозренной в ходе судебного разбирательства, установить порядок движения транспортных средств представляется возможным.

Сомнений в виновности Клюева А.Ю. не возникает.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Центрального округа г. Курска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Клюев А.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем мировым судьей верно квалифицированы действия Клюева А.Ю. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей при рассмотрении дела были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения данного административного правонарушения, действия водителя Клюева А.Ю. квалифицированы правильно, наказание определено в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

Нарушения процессуальных норм КоАП РФ, влекущие отмену постановления, а также прекращение производства по делу, не установлены.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы Клюева А.Ю. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Центрального округа г. Курка от 23 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Клюева Александра Юрьевича, оставить без изменения, а жалобу Клюева Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Судья: Е.Ю. Скрипкина