Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2525/2013 ~ М-2825/2013 от 27.06.2013

Дело № 2-2525/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Парамонова С.П.,

при секретаре судебного заседания Меркуловой А.В.,

с участием в деле представителя истца Заикина А.В. – Аркайкина А.Б., действующего по ордеру № 95 от 18 июля 2013 года,

ответчика ЗАО «Гута-Страхование», его представителя Учайкина А.В., действующего по доверенности от 18 января 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заикина А.В. к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

Заикин А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что он является собственником автомобиля БМВ 525 I, регистрационный номер №. 17.02.2013 около 17 часов 30 минут в Республике Мордовия, г. Саранск, на ул. Ст. Разина 46, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, ВАЗ 21120, регистрационный номер №, под управлением ФИО8, и его автомобилем БМВ 525 I, регистрационный номер №, под управлением ФИО14. ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ, водителем ФИО8 управляющего автомобилем ВАЗ 21120, регистрационный номер №, что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате указанного ДТП его автомобиль БМВ 525 I, регистрационный номер № получил механические повреждения, описанные в акте осмотра транспортного средства № 98/02-13у от 25.02.2013. При обращении в филиал ЗАО «ГУТА-Страхование» в г. Саранск о выплате суммы страхового возмещения, было выплачено страховое возмещение в размере 23 866 рублей 90 копеек, что подтверждается актом о страховом случае № 0289002-13 ОСАГО от 25.03.2013. Считает сумму страховой выплаты заниженной. Согласно отчету № 111/13 об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки БМВ 525 I, регистрационный номер №, принадлежащего ему на дату оценки 17.02.2013 составила 86 553 рублей. Таким образом, ему была не доплачена сумма страхового возмещения в размере 62 686 рублей 10 копеек. На этом основании он обратился с претензией от 06.05.2013 в филиал ЗАО «ГУТА-Страхование» в г. Саранск, с требованием о страховой выплате, не возмещенной части ущерба. Ответа на данную претензию не последовало.

Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму не выплаченного страхового возмещения в размере 62 686 рублей 10 копеек, неустойку в размере 62 686 рублей 10 копеек, штраф в размере предусмотренном законом РФ «О защите прав потребителей», 30000 рублей в счет компенсации морального вреда; сумму судебных расходов, связанных с оплатой проведенной независимой оценки в размере 4 060 рублей, оплатой услуг адвоката в размере 7 000 рублей.

В судебное заседание истец Заикин А.В. не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. При этом представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Аркайкин А.Б. уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 4620 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 4060 рублей и 500 рублей за услуги нотариуса, от исковых требований в части взыскания страхового возмещения отказался.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 сентября 2013 года производство по делу по иску Заикина А.В. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения прекращено.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Гута Страхование» Учайкин А.В. исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Заикина А.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Заикин А.В. является собственником автомобиля БМВ 525, государственный регистрационный знак №.

Как усматривается из материалов дела, 17 февраля 2013 года на ул. Ст. Разина, д. 46, г. Саранска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 и автомобиля БМВ 525, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением ФИО14 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО8, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17 февраля 2013 года.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия;

прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ФИО8 застрахована в ЗАО «Гута-Страхование», страховой полис №.

Истец обратился в филиал ЗАО «Гута-Страхование» в Республике Мордовия с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно страховому акту № 0289002-13 ОСАГО вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие ответчиком ЗАО «Гута-Страхование» признано страховым случаем, и произведена выплата страхового возмещения в размере 23866 рублей, 90 копеек.

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, определена в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263,при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

При этом, расходами, необходимыми для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, исходя из общих принципов гражданского законодательства, считаются фактически произведенные потерпевшим лицом расходы для восстановления нарушенного права.

В силу пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Истец не согласившись с суммой страховой выплаты обратился к ИП ФИО9. Согласно отчету № 111/13 от 08 апреля 2013 года, составленному ИП ФИО9 стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля истца с учетом износа составляет 86553 рубля.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по данному гражданскому делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 1808/05-02 от 18 сентября 2013 года ФБУ «Мордовская лаборатория судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 525I, государственный регистрационный знак № на 17.02.2013 по состоянию цен сложившихся в Республике Мордовия с учетом износа составляет 87595 рублей 97 копеек.

Вместе с тем, согласно платежному поручению № 635 от 26.09.2013 истцу Заикину А.В. ответчиком ЗАО «Гута - Страхование» выплачена сумма в размере 63729 рублей 07 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по правилам статьи 13 Федерального закона N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 13 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

По своей правовой природе обязательство страховщика произвести страховую выплату является денежным, так как после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму.

Поскольку, исходя из смысла статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (пеня) представляет собой меру ответственности за нарушение обязательств, то при несвоевременном осуществлении страховой выплаты неустойка (пеня) должна начисляться с момента, когда обязательство должно было быть исполнено страховщиком, то есть с момента истечения тридцатидневного срока рассмотрения заявления о страховой выплате.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Законных оснований для отказа в выплате истцу страхового возмещения ЗАО «Гута-Страхование» не имеется.

Страховщик был обязан в срок не позднее 30 дней со дня подачи истцом заявления о выплате страхового возмещения выплатить истцу страховое возмещение или направить мотивированный отказ в его выплате.

Суд считает, за период с 16.05.2013 по 20.06.2013 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4620 рублей (120000 рублей х 8, 25% (ставка рефинансирования) х 1/75 х 35 дней (просрочки).

На основании изложенного, с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4 620 рублей.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд учитывает, что нарушены права потребителя и независимо от причиненных нравственных и физических страданий моральный вред взыскивается при нарушении прав потребителя.

Согласно пункту 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, суд определяет сумму компенсации в размере 4 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При этом пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда, неустойки (пени) должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. Данная позиция изложена в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 августа 2008 года.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 4310 рублей (4000 рублей + 4620 рублей) * 50%).

Вместе с тем, исходя из баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате допущенного нарушения, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК Российской Федерации и взыскать в пользу истца штраф в размере 4 000 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено письменное ходатайство о возмещении ему расходов в сумме 4060 рублей по оплате составления экспертного заключения ИП ФИО9 по определению стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, которое подлежит удовлетворению по следующим мотивам. Данные расходы признаются судом необходимыми, поскольку были произведены истцом с целью определения суммы страховой выплаты и цены иска. Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области оценки, он обратился за составлением экспертного заключения к ИП ФИО9, которым сумма материального ущерба была рассчитана, а тем самым определена цена иска. Таким образом, данная сумма расходов признана судом необходимыми и обоснованными расходами, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом. Суд признает необходимыми расходы истца по выдаче доверенности Аркайкину А.Б. на представление его интересов в суде, в том числе на осуществление от его имени полномочий, указанных в статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи, истцу подлежит возмещению уплаченная им денежная сумма в размере 500 рублей за оформление доверенности.

Расходы истца, связанные с оформлением доверенности на представителя, суд признает необходимыми и относит их в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, характера спора и продолжительности рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей, поскольку представителем истца была оказана юридическая консультация, составлено исковое заявление, рассчитана цена иска, составлено заявление об уточнении исковых требований, он участвовал в двух судебных заседаниях, общая сумма таких расходов согласуется с характером спора и данные расходы суд признает необходимыми.

Итого, сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу истицы с ЗАО «Гута-Страхование» составляет 9560 рублей (5000 рублей + 4 060 рублей + 500 рублей).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» госпошлина в размере 600 рублей, согласно следующему расчету: 400 рублей (по требованию о взыскании неустойки) + 200 рублей (по требованию о компенсации морального вреда)

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Заикина А.В. к ЗАО «Гута-Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Заикина А.В. неустойку в размере 4620 рублей, в счет компенсации морального вреда 4000 рублей, штраф в размере 4000 рублей, а всего 12620 (двенадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей.

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Заикина А.В. в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 9560 (девять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в бюджет городского округа Саранск госпошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.П. Парамонов