Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2014 (2-801/2013;) ~ М-861/2013 от 10.09.2013

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2014г. Дело №2-4/2014г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2014 года        

Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.

при секретаре Шмелевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезеневой ФИО15 к Шульгиной ФИО16, МУП «Камышловское теплоснабжающее предприятие», ОАО «Областная управляющая жилищная компания» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

          Селезенева А.А. обратилась в суд с данным иском, указав следующее. Она является собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, находящейся этажом выше и принадлежащей Шульгиной, произошел залив её квартиры. Шульгина является собственником указанной квартиры, но там проживает её сын с гражданской женой. Со слов супруга Селезенева В.И. ей известно, что когда он прибыл в квартиру то увидел, что все комнаты кроем спальни залиты грязной водой, ламинат вздулся, натяжной потолок в одной комнате лопнул, в другой нависал в виде шара. Затем муж побежал в квартиру Шульгиной, где находилась гражданская жена Шульгина с незнакомым мужчиной. Муж видел, что в прихожей лежат кирпичи, оказалось, что сын Шульгиной в командировке, но перед этим он разобрал стенку для совмещения туалета и ванной, а труба отопления в виде змеевидного полотенцесушителя повисла в воздухе и прикреплена ни к чему не была, что естественно привело к провисанию сушителя, а из разрыва в трубах сушителя хлещет вода. Далее он увидел, что прихожая, ванна и кухня залиты водой. Муж с соседом Южаковым спустились в подвал, где стали перекрывать вентиля, когда поднялись в квартиру Шульгиной, то мужчина уже соединил порыв трубы и течь прекратилась. Изначально ответчица обещала возместить ремонт, даже приходил мастер, который снял ламинат, но впоследствии она отказалась и порекомендовала обратиться в суд. В тот, день, ДД.ММ.ГГГГ года, МУП КТП проводило опрессовки наружных теплосетей и вода под напором прошла в перекошенный сушитель и в месте соединения оборвало резьбу. Оценщиком был установлен материальный ущерб, который составил 122 618 руб. В настоящее время сложно определиться с ответчиком. Также считает, что по вине ответчиков ей причинен моральный вред, так как в квартире жить невозможно, сырость, духота, она постоянно нервничала и переживала. Моральный вред оценивает в 20 000 руб. На основании ст.ст.15, 210,1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать в её пользу стоимость ущерба, нанесенного имуществу в размере 122 618 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5 752 рубля 36 копеек и 7 000 рублей за услуги представителя.

В судебном заседании представитель истца Подкорытов А.А. иск поддержал, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме и добавил, что Вина Шульгиной в том, что она как собственник дома, начала перепланировку в квартире, но разрешения видимо получено не было, иначе бы их предупредили, что необходимо прикреплять трубу. Поскольку вода хлынула под напором, трубу сорвало. Других ответчиков привлекли для выяснения, перекрывались ли краны во время проведения опрессовки.

В судебном заседании ответчик Шульгина О.А. иск не признала, так как её вины в случившемся нет. Первое впечатление было, что это действительно их вина в заливе квартиры Селезеневой, поэтому она обещала сделать ремонт. Действительно, был снят ламинат, квартира просушивалась, но через какое-то время Селезенев позвонил и поговорил со ней в грубой форме, кроме того, она выяснила, что проводилась опрессовка и вины своей не видит. Действительно, когда произошла протечка, в их квартире был ремонт, но у них на батареях стоят краны «Маевского» и они открывали их и проверяли, воды не было. При проведении опрессовок должны предупреждать. Когда произошло затопление, вода не просто капала или текла, давление воды было очень большое. Полагает, что если бы это случилось в сентябре или октябре была бы её вина, но это был июль, воды в системе не было, поэтому вину не признает. Что касается перепланировки, то она обращалась в архитектурный отдел, в БТИ, сказали, что разрешение не требуется. Никто никаких документов не дает.

Представитель ответчика Шульгиной О.А. - адвокат Гуганов А.А. с требованиями иска не согласился. Ответчица обращалась по поводу перепланировки, ей объяснили, что перепланировки нет, так как совмещают санузел и ванную комнату, это не запрещается. Согласен, что в системе отопления должна находиться вода, но фактически ее никогда нет. Ответчик пояснила, что проверяли, воды не было. Когда проводят опрессовки, то предупреждают другие организации, чтобы они все проверили. МУП КТП свою работу выполнили, предупредили. Что касается залива: прорвало тонкое место, если бы просто пустили воду, такого бы не случилось.

В письменном отзыве (л.юд.55-56) директор МУП КТП указал, что исковые требования не признает. ДД.ММ.ГГГГ между МУП КТП и ОАО ОУЖК был заключен договор №27-ое/12 на отпуск и потребление тепловой энергии, в том числе и на <адрес>, находящегося в управлении ОАО ОУЖК. Границей балансовой принадлежности МУП КТП является тепловая сеть до наружной части жилого здания. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО ОУЖК было направлено уведомление о проведении опрессовок тепловых сетей с просьбой принять меры к отключению потребителей и установке заглушек на границе балансовой принадлежности. Кроме того, при проведении МУП КТП с ДД.ММ.ГГГГ ремонта тепловой сети по <адрес>, запорная арматура в тепловом колодце на жилой <адрес> был перекрыта.

Представитель ответчика МУП КТП Пермякова О.Ю. иск не признала, письменный отзыв поддержала и добавила, что заглушки устанавливаются на границе внутренних стен дома. ДД.ММ.ГГГГ Управляющая компания получила уведомление о проведении опрессовок. Техническое обслуживание дома осуществляет ООО «Эстра». ДД.ММ.ГГГГ проводились опрессовки участка тепловых наружных сетей под давлением 0,3 ампера - это не большое дваление, так как при подаче отопления оно около 0,6 ампера, при этом заливается вода и проверяется, имеются ли протечки. В соответствии с ЖК собственник несет бремя содержания. При перепланировке квартиры требуется соответствующее разрешение, для этого необходимо обратиться в соответствующие госорганы. План квартиры имеется в техпаспорте. При проведении перепланировки в квартире ответчика труба осталась не прикрепленной и повисла, поэтому залив произошел по вине собственника.

Представитель третьего лица ООО «Эстра» Бедрин В.Н. показал, что управление домом № по <адрес> осуществляется ОАО ОУЖК, с которыми у них заключен договор на техническое обслуживание. В данном доме стоит новый узел запора, который был установлен в декабре 2012 года. Заглушки на границе балансовой принадлежности установлены, вода из системы отопления не сливается, для предотвращения гниения труб и экономии. Исходя из того, что полотенцесушитель не был прикреплен к стене произошел разрыв в соединении, поэтому вода из системы выбежала, так как дом 5-этажный, а квартира на 3 этаже. Вина собственника, который самовольно производит ремонт. Также добавил, что стояки по дому не перекрываются.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании и материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, принадлежащей истцу ФИО11 № в результате обрыва резьбы соединения полотенцесушителя в <адрес>. Факт обрыва резьбы соединения полотенцесушителя в <адрес> нашел объективное подтверждение в судебном заседании и не оспаривался сторонами.

Собственником <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> являются Селезенева А.А. (л.д.7-8 договор приватизации).

Собственником <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> являются Шульгина О.А. (л.д.74 свидетельство).

Актом технического обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена причина залива (л.д.10)

Актом технического обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена причина залива, а также имеющиеся повреждения имущества (л.д.10)

Согласно отчета №169у-13 об определении рыночной стоимости обязательств по устранению ущерба причиненного заливом квартиры, стоимость ремонтно-восстановительных работ и строительных материалов составляет 122 618 руб. Суд принимает данный отчет в качестве доказательства, так как расчет стоимости ремонта соответствует метражу поврежденных заливом помещений квартиры истцов, указанным в акте от ДД.ММ.ГГГГ он соответствует требованиям Закона N 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об оценочной деятельности" и составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов (л.д.19-41).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 35 Постановление Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель не вправе: производить слив теплоносителя из системы отопления без разрешения исполнителя; самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Судом установлено, что ответчиком Шульгиной самовольно демонтирован обогревающий элемент (полотенцесушитель) в ванной комнате в принадлежащей ей на праве собственности <адрес>, расположенной непосредственно над квартирой № 58, пострадавшей от затопления. В результате утечки теплоносителя из данного обогревающего элемента произошло залитие квартиры истца.

То, обстоятельство, что в указанный день проходили опрессовки МУП КТП, не может служить основанием для взыскания с МУП КТП и ОАО «ОУЖК» причиненного ущерба, так как запорная арматура в тепловом колодце на жилой <адрес> был перекрыта.

Следовательно, ущерб имуществу истца причинен по вине ответчика Шульгиной, поскольку ею не было обеспечено надлежащее содержание сантехнического имущества находящегося в принадлежащей ей квартире, что послужило причиной залива.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец просит взыскать моральный вред в размере 20 000 рублей, однако ей не представлено суду доказательств причинения физических и нравственных страданий в результате затопления квартиры.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

На этом основании суд считает исковые требования о компенсации морального вреда не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований понесенные при предъявлении иска и оплата услуг по оценке ущерба и составлению искового заявления, а также услуги представителя в разумных пределах.

В пользу Селезеневой А.А. подлежит взысканию, уплаченная госпошлина в размере 3 652 руб. 36 коп. (за требования имущественного характера), расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 руб. и расходы на представителя в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░19 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 122 618 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 652 ░░░. 36 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░           ░.░.░░░░