Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3605/2010 ~ М-3523/2010 от 07.10.2010

Дело № 2-3605/2010          

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 ноября 2010 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Цыцарикной С.И., при секретаре Мершеевой Р.А., с участием представителя Русова А.А. по доверенности и по ордеру адвоката Зендрикова Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русова А.В. к ООО «Мебель-Стиль» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:     

<дата> между истцом и ООО «Мебель-Стиль» был заключен договор купли-продажи мебели со сроком исполнения 30 рабочих дней, что подтверждается бланком заказа <номер> от <дата>, кассовым чеком от <дата> (предоплата <данные изъяты>) и кассовым чеком от <дата> (предоплата <данные изъяты>). Истец уплатил за товар <данные изъяты>

Истец предъявил в суд иск к ответчику и просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи от <дата> срока передачи предварительно оплаченного им товара в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения причиненного ему морального вреда 50.000 рублей, взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что ответчик не выполнил обязательства по поставке мебели в течение 30 дней с момента заключения договора, т.е. не позднее <дата>, фактически товар был доставлен ему <дата>, т.е. просрочкой на 97 дней. В связи с чем полагает, что ответчик должен выплатить неустойку в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты> от выплаченной суммы заказа).

Истец Русов А.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца (по доверенности и по ордеру) адвокат Зендриков Н.Е. поддержал требования, заявленные истцом, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Мебель-Стиль» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества, не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин не явки.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Русова А.В. и представителя ООО «Мебель-Стиль» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статья 457 ГК РФ предусматривает срок исполнения обязанности передать товар.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Из копии бланка заказа <номер> от <дата> усматривается, что предметом договора купли-продажи являются: прикроватный модуль стоимостью <данные изъяты>., карниз стоимость <данные изъяты>., карниз стоимостью <данные изъяты>., ортопедическая решетка стоимостью <данные изъяты>, базовый элемент стоимостью <данные изъяты>, карниз стоимостью <данные изъяты>., промежуточные элементы <данные изъяты>., шкаф угловой стоимостью <данные изъяты>., карниз стоимостью <данные изъяты>., базовые элементы стоимостью <данные изъяты>., карниз стоимостью <данные изъяты>., завершающие элементы стоимостью <данные изъяты>., карниз стоимостью <данные изъяты>., завершающие элементы стоимостью <данные изъяты>., карниз стоимостью <данные изъяты>., фасады стоимостью <данные изъяты>., фасады стоимостью <данные изъяты>., фасады с зеркалом стоимостью <данные изъяты>., фасады с зеркалом стоимостью <данные изъяты> матрац стоимостью <данные изъяты>. Срок исполнения заказа - 30 рабочих дней. (л.д. 9).

Кассовые чеки от <дата> на сумму <данные изъяты> и от <дата> на сумму <данные изъяты> (л.д. 8), подтверждают факт оплаты истцом указанных сумм ООО «Мебель-Стиль».

В материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> об оплате услуг представителя и договор <номер> от <дата> на оказание юридической помощи физическому лицу, заключенный между истцом Русовым А.В. и Зендриковым Н.Е.,

<дата> представителем по доверенности истца Зендриковым Н.Е. направлена претензия ответчику о выплате истцу неустойки в размере <данные изъяты> от общей суммы заказа за просрочку в поставке товара, полученная <дата> ген. директором ООО «Мебель-стиль» (л.д. 10-11).

Давая правовую оценку рассматриваемых правоотношений, суд соглашается с позицией истца, что в спорных правоотношениях также применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель истца Адвокат Зендриков Н.Е. пояснил, что фактически товар был доставлен Русову А.В. <дата>, что значительно превышает установленный договором срок, в связи с чем, считает, что требования истца в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств правомерны.

В соответствии с п.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> за 97 дней просрочки, представил расчет (л.д.4).

Анализируя собранные данные, а также, учитывая, что ответчиком нарушены сроки поставки заказанного истцом товара, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара подлежат частичному удовлетворению, и с учетом ст.333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки до <данные изъяты>., считая заявленные исковые требования в указанной части несоразмерными последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истцу причинены нравственные страдания, перенесенные им вследствие неправомерных действий ответчика, выразившихся в нравственных страданиях, поскольку он был лишен возможности пользоваться товаром, который он оплатил, переживал по поводу доставления оплаченного им товара. Поэтому требования Русова А.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает завышенной требуемую истцом сумму в счет компенсации морального вреда в размере 50.000 руб. С учетом обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда в пользу истца 5 000 руб.

Учитывая, что адвокат Зендриков Н.Е. принимал участие в составлении претензии в адрес ответчика, искового заявления, а также принимал участие в досудебной подготовке и в судебном заседании в Серпуховском суде, что подтверждено документально, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг адвоката, и полагает возможным, и справедливым взыскать в пользу Русова А.В. с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд считает, что с ответчика в подлежит взысканию также и госпошлина, поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты, согласно Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. 333 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Русова А.В. удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Мебель-Стиль» в пользу Русова А.В. размер неустойки за нарушение установленного договором (бланк заказа) купли-продажи <номер> от <дата>, заключенный между ООО «Мебель-Стиль» в пользу Русовым А.В., срока передачи предварительно оплаченного товара, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Мебель-Стиль» в пользу Русова А.В. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Мебель-Стиль» в пользу Русова А.В. расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Мебель-Стиль» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней.

Судья: