Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2017 от 28.04.2017

Дело № 1-1-109/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года

г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лештаева Д.Н.,

при секретарях Арсентьевой Е.С., Аббасовой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Вольского межрайонного прокурора Архипова А.К.,

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №3,

подсудимого (гражданского ответчика) Калмычкова С.А.,

защитника - адвоката Емелиной М.В., представившего удостоверение № 1155 и ордер № 225 от 25.05.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Калмычкова С. А., <данные изъяты>; судимого:

- 11.02.2013 года Вольским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобождён 27.02.2015 года условно-досрочно на 11 месяцев 24 дня;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Калмычков С.А. совершил ряд умышленных преступлений против собственности, при следующих обстоятельствах.

1) В один из дней в период времени с 26 по 27 ноября 2016 года около 21 часов 00 минут у Калмычкова С.А., находившегося около <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище и жилище, а именно на кражу чужого имущества из вышеуказанного дома и надворных построек, расположенных во дворе данного дома.

Реализуя свой преступный умысел, Калмычков С.А. в указанное время перелез через забор во двор указанного домовладения, где, убедившись, что в доме никого нет, прошёл к летней кухне, расположенной в данном дворе, и при помощи имеющихся у него ножниц по металлу сорвал навесной замок, после чего незаконно проник в помещение кухни, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №3, а именно:

- сварочный аппарат стоимостью 16 000 рублей;

- наждачный станок стоимостью 5 000 рублей;

- болгарку (угловую шлифовальную машину) «Е-256А» стоимостью 1 870 рублей;

- электродрель стоимостью 1 500 рублей;

- 30 м кабеля ТРПГ 4х16 по цене 347 рублей за 1 м на сумму 10 410 рублей;

- 15 м кабеля 4х10 по цене 218 рублей за 1 м на сумму 3 270 рублей;

- 25 м 3-х жильного медного провода по цене 36 рублей за 1 м на сумму 900 рублей;

- 15 м 2х жильного медного провода по цене 23 рубля за 1 м на сумму 345 рублей;

- 45 м медного провода по цене 120 рублей за 1 м на сумму 5 400 рублей;

- 5 выключателей по цене 80 рублей за штуку на сумму 400 рублей;

- 5 патронов электрических по цене 25 рублей за штуку на сумму 125 рублей;

- 5 розеток по цене 115 рублей за штуку на сумму 575 рублей;

- 5 автоматических выключателей на 16 ампер по цене 120 рублей за штуку на сумму 600 рублей;

- 3 автоматических выключателя на 10 ампер по цене 120 рублей за штуку на сумму 360 рублей;

- набор из 8 победитовых сверл стоимостью 2 000 рублей;

- набор из 20 сверл по металлу стоимостью 1 000 рублей;

- набор ключей рожковых в количестве 30 штук по цене 50 рублей за штуку на сумму 1 500 рублей;

- 5 крестовых отверток по цене 80 рублей на сумму 400 рублей;

- 4 отвертки по цене 25 рублей на сумму 100 рублей

- 4 молотка по цене 125 рублей на сумму 500 рублей;

- 1 газовый ключ по цене 200 рублей

- 1 газовый ключ по цене 300 рублей;

- два зубила, по цене 250 рублей за штуку на сумму 500 рублей;

- две стамески по цене 250 рублей за штуку на сумму 500 рублей;

- запасной набор к бензиновому триммеру (косильная голова, пильный диск), стоимостью 2 000 рублей;

- режущий диск для травы по цене 800 рублей;

- соединения металлических труб в колодце, по цене 1 500 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Калмычков С.А. прошёл к вышеуказанному дому, где при помощи имеющихся у него ножниц по металлу сорвал навесной замок, после чего незаконно проник в дом, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №3, а именно:

- лопату стоимостью 230 рублей;

- бронзовый кран по цене 180 рублей;

- двигатель с холодильника «Орск-3» стоимостью 2 000 рублей;

- фрионовые трубки с холодильника «Орск-3» стоимостью в 1 000 рублей;

- бензиновый триммер «STIHLFS100» стоимостью 22 000 рублей;

- телевизор «Самсунг» стоимостью 14 500 рублей;

- электрический масляный обогреватель стоимостью 2 500 рублей,

- электроножницы «Макита» стоимостью 8 600 рублей;

- светодиодный фонарь стоимостью 1 200 рублей;

- 4 электроудлинителя по цене 300 рублей каждый на сумму 1 200 рублей;

- 2 электроудлинителя по цене 750 рублей каждый на сумму 1 500 рублей;

- 2 электрических самовара по цене 1 500 рублей каждый на сумму 3 000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Калмычков С.А. прошел к сараю, являющемуся иным хранилищем, расположенному в данном дворе, где при помощи имеющихся у него ножниц по металлу сорвал навесной замок, после чего незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №3, а именно:

- двигатель со стиральной машинки стоимостью 2 000 рублей;

- 2 двигателя от пылесосов по цене 1 500 рублей каждый на сумму 3 000 рублей;

- трехфазный электрический счетчик по цене 2 000 рублей;

- 5 металлических кранов по цене 50 рублей, на сумму 250 рублей;

- части тепловентилятора, на сумму 500 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, Калмычков С.А. тайно похитил со двора вышеуказанного <адрес> бронзовых крана по цене 300 рублей за кран на сумму 900 рублей.

В результате преступных действий Калмычков С.А. тайно похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество на общую сумму 124 615 рублей, с которым скрылся с места совершения преступления и распорядился в последствии похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 124 615 рублей.

2) Кроме того, в один из дней в период с 29 по 30 ноября 2016 года около 22 часов 00 минут у Калмычкова С.А., находившегося около <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно на кражу чужого имущества из гаража, расположенного во дворе вышеуказанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, Калмычков С.А. в указанное время, убедившись, что его преступных действий никто не видит, перелез через забор во двор указанного домовладения, где прошёл к гаражу и при помощи имеющегося при нём разводного ключа сорвал навесной замок на двери данного гаража, являющегося иным хранилищем, после чего незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №8, а именно:

- электрическую дрель стоимостью 1 500 рублей;

- электромотор от стиральной машинки «Вятка» стоимостью 1 000 рублей;

- водяной насос «Малышок» стоимостью 1 100 рублей;

- алюминиевую лопату стоимостью 300 рублей.

В результате преступных действий Калмычков С.А. тайно похитил принадлежащее Потерпевший №8 имущество на общую сумму 3 900 рублей, с которым скрылся с места совершения преступления и распорядился в последствии похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №8 материальный ущерб на сумму 3 900 рублей.

3) Кроме того, в один из дней во второй декаде декабря 2016 года около 22 часов 00 минут у Калмычкова С.А., находившегося около <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу чужого имущества из гаража, расположенного во дворе вышеуказанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, Калмычков С.А. в указанное время, убедившись, что его преступных действий никто не видит, по воротам залез на чердак гаража, расположенного во дворе указанного домовладения, где, разобрав перекрытие, чего через образовавшийся проём незаконно проник в вышеуказанный гараж, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил бензиновый триммер «Прораб» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №11.

После этого Калмычков С.А. с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №11, значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

4-5) Кроме того, в один из дней в первой декаде января 2017 года около 18 часов 00 минут у Калмычкова С.А., находившегося около домов № и № по <адрес>, из корыстных побуждений возник единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в помещение и жилища, а именно на кражу чужого имущества из <адрес> бани, расположенной во дворе <адрес>.

Реализуя свой единый преступный умысел, Калмычков С.А. в указанное время прошёл с обратной стороны <адрес>, перелез через забор во двор <адрес>, где, убедившись, что в доме никого нет, прошёл к бане, расположенной в данном дворе, где поднялся на чердак помещения бани, проломил доски в потолке бани и через образовавшееся отверстие незаконно проник в баню, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №7, а именно:

- самовар стоимостью 5 000 рублей;

- 7 килограмм саморезов по цене 300 рублей за 1 килограмм на сумму 2 100 рублей;

- электрический двигатель от стиральной машинки стоимостью 1 500 рублей.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, Калмычков С.А. прошёл к дому №, где найденным во дворе данного дома гвоздодером открыл пластиковое окно, через которое незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №7, а именно:

- сплит-систему «Виртекс» ибис № стоимостью 17 000 рублей;

- пылесос «Шмель» стоимостью 200 рублей;

- пылесос «Тайфун» стоимостью 500 рублей;

В продолжение своего преступного умысла Калмычков С.А. прошёл ко второму дому, расположенному во дворе домовладения №, где имеющимся при себе металлическим разводным ключом сорвал навесной замок на входной двери в дом, после чего незаконно проник в него, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №7, а именно:

- радиатор от холодильника стоимостью 500 рублей,

- 8 металлических кранов по цене 400 рублей каждый на сумму 3 200 рублей.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, Калмычков С.А. в тот же день в первой декаде января 2017 года около 19 часов 15 минут прошёл с обратной стороны <адрес>, где перелез через забор во двор указанного дома, где, убедившись, что в доме никого нет, прошёл к вышеуказанному дому и имеющимся при нем металлическим разводным ключом сорвал навесной замок с входной двери дома, после чего незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №9, а именно:

- бензопилу «Карвер» стоимостью 5 000 рублей;

- бензиновый триммер «Ирбис» стоимостью 6 500 рублей.

В результате преступных действий Калмычков С.А. тайно похитил принадлежащее Потерпевший №7 имущество на общую сумму 30 000 рублей и принадлежащее Потерпевший №9 имущество на общую сумму 11 500 рублей, с которым скрылся с места совершения преступления и распорядился в последствии похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей и Потерпевший №9 значительный материальный ущерб на сумму 11 500 рублей.

6) Кроме того, в один из дней во второй декаде января 2017 года около 18 часов 00 минут у Калмычкова С.А., находившегося около <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище и жилище, а именно на кражу чужого имущества из вышеуказанного дома и надворных построек, расположенных во дворе данного дома.

Реализуя свой преступный умысел, Калмычков С.А. в указанное время обошёл дом, где через участок, на котором отсутствовало ограждение, прошёл во двор указанного дома, где, убедившись, что в доме никого нет, прошёл к дому и имеющимся при нем металлическим разводным ключом сорвал навесной замок с входной двери дома, после чего незаконно проник в дом, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №12, а именно:

- 2 бушлата по цене 2 000 рублей каждый на сумму 4 000 рублей;

- мужской кожаный пиджак стоимостью 4 000 рублей;

- мужскую кожаную куртку стоимостью 4 000 рублей;

- женскую куртку из кожзаменителя стоимостью 4 000 рублей,

- медный электропровод длинной 17 м по цене 227 рублей за 1 м на сумму 3 859 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Калмычков С.А. прошёл к помещению летней кухни, расположенной во дворе вышеуказанного дома, где имеющимся при нем металлическим разводным ключом выдернул замок в двери, после чего незаконно проник в помещение летней кухни, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №12, а именно:

- 2 чугунные сковороды по цене 450 рублей каждая на сумму 900 рублей;

- эмалированный таз стоимостью 1 000 рублей;

- медный электропровод длинной 7 м по цене 227 рублей за 1 м на сумму 1 589 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Калмычков С.А. прошел к сараю, являющемуся иным хранилищем, где при помощи металлического разводного ключа сорвал навесной замок с двери, после чего незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил 2 металлические трубы общей длинной 8 м по цене 300 рублей за 1 метр на сумму 2 400 рублей.

После этого, реализацию своего преступного умысла, Калмычков С.А. тайно похитил со двора вышеуказанного <адрес> медной электропроводки по цене 227 рублей за 1 метр на сумму 4 540 рублей.

В результате преступных действий Калмычков С.А. тайно похитил принадлежащее Потерпевший №12 имущество на общую сумму 30 288 рублей, с которым скрылся с места совершения преступления и распорядился в последствии похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №12 значительный материальный ущерб на сумму 30 288 рублей.

7) Кроме того, в один из дней в период времени с 30 января 2017 года по 02 февраля 2017 года с 17:00 часов до 20:00 часов у Калмычкова С.А., находившегося около <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, а именно на кражу чужого имущества из вышеуказанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, Калмычков С.А. в указанное время прошёл с обратной стороны указанного дома и через неогороженный участок прошёл во двор указанного дома, где, убедившись, что в доме никого нет, прошёл к вышеуказанному дому и найденным там же металлическим предметом разбил окно в данном доме, через которое незаконно проник в дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №5, а именно:

- 3 газовых ключа по цене 500 рублей каждый на сумму 1 500 рублей;

- 4 алюминиевых кастрюли объемом 1,5 литра каждая по цене 100 рублей каждая на сумму 400 рублей,

- рулетку длинной 50 м стоимостью 50 рублей;

- 3 алюминиевые кастрюли емкостью по 2 литра каждая по цене 100 рублей за кастрюлю на сумму 300 рублей;

- 2 алюминиевые кастрюли емкостью по 3 литра каждая по цене 150 рублей за кастрюлю, на сумму 300 рублей;

- 2 алюминиевые кастрюли емкостью 4 литра каждая по цене 200 рублей за кастрюлю на сумму 400 рублей;

- 4 алюминиевые кастрюли емкостью 4,5 литра каждая по цене 200 рублей за кастрюлю на сумму 800 рублей;

- 4 кастрюли из нержавеющей стали емкостью 2 литра каждая по цене 150 рублей за кастрюлю, на сумму 600 рублей;

- 1 кастрюлю из нержавеющей стали емкостью 3 литра стоимостью 300 рублей;

- 3 кастрюли из нержавеющей стали емкостью 1 литр каждая по цене 50 рублей за кастрюлю на сумму 150 рублей;

- набор посуды из нержавеющей стали на 6 персон стоимостью 10 000 рублей;

- набор стеклянных контейнеров стоимостью 2 000 рублей;

- 4 алюминиевых таза по цене 100 рублей каждый на сумму 400 рублей;

- 2 алюминиевые бочки по цене 200 рублей каждая на сумму 400 рублей;

- 1 металлическое ведро стоимостью 50 рублей;

- 1 алюминиевую сковороду стоимостью 100 рублей.

В результате преступных действий Калмычков С.А. тайно похитил принадлежащее Потерпевший №5 имущество на общую сумму 17 750 рублей, с которым скрылся с места совершения преступления и распорядился в последствии похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на сумму 17 750 рублей.

8) Кроме того, в один из дней во второй декаде февраля 2017 года около 18 часов 00 минут у Калмычкова С.А., находившегося около <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище, а именно на кражу чужого имущества из вышеуказанного дома и сарая, расположенной во дворе данного дома.

Реализуя свой преступный умысел, Калмычков С.А. в указанное время под забором пролез во двор указанного дома, где, убедившись, что в доме никого нет, прошел к сараю, являющемуся иным хранилищем, расположенному в данном дворе, вытащил металлический пробой с замком с косяка двери сарая, после чего незаконно проник в данный сарай, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №13, а именно:

- электродвигатель от стиральной машинки стоимостью 1 000 рублей;

- электрический водяной насос стоимостью 5 000 рублей;

- монтажный бокорез стоимостью 900 рублей;

- 2 бака из нержавеющей стали по цене 1 000 рублей каждый на сумму 2 000 рублей;

- 15 м медного кабеля по цене 80 рублей за 1 м на сумму 1 200 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Калмычков С.А. прошёл к вышеуказанному дому, где имеющимся при нем металлическим разводным ключом выбил стекло в окне данного дома, через которое незаконно проник в дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №13, а именно:

- электрический водяной насос стоимостью 8 500 рублей;

- электрическую соковыжималку стоимостью 4 500 рублей;

- электрический мотор AJC-60С стоимостью 7 000 рублей;

- электрический двигатель с насосной станции стоимостью 4 000 рублей;

- водяной насос «Карапуз» стоимостью 2 000 рублей;

- бензиновый триммер «Штиль» стоимостью 10 000 рублей;

- болгарку стоимостью 3 000 рублей;

- болгарку «Мокито» стоимостью 8 000 рублей.

В результате преступных действий Калмычков С.А. тайно похитил принадлежащее Потерпевший №13 имущество на общую сумму 57 100 рублей, с которым скрылся с места совершения преступления и распорядился в последствии похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №13 значительный материальный ущерб на сумму 57 100 рублей.

9) Кроме того, в один из дней во второй декаде февраля 2017 года около 17 часов 30 минут у Калмычкова С.А., находившегося около <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно на кражу чужого имущества из надворных построек, расположенной во дворе вышеуказанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, Калмычков С.А. в указанное время перелез через забор во двор указанного дома, где, убедившись, что в доме никого нет, прошёл к сараю, являющемуся иным хранилищем, расположенному в данном дворе, поднялся на чердак помещения сарая, проломил в потолке сарая доски и через образовавшееся отверстие незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно:

- бензопилу «Штурм» стоимостью 2 500 рублей;

- электролобзик «Бласк» стоимостью 1 000 рублей;

- электроточило «Хаммер» стоимостью 3 000 рублей;

- электродвигатель на 400 Вт стоимостью 500 рублей;

- водяной насос «Малышок» стоимостью 500 рублей.

В результате преступных действий Калмычков С.А. тайно похитил принадлежащее Потерпевший №4 имущество на общую сумму 7 500 рублей, с которым скрылся с места совершения преступления и распорядился в последствии похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 7 500 рублей.

10) Кроме того, в один из дней в третьей декаде февраля 2017 года около 17 часов 30 минут у Калмычкова С.А., находившегося около <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно на кражу чужого имущества из вышеуказанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, Калмычков С.А. в указанное время перелез через забор во двор указанного дома, где, убедившись, что в доме никого нет, прошёл к дому и имеющимся при себе металлическим разводным ключом разбил стекло в окне и сломал решетку, после чего через данное окно незаконно проник в дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно:

- шуруповерт «Бош» стоимостью 2 000 рублей.

В результате преступных действий Калмычков С.А. тайно похитил принадлежащее Потерпевший №4 имущество на общую сумму 2 000 рублей, с которым скрылся с места совершения преступления и распорядился в последствии похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.

11) Кроме того, в один из дней в период времени с 28 февраля до 03 марта 2017 года около 18 часов 00 минут у Калмычкова С.А., находившегося около <адрес> по переулку Советский <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно на кражу чужого имущества из надворных построек, расположенных во дворе данного дома.

Реализуя свой преступный умысел, Калмычков С.А. в указанное время перелез через забор во двор указанного дома, где, убедившись, что в доме никого нет, прошёл к гаражу, являющемуся иным хранилищем, расположенному в данном дворе, и при помощи имеющегося при нём металлического разводного ключа сорвал навесной замок на воротах данного гаража, после чего незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее С.С., а именно:

- электродвигатель трехфазный на 220 Вт стоимостью 3 000 рублей;

- зарядное устройство для АКБ автомобилей, стоимостью 1 500 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Калмычков С.А. прошёл к строительному вагончику, являющемуся иным хранилищем, расположенному во дворе того же дома, где имеющимся при нём металлическим разводным ключом сорвал навесной замок, после чего незаконно проник в данный вагончик, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее С.С., а именно:

- самовар медный на 10 л стоимостью 5 000 рублей;

- 30 пар алюминиевых лыжных креплений, по цене 100 рублей за одну пару на сумму 3 000 рублей;

- бухту медного кабеля длинной 80 м по цене 25 рублей за 1 м на сумму 2 000 рублей.

После этого Калмычков С.А. тайно похитил со двора вышеуказанного дома сварочный аппарат стоимостью 8 000 рублей,

Кроме того, тайно похитил из салона находящегося во дворе данного дома автомобиля ГАЗ-3110, г.н. С900КУ:

- 2 стартера по цене 1 500 рублей каждый на сумму 3 000 рублей;

- 3 генератора по цене 1 000 рублей каждый на сумму 3 000 рублей;

- крышки и крепления навесного оборудования автомобильного двигателя ЗМЗ 402 стоимостью 2 000 рублей;

- помпу от автомобильного двигателя ЗМЗ 402 стоимостью 1 500 рублей.

А также тайно похитил аккумуляторную батарею стоимостью 1 000 рублей с находящегося во дворе данного дома автомобиля ГАЗ-3110, г.н. Н900ОН

В результате преступных действий Калмычков С.А. тайно похитил принадлежащее С.С. имущество на общую сумму 33 000 рублей, с которым скрылся с места совершения преступления и распорядился в последствии похищенным по своему усмотрению, причинив С.С. значительный материальный ущерб на сумму 33 000 рублей.

12) Кроме того, в один из дней в период времени с третьей декады марта по 08 апреля 2017 года около 21 часа 00 минут у Калмычкова С.А., находившегося около <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, а именно на кражу чужого имущества из вышеуказанного дома и надворных построек, расположенных во дворе данного дома.

Реализуя свой преступный умысел, Калмычков С.А. в указанное время перелез через забор во двор указанного дома, где, убедившись, что в доме никого нет, прошёл к дому и имеющимся при себе металлическим разводным ключом сорвал навесной замок на входной двери данного дома, после чего незаконно проник в дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №6, а именно:

- 50 м медной электропроводки по цене 100 рублей за 1 метр на сумму 5 000 рублей;

- электрический наждак стоимостью 3 000 рублей;

- фрионовую трубку от холодильника стоимостью 1 000 рублей;

- соковыжималку стоимостью 2 000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Калмычков С.А. прошёл к сараю, являющемуся иным хранилищем, расположенному во дворе вышеуказанного дома, где имеющимся при себе металлическим разводным ключом сорвал навесной замок с двери сарая, после чего незаконно проник в вышеуказанный сарай, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №6, а именно:

- электрическую переноску длинной 15 м стоимостью 500 рублей;

- металлический смеситель стоимостью 500 рублей,

- 1 кг металла (медь) по цене 300 рублей за кг.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Калмычков С.А. прошёл ко второму сараю, являющемуся иным хранилищем, расположенному во дворе вышеуказанного дома, где имеющимся при себе металлическим разводным ключом сорвал навесной замок с двери сарая, после чего незаконно проник в вышеуказанный сарай, откуда тайно похитил 3 бронзовых вентиля по цене 300 рублей каждый на сумму 900 рублей, принадлежащее Потерпевший №6

В результате преступных действий Калмычков С.А. тайно похитил принадлежащее Потерпевший №6 имущество на общую сумму 13 200 рублей, с которым скрылся с места совершения преступления и распорядился в последствии похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на сумму 13 200 рублей.

13) Кроме того, в один из дней в период времени со 02 по 04 апреля 2017 года около 21 часа 00 минут у Калмычкова С.А., находившегося около <адрес> <адрес> <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно на кражу чужого имущества из надворных построек во дворе вышеуказанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, Калмычков С.А. в указанное время через калитку прошел во двор указанного дома, где, убедившись, что в доме никого нет, прошёл к гаражу, залез на чердак данного гаража, где через имеющиеся отверстия в потолке гаража, незаконно проник в него, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №10, а именно:

- 3 кг медной проводки по цене 120 рублей за 1 кг на сумму 360 рублей;

- электрический удлинитель длинной 60 м стоимостью 600 рублей;

- электрический двигатель от стиральной машинки стоимостью 500 рублей.

В результате преступных действий Калмычков С.А. тайно похитил принадлежащее Потерпевший №10 имущество на общую сумму 1 460 рублей, с которым скрылся с места совершения преступления и распорядился в последствии похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №10 материальный ущерб на сумму 1 460 рублей.

14) Кроме того, в один из дней в период времени с 06 по 07 апреля 2017 года около 23 часов 00 минут у Калмычкова С.А., находившегося около <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, а именно на кражу чужого имущества из вышеуказанного дома и надворных построек во дворе данного дома.

Реализуя свой преступный умысел, Калмычков С.А. в указанное время перелез через забор во двор указанного дома, где, убедившись, что в доме никого нет, прошёл к сараю и при помощи имеющейся при нем монтировки сорвал навесной замок с двери сарая, после чего незаконно проник в вышеуказанный сарай, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- складной велосипед стоимостью 1 500 рублей;

- электрический насос «Малыш» стоимостью 1 000 рублей;

- 1 спиннинг складной с катушкой, стоимостью 500 рублей;

- ножницы по металлу стоимостью 300 рублей;

- 2,5 м электропроводки по цене 10 рублей за 1 м на сумму 25 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Калмычков С.А. прошёл к вышеуказанному дому, где при помощи имеющейся при нём монтировки открыл пластиковой окно, через которое незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- лист поликарбоната размером 2*3м толщиной 8мм стоимостью 4 000 рублей;

- насос водяной «Малыш» стоимостью 1 953 рубля.

В результате преступных действий Калмычков С.А. тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 9 278 рублей, с которым скрылся с места совершения преступления и распорядился в последствии похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9 278 рублей.

1. Эпизод по факту хищения имущества Потерпевший №3.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении данного преступления признал частично.

Показал, что преступление было им совершено не в период времени с 26 по 27 ноября 2016 года, как указано стороной обвинения, а в один из дней в период времени с 9 по 15 декабря 2016 года. Преступление он совершал один. Похитил не всё имущество, указанное стороной обвинения, а только 5 автоматических выключателей на 16 ампер, 3 автоматических выключателя на 10 ампер, режущий диск для травы, лопату, несколько бронзовых кранов, бензиновый триммер, электрический масляный обогреватель, светодиодный фонарь, медные провода. Имущество было похищено им из дома, летней кухни, сарая, со двора. Стоимость похищенного он не оспаривает. Сварочный аппарат он видел, но не похищал. Телевизор «Самсунг» он случайно разбил и оставил на месте преступления. Лопату и фонарь его родители вернули потерпевшему до судебного рассмотрения дела. Остальное имущество он не похищал. Бензиновый триммер он сдал в ломбард в <адрес>. Остальное имущество планировал использовать для ремонта своего дома.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания Калмычкова С.А., данные им в ходе предварительного расследования при проведении допроса в качестве обвиняемого (т. 4 л.д. 65-67), а также в ходе проведения очной ставки с потерпевшим Потерпевший №3 (т. 5 л.д. 1-6), из которых следует, что в конце ноября 2016 года, примерно 26 или 27 числа, точного числа он не помнит, но это были выходные, в вечернее время, он решил совершить кражу чужого имущества из какого либо дома в с. Терса Вольского района, так как хотел делать ремонт в доме, где он проживает. С данной целью он взял из дома строительные тонкие перчатки, ножницы по металлу. Около 21 часа 00 минут он, проходя мимо <адрес>, по внешним признакам понял, что в доме на тот момент никто не проживает, и решил совершить кражу именно из данного дома. Через забор он перелез во двор данного дома. Во дворе находились дом, сараи и летняя кухня. Он сначала прошел к летней кухни, где при помощи принесённых с собой ножниц по металлу сломал петлю, в которой находился навесной замок, и проник в помещение, где находился холодильник, с которого он снял и похитил компрессор и медные трубки, после чего с полок похитил наждак, электродрель, набор сверл, набор гаечных ключей, разобрал и почти полностью похитил сварочный аппарат, медные провода, электрические выключатели. Похищал металлические изделия и электроинструменты. Всё похищенные он вынес с летней кухни во двор дома. Затем при помощи ножниц по металлу он сорвал металлические петли двери, ведущей в дом, и двери, ведущей из сеней непосредственно в дом, на которых находились навесные замки. Из данного дома он похитил телевизор, а вернее он его разобрал и вынул из него металлические изделия, в кухне с холодильника он снял электродвигатель и металлические трубки, кран с умывальника. После этого он, сорвав при помощи ножниц по металлу петли с замком, проник в закрытую комнату, из которой похитил бензиновый триммер в оранжевом корпусе, обогреватель секционный, электрические ножницы, телевизор, 4 или 5 электрических удлинителя; из сеней он похитил два самовара. Всё похищенное он вынес во двор дома. Возможно он еще что-то похищал из данного дома, но так как прошло много времени и им были совершены после этого еще кражи, то он уже не помнит, что еще похищал из данного дома. Затем аналогичным способом он проник в сарай, в котором находились два пылесоса и стиральная машинка, с которых он снял двигатели и провода. В сарае также находились и другие вещи, но брал ли он еще что из сарая, он не помнит. Похищенное имущество он частями перенёс в свой сарай. Телевизор при этом разбился и он отнёс его в сарай дома потерпевшего. В последствии триммер он сдал в ломбард в г. Балаково, электрические ножницы оставил себе и те были у него изъяты сотрудниками полиции, а все остальное он сдал в пункт приема лома металлов на пос. Пионер в магазин «3 июля» г. Вольска.

После оглашения указанных показаний подсудимый пояснил, что такие показания он подписал, не читая представленные следователем протоколы. В тот момент он вину в совершении данного преступления признавал в полном объёме, так как желал рассмотрения дела в особом порядке и как можно скорее быть осуждённым с целью скорейшего условно-досрочного освобождения. Однако, в связи с подачей потерпевшими гражданских исков, он не желает выплачивать за то, что не похищал.

Несмотря на частичное непризнание подсудимым своей вины, его полная вина в совершении данного преступления в ходе судебного разбирательства полностью доказана, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 показал, что у него и его супруги, Свидетель №14 в совместной собственности находится жилой <адрес> в <адрес>. Данный дом ими используется в летнее время. Дом пригоден для проживания круглый год. До хищения они были в указанном доме 19 ноября 2016 года. Затем посетили дом 17 декабря 2016 года и обнаружили, что входные двери дома, летней кухни и сараев вскрыты, а из указанных помещений похищено обозначенное стороной обвинения имущество:

- из кухни: сварочный аппарат, наждачный станок, болгарка (угловую шлифовальную машину) «Е-256А», электродрель, 30 м кабеля ТРПГ 4х16, 15 м кабеля 4х10, 25 м 3-х жильного медного провода, 15 м 2-х жильного медного провода, 45 м медного провода, 5 выключателей, 5 патронов электрических, 5 розеток, 5 автоматических выключателей на 16 ампер, 3 автоматических выключателя на 10 ампер, наборы свёрл победитовых и по металлу, набор ключей рожковых в количестве 30 штук, 5 крестовых отвёрток, 4 отвёртки по цене 25 рублей, 4 молотка, 2 газовых ключа, 2 зубила, 2 стамески, запасной набор к бензиновому триммеру (косильная голова, пильный диск), режущий диск для травы, соединения металлических труб в колодце;

- из дома: лопата, бронзовый кран, двигатель и фрионовые трубки с холодильника «Орск-3», бензиновый триммер «STIHL FS100», телевизор «Самсунг», электрический масляный обогреватель, электроножницы «Макита», светодиодный фонарь, 6 электроудлинителей, 2 электрических самовара;

- из сарая: двигатель со стиральной машинки, 2 двигателя от пылесосов, трехфазный электрический счетчик, 5 металлических кранов, части тепловентилятора;

- со двора: 3 бронзовых крана.

Общий ущерб от кражи составил 138 085 рублей, что является для них значительным, так как ежемесячный доход семьи составляет 50 000 рублей. Часть похищенного имущества ему досталась от отца и дорого, как память. Родители подсудимого ему возвратили лопату для уборки снега и светодиодный фонарь. В ходе рассмотрения дела родители подсудимого ему также вернули 2 молотка, электрический масляный обогреватель, набор ключей, 5 автоматических выключателей на 16 ампер, 3 автоматических выключателя на 10 ампер, 5 выключателей, 5 розеток. Просил назначить подсудимому строгое наказание.

В судебном заседании свидетель Свидетель №14 дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №3.

В частности, свидетель показала, что у неё и её супруга, Потерпевший №3 в совместной собственности находится жилой <адрес> в <адрес>. Данный дом ими используется в летнее время. Дом пригоден для проживания круглый год. До хищения они были в указанном доме 19 ноября 2016 года. Затем посетили дом 17 декабря 2016 года и обнаружили, что входные двери дома, летней кухни и сараев вскрыты, а из указанных помещений похищено обозначенное стороной обвинения имущество:

- со двора: 3 бронзовых крана.

В судебном заседании свидетель Свидетель №8 показал, что у него в собственности есть автомобиль <данные изъяты>, г.н. №. По просьбе его знакомого, Калмычкова С.А., проживающего в <адрес>, он несколько раз отвозил последнего в пункт приема лома черного и цветных металлов «3 Июля» на пос. Пионер г. Вольска, где Калмычков С.А. сдавал металлические изделия. Кроме того, они в марте 2017 года дважды ездили в ломбард в г. Балаково, где Калмычков С.А. каждый раз продавал бензиновые триммеры; и один раз ездили в г. Сызрань, куда отвозили две коробки, в которых, по его мнению (поскольку коробки были большими, а Калмычков С.А. ему за несколько дней до поездки предлагал приобрести у него сплит-систему), находилась сплит-система. За каждую поездку Калмычков С.А. отдавал ему деньги за бензин.

О том, что сдаваемые металлические изделия, триммеры и сплит-система, которые сдавал Калмычков С.А., краденные, он не знал.

В судебном заседании свидетель Свидетель №12 показала, что подсудимый Калмычков С.А. зимой приходил в магазин «3 июля», где свидетель работает, и сдавал металлические изделия.

В судебном заседании свидетель Свидетель №13 показала, что подсудимый Калмычков С.А. зимой приходил в магазин «3 июля», где свидетель работает, и сдавал металлические изделия.

В связи с неявкой свидетеля Свидетель №10 с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашались его показания, данные при производстве предварительного следствия (т. 4 л.д. 27-28), из которых следует, что он работает в должности приемщика-оценщика ООО «Рубин», комиссионный магазин «Кредитник», расположенного по адресу: г. Сызрань, проспект 50 лет Октября, д. 60-Б. 06 марта 2017 года Калмычков С.А. продал сплит-систему за 4 000 рублей и бензиновый триммер за 2 700 рублей. После чего данный товар был перепродан.

В связи с неявкой свидетеля К.Л. с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашались его показания, данные при производстве предварительного следствия (т. 3 л.д. 205-206), из которых следует, что она проживает совместно с мужем и сыном, Калмычковым С.А.. В декабре 2016 года её сын, Калмычков С.А., стал по вечером периодически уходить, не поясняя куда и не отвечая на вопросы. Когда приходил, было уже темно, и он сразу уходил в сарай, расположенный во дворе, где в утреннее время обжигал провода и потом сдавал. Она знала, что сын нигде не работает, но у него были денежные средства. О том, что её сын совершал кражи в с. Терса, она узнала от сотрудников полиции.

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, в числе которых:

- заявление Потерпевший №3 от 19.12.2016 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период с 19.11.2016 г. по 17.12.2016 г. незаконно проникло в <адрес> и в надворные постройки во дворе дома, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб (т. 4 л.д. 85);

- протокол осмотра места происшествия от 19.12.2016 года, согласно которому осмотрен <адрес>, а также сараи во дворе данного дома; в ходе осмотра изъяты следы текстуры ткани, навесной замок, ножницы по металлу (т. 4 л.д. 92-107);

- протокол осмотра места происшествия от 19.12.2016 года, согласно которому в кабинете № 13 ОМВД РФ по Вольскому району у заявителя Потерпевший №3 изъяты правоустанавливающие документы на домовладение (т. 4 л.д. 109-120);

- протокол выемки от 28.12.2016 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №3 изъят металлический лом (монтировка) (т. 4 л.д. 138-140);

- заключение эксперта от 24.01.2017 года № 20, согласно которому изъятый в ходе осмотра места происшествия замок исправен, был отперт, вероятно, ключом (т. 4 л.д. 150-151);

- заключение эксперта от 24.01.2017 года № 21, согласно которому изъятый в ходе осмотра места происшествия след текстуры ткани для идентификационного исследования не пригоден (т. 4 л.д. 157-159);

- протокол осмотра предметов от 16.02.2017 года, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия замок с ключом, ножницы по металлу, монтировка (т. 4 л.д. 179-184);

- протокол обыска от 11.04.2017 года, согласно которому был проведен обыск в сарае Калмычкова С.А., расположенному во дворе <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято электроножницы «Макито», болгарка «Макито», шуруповерт «Бош», электродрель в корпусе синего цвета, электродрель «Фит», две крышки от электродвигателя от стиральной машины, фрагмент глубинного насоса «Малыш», 2 разводных ключа, 6 газовых ключей, ножницы по металлу, ножницы по металлу большие, конденсатор от электродвигателя, пассатижи, наждак, велосипед, поликарбонат (т. 3 л.д. 129-132);

- протокол осмотра от 13.04.2017 года, которым осмотрены изъятые предметы (т. 3 л.д. 216-224);

- протокол выемки от 17.04.2017 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №10 были изъяты копии договоров комиссии, расходные кассовые ордера, акты приема передачи товара (т. 4 л.д. 38-39);

- протокол осмотра документов от 18.04.2017 года, которым осмотрены: договор комиссии № 60654 и акт приема передачи на комиссию товара от 06.03.2017 года, согласно которому Калмычков С.А. передал ООО «Рубин» в г. Сызрань бензотриммер стоимостью 2 700 рублей (т. 4 л.д. 40-60).

Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд находит доказанным, что преступление совершено подсудимым при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Отдельные неточности, допущенные сторонами и свидетелями, в описании деталей произошедшего на описание события в целом существенно не влияют.

Позицию подсудимого Калмычкова С.А. относительно даты совершения преступления суд расценивает как его заблуждение, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый в ходе допросов в качестве обвиняемого и в ходе проведения очной ставки с потерпевшим Потерпевший №3 неоднократно указывал на дату совершения преступления - в один из дней с 26 по 27 ноября 2016 года.

Позицию подсудимого Калмычкова С.А. относительно оспаривания своей причастности к совершению хищения всего имущества потерпевшего, обозначенного стороной обвинения, суд расценивает как способ защиты. Данная позиция опровергается совокупностью исследованных доказательств, приведённых выше.

Так, в ходе предварительного следствия Калмычков С.А. последовательно, безусловно и в полном объёме признавал свою вину в совершении данного преступления, что отображено в протоколах его допроса в качестве обвиняемого и в ходе проведения очной ставки с потерпевшим Потерпевший №3, в которых приведены показания Калмычкова С.А. относительно способа проникновения в помещения дома, сараев, летней кухни потерпевшего, перечня и расположения похищенных предметов. Указанные обстоятельства известны Калмычкову С.А. только как лицу, причастному к совершению данного преступления. Допрос Калмычкова С.А. проводился в присутствии защитника в условиях, исключающих возможность оказания незаконного воздействия на него. Признательные показания Калмычкова С.А. в ходе предварительного следствия полностью согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №3 и свидетеля Свидетель №14 относительно перечня и расположения похищенных предметов.

Кроме того, по ходатайству подсудимого и защитника им предоставлялось время для добровольного возмещения ущерба, в течение которого родители Калмычкова С.А. вернули потерпевшему Потерпевший №3 2 молотка, электрический масляный обогреватель, набор ключей, 5 автоматических выключателей на 16 ампер, 3 автоматических выключателя на 10 ампер, 5 выключателей, 5 розеток.

То обстоятельство, что Калмычков С.А., разбив при переноске телевизор, оставил его на территории домовладения потерпевшего, не свидетельствует о его добровольном отказе от совершённого хищения данного предмета, поскольку у Калмычкова С.А. имелась реальная возможность распорядиться выбывшим из законного владения потерпевшего телевизором, что им и было сделано.

Органами предварительного следствия Калмычкову С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, помещение и иное хранилище.

Данную квалификацию поддержали государственный обвинитель и потерпевший в ходе судебного заседания и не оспаривали подсудимый и защитник.

Суд квалифицирует действия Калмычкова С.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, помещение и иное хранилище.

Вменяя квалифицирующие признаки «незаконное проникновение в жилище, помещение и иное хранилище» суд учитывает, что подсудимый умышленно, вопреки воле потерпевшего, незаконно проник с целью кражи, соответственно, в жилой дом, летнюю кухню (предназначенную для временного нахождения людей) и сарай (предназначенный для временного хранения материальных ценностей) потерпевшего, при этом умысел на хищение возник до начала незаконного проникновения.

Вменяя квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» суд учитывает, что стоимость похищенного имущества составляет 124 615 рублей, похищенное имущество использовалось потерпевшим и имело для него ценность, а совокупный ежемесячный доход семьи потерпевшего составляет 50 000 рублей.

2. Эпизод по факту хищения имущества Потерпевший №8.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении данного преступления не признал, пояснив, что данное преступление не совершал.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его полная вина в совершении данного преступления в ходе судебного разбирательства полностью доказана, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В связи с неявкой потерпевшей Потерпевший №8 с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашались её показания, данные при производстве предварительного следствия (т. 5 л.д. 49-50), из которых следует, что у неё в собственности имеется дачный дом, расположенный в <адрес>. Во дворе дома имеются надворные постройки, сарай, гараж металлический и баня. В зимнее время в данный дом она не приезжает. Последний раз в данном доме она была в середине октября 2016 года. Приехав 07.04.2017 года в свой дачный дом, она увидела, что щеколда на двери сарая, повреждена, а дверь в сарай приоткрыта. В сарае она обнаружила пропажу принадлежащего ей имущества: дрели в корпусе синего цвета с оранжевой кнопкой, приобретала её 2004 году, оценивает её 1 500 рублей; электромотора от стиральной машинки «Вятка», оценивает в 1 000 рублей; водяной насос «Малышок», приобретала в мае 2016 года, за 1 200 рублей, оценивает его в 1 100 рублей; алюминиевой лопаты для чистки снега, оценивает её в 300 рублей. Общий ущерб от кражи составил 3 900 рублей, что является для неё не значительный, так как её ежемесячный доход 19 000 рублей. В кабинете следователя ОМВД РФ по Вольскому района он опознала похищенную электрическую дрель в корпусе синего цвета с оранжевой кнопкой. Данную вещь он опознала по внешнему виду, так как постоянно ею пользовалась.

Также виновность Калмычкова С.А. в совершении данного преступления подтверждается ранее приведёнными (по эпизоду 1) показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №12, Свидетель №13, К.Л..

- Заявление Потерпевший №8 от 21.04.2017 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период с октября 2016 по 07.04.2017 года незаконно проникло в гараж во дворе <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб (т. 5 л.д. 40);

- протокол осмотра места происшествия от 21.04.2017 года, согласно которому осмотрен гараж во дворе <адрес> (т. 5 л.д. 42-45);

- протокол осмотра от 13.04.2017 года, которым осмотрены изъятые предметы (т. 3 л.д. 216-224).

Так, в ходе предварительного следствия Калмычков С.А. последовательно, безусловно и в полном объёме признавал свою вину в совершении данного преступления, что отображено в протоколе его допроса в качестве обвиняемого, в котором приведены показания Калмычкова С.А. относительно способа проникновения в помещения гаража потерпевшего, перечня и расположения похищенных предметов. Указанные обстоятельства известны Калмычкову С.А. только как лицу, причастному к совершению данного преступления. Допрос Калмычкова С.А. проводился в присутствии защитника в условиях, исключающих возможность оказания незаконного воздействия на него. Признательные показания Калмычкова С.А. в ходе предварительного следствия полностью согласуются с показаниями потерпевшей Ч. относительно перечня и расположения похищенных предметов.

Кроме того, о причастности Калмычкова С.А. к совершению данного преступления свидетельствует изъятие в ходе обыска его сарая дрели, принадлежащей потерпевшей.

Органами предварительного следствия Калмычкову С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

Данную квалификацию поддержал государственный обвинитель в ходе судебного заседания.

Суд квалифицирует действия Калмычкова С.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

Вменяя квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» суд учитывает, что подсудимый умышленно, вопреки воле потерпевшего, незаконно проник с целью кражи, в гараж (предназначенный для временного хранения материальных ценностей) потерпевшего, при этом умысел на хищение возник до начала незаконного проникновения.

3. Эпизод по факту хищения имущества Потерпевший №11.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении данного преступления признал в полном объёме, показав, что в один из дней во второй декаде декабря 2016 года он через крышу проник в гараж домовладения № по <адрес> в <адрес>, откуда похитил бензиновый триммер «Прораб». Стоимость похищенного он не оспаривает. Триммер сдал в ломбард в г. Балаково.

В связи с неявкой потерпевшей Потерпевший №11 с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашались её показания, данные при производстве предварительного следствия (т. 5 л.д. 31-34), из которых следует, что в период с ноября 2016 года по 21.04.2017 года из помещения гаража, расположенного на территории домовладения № по <адрес> в <адрес>, похищен принадлежащий ей бензиновый триммер «Прораб» стоимостью 5 000 рублей, что является для неё значительным, так как её ежемесячный доход составляет 12 000 рублей.

В связи с неявкой свидетеля Свидетель №7 с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашались его показания, данные при производстве предварительного следствия (т. 3 л.д. 142-145), из которых следует, что он работает продавцом оценщиком в магазине ООО «Рубин» - комиссионный магазин «Пионер» в г. Балаково. 19.03.2017 г. в данный магазин Калмычков С.А. сдал под реализацию за 1 500 рублей бензиновый триммер «Prorab» и за 3 000 рублей бензиновый триммер «Shtil», впоследствии проданные неизвестному лицу.

- заявление Потерпевший №11 от 21.04.2017 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период с конца ноября 2016 по 21.04.2017 г. незаконно проникло в гараж во дворе <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб (т. 5 л.д. 16);

- протокол осмотра места происшествия от 21.04.2017 года, согласно которому осмотрен гараж во дворе <адрес>, изъят след текстуры ткани (т. 5 л.д. 17-22);

- заключение эксперта от 21.04.2017 года № 147, согласно которому изъятый след текстуры ткани не пригоден для идентификационного исследования (т. 5 л.д. 27-29);

- протокол осмотра от 13.04.2017 года, которым осмотрены изъятые предметы (т. 3 л.д. 216-224);

- протокол выемки от 11.04.2017 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №7 были изъяты копии договора комиссии № 60833 от 19.03.2017 г. и акта приема-передачи на комиссию товара (т. 3 л.д. 146-147);

- протокол осмотра документов от 18.04.2017 года, которым осмотрены: договор комиссии № 60833 и акт приема передачи на комиссию товара от 19.03.2017 года, согласно которому Калмычков С.А. передал ООО «Рубин» в г. Балаково бензотриммер «Прораб» стоимостью 1 500 рублей (т. 4 л.д. 40-60).

Органами предварительного следствия Калмычкову С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данную квалификацию поддержал государственный обвинитель в ходе судебного заседания и не оспаривали подсудимый и защитник.

Суд квалифицирует действия Калмычкова С.А. по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменяя квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» суд учитывает, что стоимость похищенного имущества составляет 5 000 рублей, похищенное имущество имеет для потерпевшей ценность, а ежемесячный доход потерпевшей составляет 12 000 рублей.

4-5. Эпизод по факту хищения имущества Потерпевший №7 и Потерпевший №9.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении данного преступления признал в полном объёме, показав, что в один из дней в первой декаде января 2017 года он решил совершить хищение из расположенных рядом домов 46 и <адрес> в <адрес>.

С этой целью он примерно в 18 часов 00 минут перелез через забор во двор <адрес> через чердак бани, проломил доски в потолке, проник в баню, откуда тайно похитил самовар, 7 кг саморезов, электрический двигатель от стиральной машинки. Затем прошел к дому № и найденным во дворе гвоздодером открыл пластиковое окно, через которое проник в <адрес>, откуда похитил сплит-систему, пылесос «Шмель», пылесос «Тайфун». Затем прошёл ко второму дому, расположенному во дворе <адрес>, сорвал навесной замок на входной двери в дом, после чего проник в него, откуда тайно похитил радиатор от холодильника, 8 металлических кранов. Затем примерно в 19 часов 15 минут перелез через забор во двор <адрес>, где металлическим разводным ключом сорвал навесной замок с входной двери дома, проник в дом, откуда тайно похитил бензопилу «Карвер», бензиновый триммер, электропровода. Триммер и спит-систему сдал в ломбард, остальное хранил у себя, что-то впоследствии сдал. Размер причинённого ущерба не оспаривал.

В ходе проверки показаний на месте 11.04.2017 года подсудимый дал признательные показания относительно обстоятельств совершённого преступления (т. 3 л.д. 103-118).

В связи с неявкой потерпевшей Потерпевший №7 с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашались её показания, данные при производстве предварительного следствия (т. 1 л.д. 141-142), из которых следует, что в собственности имеет жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На территории домовладения находится также строящийся дом, баня и сарай. В феврале 2017 года она проверяла домовладение, всё было в порядке. 14 марта 2017 года она приехала в дом обнаружила, что из строящегося дома пропала сплит-система (кондиционер) «Виртекс» Ибис №, которая находилась в двух коробках, оценивает её в 17 000 рублей; два пылесоса: «Шмель» стоимостью 200 рублей и «Тайфун» стоимостью 500 рублей. В бане она обнаружила повреждения потолка. В бане отсутствовал самовар стоимостью 5 000 рублей. Также из бани были похищены 7 кг саморезов общей стоимостью 2 100 рублей и электродвигатель от стиральной машины стоимостью 1 500 рублей. Из старого дома похищен металлический радиатор холодильника стоимостью 500 рублей и 8 металлических кранов по 400 рублей каждый. Кто мог совершить данное преступление, она не знает, и никого не подозревает. Причинённый ущерб для неё значительный, так как ежемесячный доход семьи составляет 9 000 рублей.

В связи с неявкой потерпевшей Потерпевший №9 с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашались её показания, данные при производстве предварительного следствия (т. 1 л.д. 197-198), из которых следует, что в у неё собственности имеется жилой дом, расположенный в <адрес>, который она приобрела в 2013 году. 14.03.2017 года она с супругом примерно в 11 часов 00 минут приехали в данный дом, чтобы проверить все ли в порядок. Подойдя к дому, они обнаружили, что замок на входной двери сорван и находился на земле рядом с дверью, а дверь в дом открыта. Зайдя в дом, они обнаружили, что из дома пропала бензопила желтого цвета фирмы «Карвер», которую приобретали в магазине в г. Балаково в 2014 году за 5 500 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 5 000 рублей. Также из дома пропал триммер бензиновый марки «Ирбис» в корпусе оранжевого цвета, который она приобретала в магазине в г. Балаково в 2016 году за 7 000 рублей. В настоящее время оценивает его в 6 500 рублей. Также по всему дому была отрезана проводка, которая для нее материальной ценности не имеет. Более из дома ничего похищено не было. Сумма причиненного ей ущерба составила 11 500 рублей, что для нее является не значительной, так как доход семьи составляет 36 000 рублей.

В связи с неявкой свидетеля Свидетель №1 с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашались его показания, данные при производстве предварительного следствия (т. 1 л.д. 199-200), из которых следует, что в собственности у него и потерпевшей Потерпевший №9 имеется жилой дом, расположенный в <адрес>, который они приобрела в 2013 году. 14.03.2017 года он с супругой примерно в 11 часов 00 минут приехали в данный дом, чтобы проверить все ли в порядок. Подойдя к дому, они обнаружили, что замок на входной двери сорван и находился на земле рядом с дверью, а дверь в дом открыта. Зайдя в дом, они обнаружили, что из дома пропала бензопила желтого цвета фирмы «Карвер», триммер бензиновый марки «Ирбис» в корпусе оранжевого цвета, также по всему дому была отрезана проводка, которая материальной ценности не имеет. Более из дома ничего похищено не было.

В связи с неявкой свидетеля Свидетель №7 с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашались его показания, данные при производстве предварительного следствия (т. 3 л.д. 142-145), из которых следует, что он работает продавцом оценщиком в магазине ООО «Рубин» - комиссионный магазин «Пионер» в г. Балаково. 22.02.2017 г. в данный магазин Калмычков С.А. сдал под реализацию за 2 000 рублей бензиновый триммер «Ирбис» и за 1 500 рублей бензопилу «Carver», впоследствии проданные неизвестному лицу.

- заявление Потерпевший №7 от 14.03.2017 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период с 25.10.2016 г. по 14.03.2017 г. незаконно проникло в <адрес>, а также в надворные постройки, расположенные во дворе данного дома, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 89);

- протокол осмотра места происшествия от 14.03.2017 года, согласно которому осмотрен <адрес>, а также баня и сарай, расположенные во дворе данного дома (т. 1 л.д. 90-109);

- заявление Потерпевший №9 от 14.03.2017 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период с 25.12.2016 г. по 14.03.2017 г. незаконно проникло в <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив значительный ущерб (т. 1 л.д. 150);

- протокол осмотра места происшествия от 14.03.2017 года, согласно которому осмотрен <адрес>, изъят навесной замок с петлей (т. 1 л.д. 151-165);

- заключение эксперта от 20.03.2017 года № 82, согласно выводам которого на замке, изъятом в ходе осмотра места происшествия, следов воздействия посторонним предметом не обнаружено. На петле, представленной на исследование вместе с замком, на одном из торцов имеется след взлома, который образован при воздействии на полотно двери при запертом состоянии замка, после чего петля была сломана и сорвана с дверной коробки (тт 1 л.д. 180-182);

- товарный чек от 08.04.2017 года, согласно которому стоимость триммера «Ирбис» составляет 5 000 рублей, стоимость бензопилы «Карвер» составляет 6 000 рублей (т. 1 л.д. 189);

- протокол обыска от 11.04.2017 года, согласно которому по месту жительства Калмычкова С.А. в <адрес> был проведен обыск, в ходе которого было обнаружено и изъято: договор комиссии № и акт приема-передачи на комиссию товара от 06.03.2017 года на сплит-систему, руководство по эксплуатации бензиновой цепной пилы «CARVERRSG 52-20К», паспорт на бензиновый триммер «Ирбис» (т. 3 л.д. 120-123);

- протокол осмотра предметов от 13.04.2017 года, которым осмотрены изъятые предметы (т. 3 л.д. 216-224);

- протокол выемки от 17.04.2017 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №10 были изъяты: копия договора комиссии № 60653 от 06.03.2017 г., расходный кассовый ордер, акт приема передачи товара (т. 4 л.д. 38-39);

- протокол осмотра документов от 18.04.2017 года, согласно которому осмотрены: договор комиссии № 60653 от 06.03.2017 года, акт приема-передачи на комиссию товара, из которых следует, что Калмычков С.А. передал на реализацию ООО «Рубин» в г. Сызрань сплит-систему за 4 000 рублей (т. 4 л.д. 40-60);

- протокол выемки от 11.04.2017 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №7 были изъяты: копия договора комиссии № 59985 от 22.02.2017 г., акт приема передачи на комиссию товара, копия договора комиссии № 59984 от 22.02.2017г., акт приема передачи на комиссию товара (т. 3 л.д. 148-149);

- протокол осмотра документов от 18.04.2017 года, согласно которому осмотрены: копия договора комиссии № 59985 от 22.02.2017 года, акт приема-передачи на комиссию товара, из которых следует, что Калмычков С.А. передал на реализацию ООО «Рубин» в г. Балаково бензотример «Ирбис» за 2 000 рублей; копия договора комиссии № 59984 от 22.02.2017 года, акт приема-передачи на комиссию товара, из которых следует, что Калмычков С.А. передал на реализацию ООО «Рубин» в г. Балаково бензопилу «Карвер» за 1 500 рублей (т. 4 л.д. 40-60).

Органами предварительного следствия действия Калмычкова С.А. квалифицированы по данным эпизодам, как самостоятельные преступления:

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №7 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №9 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С учётом направленности умысла подсудимого, времени и способа совершения хищений, суд приходит к выводу, что подсудимым совершено единое преступление, которое следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Следовательно, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ следует исключить из предъявленного обвинения, как излишне вменённую статью уголовного закона.

Также суд исключает из объёма предъявленного обвинения электропровода, которые для потерпевшей Потерпевший №9 материальной ценности не представляют, соответственно, хищением данных предметов материальный ущерб не причинён.

Вменяя квалифицирующие признаки «незаконное проникновение в жилище, помещение» суд учитывает, что подсудимый умышленно, вопреки воле потерпевших, незаконно проник с целью кражи, соответственно, в жилые дома Потерпевший №7 и Потерпевший №9 и баню Потерпевший №7 (предназначенную для временного нахождения людей) потерпевших, при этом умысел на хищение возник до начала незаконного проникновения.

Вменяя квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» суд учитывает, что стоимость похищенного у Потерпевший №7 имущества составляет 30 000 рублей; похищенное имущество использовалось потерпевшей и имело для неё ценность, а совокупный ежемесячный доход семьи потерпевшей Потерпевший №7 составляет 9 000 рублей.

Данный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения по отношению к потерпевшей Потерпевший №9, так как из оглашённых её показаний прямо следует, что ущерб для неё не является значительным.

6. Эпизод по факту хищения имущества Потерпевший №12.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №12 показал, что у него в собственности находится жилой <адрес> в <адрес>. Данный дом ими используется в летнее время. Дом пригоден для проживания круглый год. До хищения он был в указанном доме 05.01.2017 года. Затем он уехал на лечение в другой регион. 03.02.2017 года ему позвонил сосед по даче, Свидетель №2 и сообщил, что дом Г. имеет следы незаконного проникновения. Предварительный список похищенного составляла супруга потерпевшего. 24.02.2017 года потерпевший вернулся в г. Вольск и отправился на дачный участок. Кроме указанного в обвинении имущества, у него также похищено некоторое иное имущество, о котором он не говорил следователю. Из дома похищены 2 бушлата, мужской кожаный пиджак, мужская кожаная куртка, женская куртка из кожзаменителя. Из помещения летней кухни, расположенной во дворе вышеуказанного дома, было похищено: 2 чугунные сковороды, медный электропровод. Из сарая было похищено 2 металлические трубы. Со двора вышеуказанного дома было похищено 20 метров медной электропроводки Кроме того, имеется необходимость проведения восстановительного ремонта с целью устранения нанесённых при хищении повреждений.

В связи с неявкой свидетеля Свидетель №11 с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашались её показания, данные при производстве предварительного следствия (т. 4 л.д. 68-70), из которых следует, что из <адрес> при помощи срыва навесного замка была совершена кража принадлежащего её супругу имущества, а именно: 2 бушлатов, мужского кожаного пиджака, мужской кожаной куртки, женской куртки из кожзаменителя. Из помещения летней кухни, расположенной во дворе вышеуказанного дома, было похищено: 2 чугунные сковороды, медный электропровод. Из сарая было похищено 2 металлические трубы. Со двора вышеуказанного дома было похищено 20 метров медной электропроводки.

В связи с неявкой свидетеля Свидетель №2 с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашались его показания, данные при производстве предварительного следствия (т. 2 л.д. 19-20), из которых следует, что он проживает напротив дачного участка Потерпевший №12. В дневное время 03.02.2017 года он обнаружил, что дверь в дом Потерпевший №12 открыта, помещения, расположенные на территории дачного участка, также вскрыты. Об этом он сообщил Потерпевший №12.

- заявление Свидетель №11 от 03.02.2017 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период с 05.01.17 г. по 03.02.17 г. незаконно проникло в <адрес> и надворные постройки, откуда тайно похитило имущество, причинив значительный ущерб (т. 1 л.д. 207);

- протокол осмотра места происшествия от 03.02.2017 года, согласно которому осмотрен двор <адрес>, находящиеся во дворе дом, летняя кухня, сараи; изъяты гвоздодер, следы текстуры ткани и замок с пробоем (т. 1 л.д. 208-217);

- заключение эксперта от 05.02.2017 года № 34, согласно которому след текстуры ткани, изъятый в ходе осмотра места происшествия, не пригоден для идентификационного исследования (т. 1 л.д. 248-250);

- заключение эксперта от 06.02.2017 года № 35, согласно которому на изъятом в ходе осмотра места происшествия замке с пробоем следов воздействия посторонним предметом не обнаружено (т. 1 л.д. 238-240);

- протокол осмотра предметов от 14.02.2017 года, согласно которому осмотрены навесной замок и металлический лом, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 5-10);

- протокол осмотра от 13.04.2017 года, которым осмотрены изъятые предметы (т. 3 л.д. 216-224).

Позицию подсудимого Калмычкова С.А. относительно оспаривания своей причастности к совершению хищения имущества потерпевшего, суд расценивает как способ защиты. Данная позиция опровергается совокупностью исследованных доказательств, приведённых выше.

Так, в ходе предварительного следствия Калмычков С.А. последовательно, безусловно и в полном объёме признавал свою вину в совершении данного преступления, что отображено в протоколах его допроса в качестве подозреваемого и в ходе проведения очной ставки с потерпевшей Потерпевший №5, в которых приведены показания Калмычкова С.А. относительно способа проникновения в помещения дома, сарая, летней кухни потерпевшего, перечня и расположения похищенных предметов. Указанные обстоятельства известны Калмычкову С.А. только как лицу, причастному к совершению данного преступления. В ходе проведения проверки показаний на месте Калмычков С.А. также сообщил о данных обстоятельствах. Допрос Калмычкова С.А. и проверка показаний на месте проводились в присутствии защитника в условиях, исключающих возможность оказания незаконного воздействия на него. Признательные показания Калмычкова С.А. в ходе предварительного следствия полностью согласуются с показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №12 и оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №11 относительно перечня и расположения похищенных предметов.

Данную квалификацию поддержали государственный обвинитель и потерпевший в ходе судебного заседания.

Вменяя квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» суд учитывает, что стоимость похищенного имущества составляет 30 288 рублей, похищенное имущество использовалось потерпевшим и имело для него ценность, а совокупный ежемесячный доход семьи потерпевшего составляет 30 000 рублей.

7. Эпизод по факту хищения имущества Потерпевший №5.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №5 показала, что у неё в собственности находится жилой <адрес> в <адрес>. В период с 30.01.2017 года по 02.02.2017 года из дома была похищена посуда и металлические изделия, указанные стороной обвинения: 3 газовых ключа, 4 алюминиевых кастрюли, рулетку длинной 50 м, 2 алюминиевые кастрюли емкостью по 3 литра, 6 алюминиевых кастрюль, 4 кастрюли из нержавеющей стали, 1 кастрюля из нержавеющей стали емкостью 3 литра, 3 кастрюли из нержавеющей стали емкостью 1 литр; набор посуды из нержавеющей стали, набор стеклянных контейнеров, 4 алюминиевых таза, 2 алюминиевые бочки, 1 металлическое ведро, 1 алюминиевую сковороду. Ущерб ей причинён на сумму 17 750 рублей, что является для неё значительным, поскольку совокупный доход семьи составляет 20 000 рублей.

В судебном заседании свидетель Свидетель №9 показала, что в период с 30.01.2017 года по 02.02.2017 года из дома его супруги, Потерпевший №5 была похищена посуда и металлические изделия. Причинённый ущерб в размере 17 750 рублей для их семьи является значительным, поскольку совокупный доход семьи составляет 20 000 рублей.

- заявление Потерпевший №5 от 02.02.217 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период с 30.01.17 г. по 02.02.2017 г. незаконно проникло в <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество (т. 1 л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от 02.02.2017 года, согласно которому осмотрен <адрес>; изъяты следы текстуры ткани (т. 1 л.д. 6-17);

- заключение эксперта от 05.02.2017 года № 31, согласно которому изъятые в ходе осмотра места происшествия следы текстуры ткани не могут быть признаны пригодными для идентификации со следообразующим объектом (т. 1 л.д. 38-40);

- протокол осмотра от 13.04.2017 года, которым осмотрены изъятые предметы (т. 3 л.д. 216-224).

Так, в ходе предварительного следствия Калмычков С.А. последовательно, безусловно и в полном объёме признавал свою вину в совершении данного преступления, что отображено в протоколах его допроса в качестве подозреваемого и в ходе проведения очной ставки с потерпевшей Потерпевший №5, в которых приведены показания Калмычкова С.А. относительно способа проникновения в дом, перечня и расположения похищенных предметов. Указанные обстоятельства известны Калмычкову С.А. только как лицу, причастному к совершению данного преступления. В ходе проведения проверки показаний на месте Калмычков С.А. также сообщил о данных обстоятельствах. Допрос Калмычкова С.А. и проверка показаний на месте проводились в присутствии защитника в условиях, исключающих возможность оказания незаконного воздействия на него. Признательные показания Калмычкова С.А. в ходе предварительного следствия полностью согласуются с показаниями допрошенными в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №5 и свидетеля Свидетель №9 относительно перечня и расположения похищенных предметов.

Данную квалификацию поддержали государственный обвинитель и потерпевший в ходе судебного заседания.

Вменяя квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» суд учитывает, что подсудимый умышленно, вопреки воле потерпевшего, незаконно проник с целью кражи, в жилой дом потерпевшего, при этом умысел на хищение возник до начала незаконного проникновения.

Вменяя квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» суд учитывает, что стоимость похищенного имущества составляет 17 750 рублей, похищенное имущество использовалось потерпевшей и имело для неё ценность, а совокупный ежемесячный доход семьи потерпевшего составляет 20 000 рублей.

8. Эпизод по факту хищения имущества Потерпевший №13.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении данного преступления признал в полном объёме, показав, что в один из дней во второй декаде февраля 2017 года примерно в 18 часов 00 минут он под забором пролез во двор <адрес>. Находясь во дворе дома, прошёл к сараю, вытащил металлический пробой с замком с косяка двери сарая, после чего проник в сарай, откуда тайно похитил электродвигатель от стиральной машинки, электрический водяной насос, монтажный бокорез, 2 бака из нержавеющей стали, 15 метров медного кабеля. Затем металлическим разводным ключом выбил стекло в окне дома, через окно проник в <адрес>, откуда тайно похитил: электрический водяной насос, электрическую соковыжималку, электрический мотор AJC-60С, электрический двигатель с насосной станции, водяной насос «Карапуз», бензиновый триммер «Штиль», болгарку, болгарку «Мокито». С оценкой ущерба согласен.

В связи с неявкой потерпевшей Потерпевший №13 с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашались её показания, данные при производстве предварительного следствия (т. 2 л.д. 60-61), из которых следует, что из принадлежащего ей <адрес> в период с 12.02.2017 года по 04.03.2017 года похищены электрический водяной насос, электрическая соковыжималка, электрический мотор AJC-60С, электрический двигатель с насосной станции, водяной насос «Карапуз», бензиновый триммер «Штиль», болгарка, болгарка «Мокито»; из сарая во дворе указанного дома похищены электродвигатель от стиральной машинки, электрический водяной насос, монтажный бокорез, 2 бака из нержавеющей стали, 15 метров медного кабеля. Причинённый ущерб для неё является значительным, так как её доход составляет 12 000 рублей.

В связи с неявкой свидетеля Свидетель №3 с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашались его показания, данные при производстве предварительного следствия (т. 2 л.д. 64-66), из которых следует, что из принадлежащего его супруге, Потерпевший №13, <адрес> в период с 12.02.2017 года по 04.03.2017 года похищены электрический водяной насос, электрическая соковыжималка, электрический мотор AJC-60С, электрический двигатель с насосной станции, водяной насос «Карапуз», бензиновый триммер «Штиль», болгарка, болгарка «Мокито»; из сарая во дворе указанного дома похищены электродвигатель от стиральной машинки, электрический водяной насос, монтажный бокорез, 2 бака из нержавеющей стали, 15 метров медного кабеля.

- заявление Потерпевший №13 от 04.03.2017 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период с 12.02.17 г. по 14.03.17 г. незаконно проникло в <адрес> и надворные постройки, откуда тайно похитило имущество, причинив значительный ущерб (т. 2 л.д. 37);

- протокол осмотра места происшествия от 04.03.2017 года, согласно которому осмотрен двор <адрес>, находящиеся во дворе дом, сараи, изъят металлический пробой, след текстуры ткани (т. 2 л.д. 38-48);

- заключение эксперта от 15.04.2017 года № 136, согласно которому обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия след текстуры ткани, для идентификационного исследования не пригоден (т. 3 л.д. 192-194);

- протокол осмотра от 13.04.2017 года, которым осмотрены изъятые предметы (т. 3 л.д. 216-224);

- протокол обыска от 11.04.2017 года, согласно которому был проведен обыск в жилище Калмычкова С.А. (<адрес>), в ходе которого было обнаружено и изъято: договор комиссии № 60613 от 06.03.2017 года и акт приема-передачи на комиссию товара триммер «Штиль» за 3 000 рублей (т. 3 л.д. 120-123);

- протокол выемки от 11.04.2017 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №7 были изъяты: копия договора комиссии № 60613 от 12.03.2017 г. и акт приема-передачи на комиссию товара от 12.03.2017 г. (т. 3 л.д. 148-149);

- протокол осмотра документов от 18.04.2017 года, согласно которому был осмотрен договор комиссии № 60613 от 06.03.2017 года и акт приема-передачи на комиссию товара, из которого следует, что Калмычков С.А. передал ООО «Рубин» в г. Балаково на комиссию триммер «Штиль» за 3 000 рублей (т. 4 л.д. 40-60).

Вменяя квалифицирующие признаки «незаконное проникновение в жилище и иное хранилище» суд учитывает, что подсудимый умышленно, вопреки воле потерпевшего, незаконно проник с целью кражи, в жилой дом потерпевшего и сарай (предназначенный для временного хранения материальных ценностей), при этом умысел на хищение возник до начала незаконного проникновения.

Вменяя квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» суд учитывает, что стоимость похищенного имущества составляет 57 100 рублей, похищенное имущество использовалось потерпевшей и имело для неё ценность, а ежемесячный доход потерпевшего составляет 12 000 рублей.

9. Эпизод по факту хищения имущества Потерпевший №4 из иного хранилища.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении данного преступления признал в полном объёме, показав, что в один из дней во второй декаде февраля 2017 года примерно в 17 часов 30 минут он с целью совершения хищения перелез через забор во двор <адрес>. Прошёл к сараю, поднялся на чердак сарая, проломил в потолке сарая доски и через образовавшееся отверстие проник в сарай, откуда похитил: бензопилу «Штурм», электролобзик «Бласк», электроточило «Хаммер», электродвигатель, водяной насос «Малышок». С оценкой ущерба согласен.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №4 показала, что в собственности имеет <адрес>, в котором она с семьёй проживают только летом. В зимнее время за домом присматривает её зять. Свидетель №4, который 31.01.2017 года проверял дом - всё было в порядке. 20.02.2017 года она приехала в дачный дом и обнаружила следы взлома на потолке сарая. Из сарая оказались похищены бензопила «Штурм», электролобзик «Бласк», электроточило «Хаммер», электродвигатель, водяной насос «Малышок». Причинённый ущерб в размере 7 500 рублей для неё является значительным, так как её доход составляет 18 400 рублей, а для покупки новых инструментов, взамен похищенных, потребуется гораздо большая сумма. Данными инструментами семья потерпевшей пользовались постоянно. Кроме того, необходим восстановительный ремонт.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что в зимнее время присматривает за домом 54 по <адрес>, принадлежащим его тёще, Потерпевший №4. Он 31.01.2017 года проверял дом - всё было в порядке. 20.02.2017 года Потерпевший №4 ему сообщила, что приехала в дачный дом и обнаружила следы взлома на потолке сарая, а из сарая оказались похищены бензопила «Штурм», электролобзик «Бласк», электроточило «Хаммер», электродвигатель, водяной насос «Малышок».

- заявление Потерпевший №4 от 20.02.2017 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период с 31.01.17 г. по 20.02.17 г. незаконно проникло в сарай во дворе <адрес>, откуда тайно похитило имущество, причинив значительный ущерб (т. 2 л.д. 80);

- протокол осмотра места происшествия от 20.02.2017 года, согласно которому осмотрен сарай во дворе <адрес> (т. 2л.д. 81-86);

- справка о стоимости от 28.02.2017 года, согласно которой стоимость: электрического лобзика «BLAKIDECKER» составляет 1 000 рублей, бензопилы «STURM» - 2 500 рублей, точила «HAMMER» - 3 000 рублей (т. 2 л.д. 103);

- протокол осмотра от 13.04.2017 года, которым осмотрены изъятые предметы (т. 3 л.д. 216-224).

Органами предварительного следствия Калмычкову С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд квалифицирует действия Калмычкова С.А. по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Вменяя квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» суд учитывает, что подсудимый умышленно, вопреки воле потерпевшего, незаконно проник с целью кражи, в сарай (предназначенный для временного хранения материальных ценностей), при этом умысел на хищение возник до начала незаконного проникновения.

Вменяя квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» суд учитывает, что стоимость похищенного имущества составляет 7 500 рублей, похищенное имущество использовалось потерпевшей и имело для неё ценность, а ежемесячный доход потерпевшей составляет 18 400 рублей.

10. Эпизод по факту хищения имущества Потерпевший №4 из жилища.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении данного преступления признал в полном объёме, показав, что в один из дней в третьей декаде февраля 2017 года, через несколько дней после проникновения в сарай во дворе дома Потерпевший №4, примерно в 17 часов 30 минут он перелез через забор во двор <адрес>, где металлическим разводным ключом разбил стекло в окне и сломал решетку, после чего через данное окно проник в дом и похитил шуруповерт «Бош». С оценкой ущерба согласен.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №4 показала, что 02.03.2017 года она снова приехала в дачный дом и обнаружила следы взлома на окнах. Из дома оказался похищен шуруповерт «Бош» стоимостью 2 000 рублей.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что 02.03.2017 года он с тёщей, Потерпевший №4, снова приехали в дачный дом и обнаружили следы взлома на окнах. Из дома оказался похищен шуруповерт «Бош».

Также виновность Калмычкова С.А. в совершении данного преступления подтверждается ранее приведёнными (по эпизоду 1) показаниями свидетеля К.Л.

- заявление Потерпевший №4 от 14.03.2017 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период с 24.02.17 г. по 14.03.17 г. незаконно проникло в <адрес>, откуда тайно похитило имущество, причинив ей ущерб (т. 2 л.д. 122);

- протокол осмотра места происшествия от 14.03.2017 года, согласно которому осмотрен <адрес>; изъят фрагмент решетки и след текстуры ткани (т. 2л.д. 123-136);

- заключение эксперта от 16.03.2017 года № 85, согласно которому изъятый в ходе осмотра места происшествия след текстуры ткани не пригоден для идентификационного исследования (т. 2 л.д. 152-154);

- заключение эксперта от 20.03.2017 года № 81, согласно которому на изъятом в ходе осмотра места происшествия фрагменте оконной решетки имеются два следа давления, которые образованы инструментом, имеющим две режущие кромки (ножницы по металлу и т.п.); данные следы не пригодны для идентификации следообразующего инструмента (т. 2 л.д. 144-146);

- товарный чек от 05.04.2017 года, согласно которому стоимость шуруповерта «BOCH» составляет 2 000 рублей (т. 2 л.д. 164);

- протокол осмотра от 13.04.2017 года, которым осмотрены изъятые предметы (т. 3 л.д. 216-224).

Органами предварительного следствия Калмычкову С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия Калмычкова С.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Вменяя квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» суд учитывает, что подсудимый умышленно, вопреки воле потерпевшего, незаконно проник с целью кражи, в жилище потерпевшего, при этом умысел на хищение возник до начала незаконного проникновения.

11. Эпизод по факту хищения имущества Потерпевший №2.

В связи с неявкой потерпевшего С.В.В. с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашались его показания, данные при производстве предварительного следствия (т. 2 л.д. 229-237), из которых следует, что в его собственности находится <адрес> по переулку Советский <адрес> и приусадебный участок по данному адресу. В период с 28.02.2017 года по 03.03.2017 года из расположенного на территории домовладения гаража были похищены электродвигатель трехфазный стоимостью 3 000 рублей, зарядное устройство для АКБ автомобилей стоимостью 1 500 рублей; из строительного вагончика: самовар медный 1896 года выпуска стоимостью 5 000 рублей, 30 пар алюминиевых лыжных креплений общей стоимостью 3 000 рублей, бухту медного кабеля длиной 80 м общей стоимостью 2 000 рублей; во дворе разобран сварочный аппарат, из которого похищены все металлические детали; из находившихся во дворе двух автомобилей ГАЗ-3110 похищены 2 стартера общей стоимостью 3 000 рублей, 3 генератора общей стоимостью 3 000 рублей, крышки и крепления навесного оборудования автомобильного двигателя ЗАЗ общей стоимостью 2 000 рублей, помпу от автомобильного двигателя ЗАЗ общей стоимостью 1 500 рублей, аккумуляторную батарею стоимостью 1 000 рублей. Ущерб ему причинён на сумму 33 000 рублей, что является для него значительным, поскольку он получает пенсию в размере 8 000 рублей.

- заявление Потерпевший №2 от 04.03.2017 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период с 28.02.17 г. по 03.03.17 г. незаконно проникло в надворные постройки и автомобили на территории двора <адрес> по <адрес> <адрес>, откуда тайно похитило имущество, причинив ему значительный материальный ущерб (т. 2 л.д. 182);

- протокол осмотра места происшествия от 04.03.2017 года, согласно которому осмотрен двор <адрес> по <адрес> <адрес>, сарай, гараж, металлический вагончик; изъяты 2 металлические петли, след текстуры ткани (т. 2 л.д. 183-193);

- заключение эксперта от 06.03.2017 года № 67, согласно которому изъятый в ходе осмотра места происшествия след текстуры ткани для идентификационного исследования не пригоден (т. 2 л.д. 202-204);

- заключение эксперта от 07.03.2017 года № 66, согласно которому представленные на экспертизу части металлических петель имеют повреждения, образовавшиеся в процессе взлома (слома, разделения), вероятно путем воздействия на петли и запирающие устройства (т. 2 л.д. 210-211);

- протокол осмотра предметов от 15.03.2017 года, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия металлические петли (т. 2 л.д. 219-220);

- протокол осмотра от 13.04.2017 года, которым осмотрены изъятые предметы (т. 3 л.д. 216-224).

Так, в ходе предварительного следствия Калмычков С.А. последовательно, безусловно и в полном объёме признавал свою вину в совершении данного преступления, что отображено в протоколах его допроса в качестве подозреваемого и в ходе проведения очной ставки с потерпевшей Потерпевший №5, в которых приведены показания Калмычкова С.А. относительно способа проникновения в дом, перечня и расположения похищенных предметов. Указанные обстоятельства известны Калмычкову С.А. только как лицу, причастному к совершению данного преступления. В ходе проведения проверки показаний на месте Калмычков С.А. также сообщил о данных обстоятельствах. Допрос Калмычкова С.А. и проверка показаний на месте проводились в присутствии защитника в условиях, исключающих возможность оказания незаконного воздействия на него. Признательные показания Калмычкова С.А. в ходе предварительного следствия полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №2 относительно перечня и расположения похищенных предметов.

Органами предварительного следствия Калмычкову С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Данную квалификацию поддержал государственный обвинитель в ходе судебного заседания.

Вменяя квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» суд учитывает, что подсудимый умышленно, вопреки воле потерпевшего, незаконно проник с целью кражи, в гараж и строительный вагончик (предназначенные для временного хранения материальных ценностей) потерпевшего, при этом умысел на хищение возник до начала незаконного проникновения.

Вменяя квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» суд учитывает, что стоимость похищенного имущества составляет 33 000 рублей, похищенное имущество использовалось потерпевшим и имело для него ценность, а ежемесячный доход потерпевшего составляет 8 000 рублей.

12. Эпизод по факту хищения имущества Потерпевший №6.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №6 показал, что в собственности его матери находится <адрес> в <адрес>. В период с конца ноября 2016 года по 07.04.2017 года из дома были похищены 50 м медной электропроводки общей стоимостью 5 000 рублей, электрический наждак стоимостью 3 000 рублей, фрионовая трубка от разобранного холодильника стоимостью 1 000 рублей, соковыжималка стоимостью 2 000 рублей. Из сарая во дворе похищены: электрическая переноска 15 м стоимостью 500 рублей, металлический смеситель стоимостью 500 рублей, 1 кг меди стоимостью 300 рублей. Из второго сарая похищены 3 бронзовых вентиля общей стоимостью 900 рублей. Ущерб ему причинён на сумму 13 200 рублей, что является для него значительным, поскольку он не работает. О случившемся он узнал по телефону от соседа по даче в вечернее время 07.04.2017 года.

В связи с неявкой свидетеля Свидетель №5 с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашались его показания, данные при производстве предварительного следствия (т. 3 л.д. 49-50), из которых следует, что в период с конца ноября 2016 года по 07.04.2017 года из дома его жены (<адрес> в <адрес>) и расположенных на территории домовладения двух сараев было похищено принадлежащее его сыну, Потерпевший №6, имущество.

- заявление Потерпевший №6 от 08.04.2017 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период с конца ноября 2016 г. по 08.04.17 г. незаконно проникло в <адрес>, откуда тайно похитило имущество, причинив ему значительный материальный ущерб (т. 2 л.д. 239);

- протокол осмотра места происшествия от 08.04.2017 года, согласно которому осмотрен <адрес> с надворными постройками; изъяты врезной замок, след текстуры ткани (т. 2л.д. 241-256);

- заключение эксперта от 12.04.2017 года № 130, согласно которому обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места преступления след текстуры ткани для индивидуальной идентификации объекта, его оставившего, не пригоден (т. 3 л.д. 21-24);

- заключение эксперта от 15.04.2017 года № 131, согласно которому представленный на экспертизу врезной замок неисправен (деформирована головка засова), имеются следы воздействия постороннего предмета, которые могли быть оставлены металлическим твердым предметом типа монтировки, ломика и т.п. (т. 3 л.д. 12-15);

- протокол осмотра от 13.04.2017 года, которым осмотрены изъятые предметы (т. 3 л.д. 216-224).

Так, в ходе предварительного следствия Калмычков С.А. последовательно, безусловно и в полном объёме признавал свою вину в совершении данного преступления, что отображено в протоколах его допроса в качестве подозреваемого и в ходе проведения очной ставки с потерпевшей Потерпевший №5, в которых приведены показания Калмычкова С.А. относительно способа проникновения в дом, перечня и расположения похищенных предметов. Указанные обстоятельства известны Калмычкову С.А. только как лицу, причастному к совершению данного преступления. В ходе проведения проверки показаний на месте Калмычков С.А. также сообщил о данных обстоятельствах. Допрос Калмычкова С.А. и проверка показаний на месте проводились в присутствии защитника в условиях, исключающих возможность оказания незаконного воздействия на него. Признательные показания Калмычкова С.А. в ходе предварительного следствия полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №6 относительно перечня и расположения похищенных предметов.

Данную квалификацию поддержал государственный обвинитель в ходе судебного заседания.

Вменяя квалифицирующие признаки «незаконное проникновение в иное хранилище и жилище» суд учитывает, что подсудимый умышленно, вопреки воле потерпевшего, незаконно проник с целью кражи, в жилой дом и сараи (предназначенные для временного хранения материальных ценностей) потерпевшего, при этом умысел на хищение возник до начала незаконного проникновения.

Вменяя квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» суд учитывает, что стоимость похищенного имущества составляет 13 200 рублей, похищенное имущество использовалось потерпевшим и имело для него ценность, а потерпевший не работает и дохода не имеет.

13. Эпизод по факту хищения имущества Потерпевший №10.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №10 показал, что в пользовании имеет <адрес> <адрес> в <адрес>. Данный дом остался ему по наследству, однако в права наследования он не вступал. В период со 02 по 04.04.2017 года он обнаружил на потолке гаража следу взлома, а из гаража был похищен электромотор от стиральной машины «Оренбург» стоимостью 500 рублей, удлинитель на 60 метров в оплетке черного цвета стоимостью 600 рублей и 3 кг медных проводов на сумму 360 рублей.

В связи с неявкой свидетеля Свидетель №6 с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашались его показания, данные при производстве предварительного следствия (т. 3 л.д. 99-100), из которых следует, что в период со 02 по 04.04.2017 года из гаража на территории домовладения, оставшегося её супругу, Потерпевший №10, по наследству (<адрес> <адрес> в <адрес>), было похищено принадлежащее его её супругу, Потерпевший №10, имущество.

- заявление Потерпевший №10 от 04.04.2017 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период с 02.04.2017 г. по 04.04.17 г. незаконно проникло в надворные постройки во дворе <адрес> <адрес> <адрес>, откуда тайно похитило имущество, причинив ему материальный ущерб (т. 3л.д. 55);

- протокол осмотра места происшествия от 04.04.2017 года, согласно которому осмотрены сарай и гараж, расположенные во дворе <адрес> по <адрес> <адрес> (т. 3 л.д. 59-67);

- протокол осмотра от 13.04.2017 года, которым осмотрены изъятые предметы (т. 3 л.д. 216-224).

Так, в ходе предварительного следствия Калмычков С.А. последовательно, безусловно и в полном объёме признавал свою вину в совершении данного преступления, что отображено в протоколах его допроса в качестве подозреваемого и в ходе проведения очной ставки с потерпевшей Потерпевший №5, в которых приведены показания Калмычкова С.А. относительно способа проникновения в дом, перечня и расположения похищенных предметов. Указанные обстоятельства известны Калмычкову С.А. только как лицу, причастному к совершению данного преступления. В ходе проведения проверки показаний на месте Калмычков С.А. также сообщил о данных обстоятельствах. Допрос Калмычкова С.А. и проверка показаний на месте проводились в присутствии защитника в условиях, исключающих возможность оказания незаконного воздействия на него. Признательные показания Калмычкова С.А. в ходе предварительного следствия полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №10 относительно перечня и расположения похищенных предметов.

Данную квалификацию поддержал государственный обвинитель в ходе судебного заседания.

Вменяя квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» суд учитывает, что подсудимый умышленно, вопреки воле потерпевшего, незаконно проник с целью кражи в гараж (предназначенный для временного хранения материальных ценностей) потерпевшего, при этом умысел на хищение возник до начала незаконного проникновения.

14. Эпизод по факту хищения имущества Потерпевший №1.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении данного преступления признал частично, показав, что с 06 по 07 апреля 2017 года примерно в 23 часа он перелез через забор во двор <адрес>, где при помощи монтировки сорвал навесной замок с сарая, откуда похитил складной велосипед, электрический насос «Малыш», спиннинг, который сразу же выкинул подальше,, 2,5 м электропроводки. Затем также при помощи монтировки вскрыл пластиковое окно дома, через которое проник вовнутрь дома и похитил лист поликарбоната и взял новый электрический насос «Малыш», оставив на месте старый, взятый из сарая. Ножницы по металлу и ножовку он также не брал.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него и его супруги в собственности находится <адрес> в <адрес>. 22.08.2016 года они уехали в г. Казань, где проживают. 15.04.2017 года ему по телефону позвонил сосед по даче и сообщил, что дом и сарай имеют следы взлома, а внутри беспорядок. 16.04.2017 года он приехал и обнаружил, что из дома были похищены лист поликарбоната стоимостью 4 000 рублей и водяной насос «Малыш» стоимостью 1 953 рубля. Из сарая во дворе похищены: складной велосипед стоимостью 1 500 рублей, электрический насос «Малыш» стоимостью 1 000 рублей, спиннинг стоимостью 500 рублей, ножовка по металлу стоимостью 300 рублей, ножницы по металлу стоимостью 300 рублей, электропроводка, но не 2,5 м, а гораздо больше. В дальнейшем он нашёл ножовку, однако в настоящее время он постоянно обнаруживает пропажу иных, не указанных в обвинении, предметов. Ущерб ему причинён на сумму 9 578 рублей, что является для него значительным, поскольку совокупный доход его семьи составляет 32 000 рублей.

В связи с неявкой свидетеля Свидетель №15 с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашались его показания, данные при производстве предварительного следствия (т. 4 л.д. 239-242), из которых следует, что 15.04.2016 г. около 09 часов 00 минут он проходил мимо дома Потерпевший №1 и обнаружил, что калитка, также дверь сарая открыты, о чём он по телефону сообщил Потерпевший №1 и по его просьбе заколотил дверь сарая.

- заявление Потерпевший №1 от 16.04.2017 года о привлении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период с конца августа 2016 г. по 16.04.2017 г. незаконно проникло в <адрес> и в надворные постройки, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб (т. 4 л.д. 200);

- протокол осмотра места происшествия от 16.04.2017 года, согласно которому осмотрен <адрес> и сараи; изъяты металлическая петля, гвоздодер (т. 4 л.д. 203-218);

- протокол осмотра от 13.04.2017 года, которым осмотрены изъятые предметы (т. 3 л.д. 216-224).

Так, в ходе предварительного следствия Калмычков С.А. последовательно, безусловно и в полном объёме признавал свою вину в совершении данного преступления, что отображено в протоколах его допроса в качестве обвиняемого, в которых приведены показания Калмычкова С.А. относительно способа проникновения в дом, перечня и расположения похищенных предметов. Указанные обстоятельства известны Калмычкову С.А. только как лицу, причастному к совершению данного преступления. В ходе проведения проверки показаний на месте Калмычков С.А. также сообщил о данных обстоятельствах. Допрос Калмычкова С.А. и проверка показаний на месте проводились в присутствии защитника в условиях, исключающих возможность оказания незаконного воздействия на него. Признательные показания Калмычкова С.А. в ходе предварительного следствия полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 относительно перечня и расположения похищенных предметов.

Данную квалификацию поддержал государственный обвинитель в ходе судебного заседания.

Из перечня похищенного по данному эпизоду исключается ножовка стоимостью 300 рублей, обнаруженная потерпевшим впоследствии.

То обстоятельство, что Калмычков С.А. выбросил спиннинг не свидетельствует о его добровольном отказе от совершённого хищения данного предмета, поскольку у Калмычкова С.А. имелась реальная возможность распорядиться выбывшим из законного владения потерпевшего спиннингом, что им и было сделано.

Вменяя квалифицирующие признаки «незаконное проникновение в иное хранилище и жилище» суд учитывает, что подсудимый умышленно, вопреки воле потерпевшего, незаконно проник с целью кражи, в жилой дом и сарай (предназначенные для временного хранения материальных ценностей) потерпевшего, при этом умысел на хищение возник до начала незаконного проникновения.

Вменяя квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» суд учитывает, что стоимость похищенного имущества составляет 9 278 рублей, похищенное имущество использовалось потерпевшим и имело для него ценность, ежемесячный совокупный доход семьи потерпевшего составляет 32 000 рублей.

Предварительное следствие проведено в строгом соответствии с нормами УПК РФ. Все следственные действия в отношении подсудимого проводились с обязательным участием защитника; заявленные ходатайства разрешены в установленные сроки. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не установлено.

Исследуя психическое состояние подсудимого, суд приходит к следующему.

Согласно справкам подсудимый не состоит на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога.

С учётом указанных обстоятельств, поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, данных о его личности, не доверять которым оснований не имеется, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Калмычков С.А. совершил ряд преступлений средней тяжести и тяжких преступлений против собственности.

Калмычков С.А. трудоустроен, в браке не состоит, характеризуется по месту жительства отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого, суд считает рецидив преступлений, являющийся опасным по эпизодам 1, 4-5, 6, 7, 8, 10, 12, 14, так как им совершено тяжкое преступление при наличии судимости за совершение тяжкого преступления по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 11.02.2013 года.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, наличие малолетнего ребёнка, явки с повинной по эпизодам 1-6, 8-14.

Возмещение вреда, причинённого в результате преступления, как обстоятельство, смягчающее вину подсудимого, в ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения, поскольку возвращение потерпевшему Потерпевший №3 ранее похищенного у него имущества свидетельствует о наличии в действиях подсудимого такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершённого преступлений и степени их общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, основания для изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкую отсутствуют.

В связи с изложенным, исходя из санкции части 2 и 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, учитывая все установленные обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, совершившего умышленные преступления при рецидиве и опасном рецидиве, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает справедливым и обоснованным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы за каждый эпизод преступной деятельности. Одновременно с учётом личности виновного и его имущественного положения суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения принудительных работ в качестве основной меры наказания либо в порядке замены назначенного наказания в виде лишения свободы не имеется, поскольку преступления средней тяжести и тяжкие подсудимым совершены не впервые.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, при определении меры наказания суд считает нецелесообразным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначает подсудимому наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции указанной статьи.

Вид исправительного учреждения Калмычкову С.А. судом назначается по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима, поскольку в действиях Калмычкова С.А. имеется опасный рецидив преступлений.

Обсуждая возможность рассмотрения заявленных Потерпевший №3, Потерпевший №12 и Потерпевший №4 гражданских исков в рамках уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

Из исковых заявлений Потерпевший №3, Потерпевший №12 и Потерпевший №4 следует, что они, помимо стоимости похищенного имущества и денежной стоимости компенсации морального вреда, просят также взыскать стоимость восстановительного ремонта.

Заявленные требования в их совокупности не подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, поэтому производство по гражданским искам Потерпевший №3, Потерпевший №12 и Потерпевший №4 следует прекратить, разъяснив истцам право на обращение с указанными исками в порядке гражданского судопроизводства.

На основании положений ст. 81 УПК РФ необходимо разрешить судьбу вещественных доказательств:

Вещественные доказательства:

- копии договоров комиссии и актов, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

- паспорт на бензиновый триммер Ирбис БТ 2250, 2250Р; руководство по эксплуатации CARVER пила цепная бензиновая RSG 52-20K; пробки от счетчика, электроножницы «Makita»; болгарка «Makita» серийный номер № 1055629R; электродрель «Fit»серийный номер ID 106; 2 крышки от электродвигателя от стиральной машинки; фрагмент глубинного насоса «Малышок»2 штуки; 4 газовых ключа; 2 разводных ключа; ножницы по металлу маленькие 1 шт. и большие1 шт.; конденсатор от электродвигателя; пассатижи; удлинитель электрический на катушке; шуруповерт «BOSCH» серийный номер 881016258 в кейсе зеленого цвета без зарядного устройства; DVD «Elenberg», домашний кинотеатр; 7 листов поликарбоната; велосипед; руководство пользователя на бензиновый триммер «Прораб»; товарный чек, гарантийный талон; наждак «Hammer», хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по Вольскому району по квитанциям № 16 от 14.02.2017 года № 22 от 16.02.2017 года, № 35 от 16.03.2017 года и № 61 от 20.04.2017 года, - вернуть по принадлежности законным владельцам;

- врезной замок, металлическую накладку, пробой, 3 отрезка дактилопленки с микрочастицами, фрагмент металлической решетки, навесной замок, фрагмент металлический, 2 гвоздодера, хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по Вольскому району по квитанциям № 16 от 14.02.2017 года № 22 от 16.02.2017 года, № 35 от 16.03.2017 года и № 61 от 20.04.2017 года, - уничтожить, как не представляющие ценности;

- вещественные доказательства, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевших, оставить им по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Калмычкова С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренных

- пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду 1 по факту хищения имущества Потерпевший №3), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду 2 по факту хищения имущества Потерпевший №8), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца;

- пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду 3 по факту хищения имущества Потерпевший №11), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду 4-5 по факту хищения имущества Потерпевший №7 и Потерпевший №9), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду 6 по факту хищения имущества Потерпевший №12), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев;

- пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду 7 по факту хищения имущества Потерпевший №5), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев;

- пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду 8 по факту хищения имущества Потерпевший №13), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду 9 по факту хищения имущества Потерпевший №4), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду 10 по факту хищения имущества Потерпевший №4), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

- пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду 11 по факту хищения имущества Потерпевший №2), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду 12 по факту хищения имущества Потерпевший №6), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев;

- пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду 13 по факту хищения имущества Потерпевший №10), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев;

- пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду 14 по факту хищения имущества Потерпевший №1), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Калмычкову С. А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Калмычкову С.А. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 18 августа 2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, то есть с 12 апреля 2017 года, до постановления приговора.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу Калмычкову С.А. оставить прежней.

Производство по гражданским искам Потерпевший №3, Потерпевший №12 и Потерпевший №4 прекратить.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня его получения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в срок в течение десяти суток, предусмотренный для апелляционного обжалования приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в своей апелляционной жалобе.

Судья Д.Н. Лештаев

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2017 от 28.04.2017

1-109/2017

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица