Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2278/2019 ~ М-184/2019 от 21.01.2019

ДЕЛО № 2а-2278/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Оробинской О.В.,

при секретаре             Шаповаловой Ю.А.,

с участием административного истца Есина С.М.,

представителя административных ответчиков заместителя главного судебного пристава Воронежской области Яковлевой С.В., УФССП России по Воронежской области по доверенностям Балабековой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Есина Сергея Михайловича, Ватутина Павла Владимировича к заместителю главного судебного пристава Воронежской области Яковлевой С.В., начальнику отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Воронежской области Чиковой Ж.Н., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия),

у с т а н о в и л:

Есин С.М.обратился в суд с административным иском к заместителю руководителя УФССП России по Воронежской области – заместителю главного судебного пристава Воронежской области Яковлевой С.В., начальнику отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Чиковой Ж.Н., в котором указал, что 13.06.2018г. представителем Ватутина П. В. по доверенности Есиным С. М. в УФССП по Воронежской области подано обращение в связи с незаконными действиями должностных лиц МОСП по ВАШ по г. Воронежу в отношении Ватутина П.В. 12.07.2018г. в адрес представителя Ватутина П. В. по доверенности Есина С. М. был направлен ответ. Полагал, что данный ответ является незаконным и необоснованным ввиду не организации надлежащей проверки по вопросам, изложенным в заявлении от 13.06.2018г., подписании ответа в отсутствии полномочий на подписание ответа должностным лицом УФССП по Воронежской области, а также является незаконным в связи с поручением провести проверку по заявлению Есина С. М.

Определением судьи от 01.02.2019г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области (л.д. 12).

Определением суда от 27.02.2019г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соистца привлечен Ватутин П.В. (л.д. 92).

Определением суда от 27.03.2019г., занесенным в протокол судебного заседания, приняты уточнения предмета административных исковых требований, согласно которым административные истцы Есин С.Н., Ватутин П.В. просят:

признать незаконными действия заместителя руководителя УФССП России по Воронежской области – заместителя главного судебного пристава Воронежской области Яковлевой С.В. в связи с поручением провести проверку по заявлению от 13.06.2018г. представителя Ватутина П.В. по нотариальной доверенности Есина С.М. лицу без надлежащих полномочий на проведение проверки по указанному обращению, т.е. Чиковой Ж.Н.;

признать незаконным бездействие заместителя руководителя УФССП России по Воронежской области – заместителя главного судебного пристава Воронежской области Яковлевой С.В., а также начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Воронежской области Чиковой Ж.Н., что выразилось

в уклонении от организации надлежащей проверки по заявлению от 13.06.2018г. представителя Ватутина П.В. по нотариальной доверенности Есина С.М.,

в направлении незаконного и необоснованного ответа на заявление от 13.06.2018г. в адрес Есина С.М. – представителя по нотариальной доверенности Ватутина П.В.,

в подписании ответа лицом, не имеющим полномочий для подписания ответа на заявление от 13.06.2018г. представителя Ватутина по доверенности Есина С.М.,

в ненаправлении до настоящего времени в адрес Ватутина П.В. ответа на обращение его представителя по нотариальной доверенности Есина С.М. от 13.06.2018г., а также в нарушении сроков направления ответа на обращение от 13.06.2018г., указанных ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан в Российской Федерации» в адрес Ватутина П.В. (л.д. 98-99).

Судебное заседание было назначено на 11.04.2019г., 12.00 час., затем объявлен перерыв до 18.04.2019г., 10.00 час.

Административный истец Есин С.М. в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, представил в суд письменное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с данным иском (л.д. 113-114).

Административный истец Ватутин П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики заместитель руководителя УФССП России по Воронежской области – заместитель главного судебного пристава Воронежской области Яковлева С.В., начальник отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Чикова Ж.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков заместителя руководителя УФССП России по Воронежской области – заместителя главного судебного пристава Воронежской области Яковлевой С.В., УФССП Росси по Воронежской области по доверенностям Балабекова Я.В. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поддержала письменные возражения иск (л.д. 35-36, 110-112).

Выслушав участников процесса, изучив материалы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что 13.06.2018г. в УФССП России по Воронежской области поступило заявление представителя Ватутина П.В. по нотариальной доверенности Есина С.М. о принятии мер к устранению коррупционных проявлений в деятельности МОСП по ВАШ по г. Воронежу, в котором заявитель указывал на незаконное списание денежных средств Ватутина П.В.судебными приставами МОСП по ВАШ по г. Воронежу в рамках исполнительных производств (№)-ИП, (№) и просил организовать служебную проверку по изложенным в заявлении доводам о незаконности действий начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ВАШ по г. Воронежу (ФИО5) и судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г. Воронежу (ФИО1) и принятия к данным лицам мер дисциплинарного взыскания, вплоть до увольнения с занимаемых должностей (л.д. 76-77).

Учитывая, что указанное заявление представителя Ватутина П.В. по доверенности Есина С.М., хотя и было подано в связи с ведением исполнительных производств, тем не менее, исходя из его содержания, в части просьбы провести служебную проверку, не отвечало требованиям жалобы, поданной порядке подчиненности, по обжалованию постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частях 1 - 3 статьи 123 Закона 229-ФЗ, действия (бездействия), связанного с исполнением исполнительного документа и поэтому подлежало рассмотрение как обращение гражданина в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.

В силу норм указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона. При этом в соответствии с частью 4 статьи 10 данного Федерального закона ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Согласно представленным административным ответчиком материалам по обращению Есина С.М. в рамках его рассмотрения и проверки доводов заявителя из МОСП по ВАШ по г. Воронежу была истребована необходимая информация с приложением копий документов, подтверждающих предоставляемую информацию (л.д. 80), которая была направлена в УФССП России по Воронежской области 09.07.2018г. (л.д. 81-85).

На основании полученных документов УФССП России по Воронежской области в установленный законом тридцатидневный срок заявителю – представителю Ватутина П.В. по доверенности Есину С.М. – за подписью начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Чиковой Ж.Н. подготовлен ответ (№) от 12.07.2018г., в котором сообщалось, что по возбужденному 07.09.2017г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ пог. Воронежу исполнительному производству (№) списанные со счета Ватутина П.В. денежные средства в размере 800 руб. согласно платежному поручению от 12.10.2017г. № 41803 были возвращены Ватутину П.В. В дальнейшем 25.10.2017г. начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по ВАШ по г. Воронежу было принято решение об отмене постановления от 07.09.2017г. о возбуждении исполнительного производства (№), в тот же день судебным приставом-исполнителем принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». 07.06.2018г. Ватутин П.В. обратился на прием в МОСП по ВАШ по г. Воронежу по вопросу списания со счета в банке денежных средств. В ходе проверки доводов Ватутина П.В. установлено, что в результате технического сбоя 03.05.2018г. произошла отмена постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства (№), перерегистрация исполнительного производства с присвоением нового регистрационного (№), что привело к ошибочному списанию денежных средств, находящихся на счетах Ватутина П.В. в банках и кредитных организациях, на общую сумму 19 рублей 37 копеек. В тот же день постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, отменено, ошибочно взысканные денежные средства возвращены Ватутину (платежное поручение № 145434 от 15.06.2018г.). Также заявителю сообщалось, что в настоящее время действия вышеуказанных должностных лиц МОСП по ВАШ по г. Воронежу обжалуются в Коминтерновском районном суде. Окончательная правовая оценка действия начальника отдела – старшего судебного пристава (ФИО5), судебного пристава-исполнителя (ФИО1) будет дана судом (л.д. 86-87).

Указанный ответ был получен заявителем Есиным С.М. 13.07.2018г. (л.д. 34), факт получения ответа административным истцом Есиным С.М. в ходе судебного заседания не оспаривался.

Поскольку обращение в УФССП России по Воронежской области было подано представителем Ватутина П.В. по доверенности Есиным С.М., то ответ на обращение в силу ч. 4 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» был правомерно направлен заявителю – представителю Ватутина П.В. по доверенности Есину С.М., направление данного ответа Ватутину П.В. не требовалось.

Часть 3 ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает, что ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно пунктам 3.7.3 и 3.8 Должностного регламента заместителя руководителя УФССП России по Воронежской области – заместителя главного судебного пристава Воронежской области, утвержденного Директором ФССП России – главным судебным приставом РФ (ФИО2) (л.д. 52-75) административный ответчик Яковлева С.В. осуществляет организацию и контроль за курируемыми структурными подразделениями Управления, а также контролирует и координирует подразделения аппарата Управления, дает соответствующие поручения их начальникам.

В силу пункта 3.7.4 Должностного регламента начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан, утвержденного руководителем УФССП России по Воронежской области – главным судебным приставом Воронежской области (ФИО3) (л.д. 37-51) административный ответчик Чикова Ж.Н. осуществляет в пределах компетенции рассмотрение обращений граждан и юридических лиц, парламентских запросов, запросов и обращений комитетов и палат Федерального Собрания Российской Федерации, депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Из пояснений представителя административных ответчиков, представленного в суд обращения Есина С.М. (л.д. 76) следует, что заместителем главного судебного пристава Воронежской области Яковлевой С.В. рассмотрение обращения Есина С.М. было поручено заместителю начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан (ФИО4) Оспариваемый ответ был подписан начальником отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан ЧиковойЖ.Н. (л.д. 86-87), что соответствует пунктам 3.7.3, 3.8 Должностного регламента заместителя руководителя УФССП России по Воронежской области – заместителя главного судебного пристава Воронежской области, пункту 3.7.4 Должностного регламента начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и отвечает требованиям ч. 3 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что со стороны административных ответчиков не допущено незаконного бездействия и незаконных действий при рассмотрении обращения Есина С.М.: ответ дан заявителю, уполномоченным лицом, в порядке и установленный законом срок, несогласие административных истцов с результатами рассмотрения обращения само по себе о незаконности решений, действий (бездействии) административных ответчиков не свидетельствуют. Сведения о наступлении для административного истца Ватутина П.В. последствий, перечисленных в статье 218 КАС РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах административные исковые требования не подлежат удовлетворению по существу в полном объеме.

Кроме того, суд считает, что при предъявлении настоящего административного иска пропущен процессуальный срок на обращение в суд с данными требованиями.

В силу ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2).При этом обязанность доказывания соблюдения срока на обращение в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Настоящим административным иском оспаривается ответ УФССП России по Воронежской области от 12.07.2018г., который был получен заявителем Есиным С.М. 13.07.2018г.

Данный административный иск был предъявлен в Коминтерновский районный суд г. Воронежа 21.01.2019г. (л.д. 4).

Действительно, первоначально административное исковое заявление было подано Ленинский районный суд г. Воронежа 19.09.2018г. в пределах трехмесячного срока на обращение в суд с административным иском (л.д. 32). Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 21.09.2018г. административное исковое заявление Есина С.М. было возвращено в связи с неподсудностью спора (л.д. 8-10).

После получения данного определения, 06.11.2018г. административный истец Есин С.М. обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа (л.д. 33).

Однако определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09.11.2018г. указанное заявление Есина С.М. было оставлено без движения, административному истцу предоставлен пятидневный срок для устранения недостатков, указанных в определении, с момента получения копии определения. 15.11.2018г. копия определения об оставлении заявления без движения была направлена административному истцу, но 26.11.2018г. была возвращена в связи с истечением срока хранения. 29.11.2018г. копия определения об оставлении заявления без движения была направлена заявителю повторно, 12.12.2018г. судебная корреспонденция была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Указанные в определении недостатки заявителем устранены не были. В силу данных обстоятельств определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09.01.2019г. административное исковое заявление Есина С.М.к заместителю руководителя УФССП России по Воронежской области – заместителю главного судебного пристава Воронежской области Яковлевой С.В., начальнику отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Чиковой Ж.Н. об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц возвращено Есину С.М. со всеми приложенными документами (л.д. 115, 116).

При этом в силу ч. 2 ст. 130 КАС РФ если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

То есть, если бы административным истцом Есиным С.М. указанные в определении от 09.11.2018г. недостатки административного иска были устранены своевременно, административный иск считался бы поданным в Коминтерновский районный суд г. Воронежа 06.11.2018г., и с учетом первоначального срока обращения в Ленинский районный суд г. Воронежа, имелись основания для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение в суд с данным иском. Однако административный истец Есин С.М. не воспользовался своим правом на своевременное устранение недостатков поданного административного искового заявления. При таких обстоятельствах суд считает, что предъявленный в суд 21.01.2019г. настоящий административный иск подан за пределами установленного законом трехмесячного срока на обращение в суд с административным иском, поскольку суду не представлено доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно устранить недостатки первоначально поданного в Коминтерновский районный суд г. Воронежа административного иска.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении административного иска также и в связи с пропуском срока на обращение в суд с заявленными административными исковыми требованиями без уважительной причины.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Есина Сергея Михайловича, Ватутина Павла Владимировича к заместителю главного судебного пристава Воронежской области Яковлевой С.В., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий в связи с поручением провести проверку по заявлению от 13.06.2018г. представителя Ватутина П.В. по нотариальной доверенности Есина С.М. лицу без надлежащих полномочий на проведение проверки, к заместителюглавного судебного пристава Воронежской области Яковлевой С.В., начальнику отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Воронежской области Чиковой Ж.Н., УФССП России по Воронежской области в уклонении от организации надлежащей проверки по заявлению от 13.06.2018г. представителя Ватутина П.В. по нотариальной доверенности Есина С.М., направлении в адрес Есина С.М. незаконного и необоснованного ответа, в ненаправлении и нарушении сроков направления ответа в адрес Ватутина П.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья:                                                                                О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2019г.