Приговор по делу № 1-454/2013 от 05.08.2013

Дело № 1-454/2013 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                  20.08.2013 г.

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Клементьевой О.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Лядова В.Н.,

подсудимого Нечаева С.С.,

защитника - адвоката Райдер М.В.,

при секретаре Поповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нечаева С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не военнообязанного, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого 04.06.2010 г. Индустриальным районным судом г. Перми по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 25.11.2011 г. по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 14.11.2011 г. условно-досрочно на 10 месяцев 15 дней

под стражей содержащегося с 06.07.2013 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

05.07.2013 г. около 16.00 час. у Нечаева С.С., находящегося возле <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с малознакомой ФИО1, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. С этой целью Нечаев С.С., воспользовавшись тем, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения упала, осознавая, что его действия носят открытый характер, будут очевидны и понятны окружающим, а также ФИО1, подошел к лежащей на земле ФИО1 и умышленно с корыстной целью из наружного кармана халата ФИО1 достал сотовый телефон марки «МТС 262» стоимостью 500 рублей с находившейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности и денежные средства в сумме 110 рублей, принадлежащие ФИО1, тем самым открыто похитил их. После чего Нечаев С.С. с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 610 рублей.

Подсудимый виновным себя признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают на применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Нечаева С.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту отбытия наказания характеризуется положительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (наличие этого обстоятельства подтверждается признательными показаниями Нечаева С.С. по обстоятельствам совершенного преступления, что свидетельствует об оказании им содействия в наиболее полном раскрытии преступления, Нечаев С.С. указал на лицо, которому продал похищенный телефон, в результате чего телефон был изъят, возвращен владельцу), состояние здоровья Нечаева С.С. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом тяжести совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности Нечаева С.С., суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как именно данное наказание будет соответствовать целям наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного. Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ в виду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, ранее Нечаев С.С. судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, правильных выводов для себя не сделал. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В действиях Нечаева С.С. усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он ранее судим за умышленное преступление, и вновь совершил умышленное преступление, поэтому наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.

Производство по иску потерпевшей ФИО1 к Нечаеву С.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 110 руб. прекратить, в связи с отказом потерпевшей от поддержания исковых требований.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе дознания, с Нечаева С.С. в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нечаева С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Нечаеву С.С. исчислять с 20.08.2013 г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06.07.2013 г. по 19.08.2013 г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «МТС 262» оставить по принадлежности у ФИО1

Производство по гражданскому иску ФИО1 к Нечаеву С.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 110 рублей прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

Председательствующий:    подпись

Копия верна. Судья

Секретарь