Приговор по делу № 1-633/2014 от 26.09.2014

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 08 октября 2014 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бадмажаповой Д.Е.,

подсудимого Коркишко Д.В.,

защитника – адвоката Брянского С.И.,

при секретаре Акатовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Коркишко Д.В., ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

Органом следствия Коркишко Д.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около Коркишко Д.В., управляя автомобилем с регистрационным знаком ..., в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее - Правил), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения…», следовал по левой полосе движения проезжей части ... со стороны ... в направлении .... При въезде на мост « » (в районе пересечения улиц ...), где проезжая часть имеет пологий поворот направо, Коркишко Д.В., по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть, в нарушение требований ч.1 п. 10.1 Правил: «водитель должен вести транспортное средство учитывая при этом дорожные условия», п. 1.5 Правил: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», при приближении к повороту дороги направо по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения утратил контроль за движением транспортного средства, пересек дорожную разметку 1.3, разделяющую встречные полосы движения и пересечение которой запрещено, допустил выезд автомобиля на встречную полосу движения, чем нарушил требования п. 1.4 Правил: «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п. 9.1 Правил: «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой…при этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева…», где совершил столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем , под управлением М.., хотя при должной внимательности и осмотрительности, а также при соблюдении вышеперечисленных требований правил дорожного движения, имел реальную возможность избежать столкновения.

Нарушение Коркишко указанных выше пунктов Правил находится в прямой причинной связи с фактом столкновения с автомобилем, под управлением М.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля С.. были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, плащевидная субдуральная гематома слева, рвано-ушибленная рана теменной области, ушиб, растяжение шейного отдела позвоночника, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Действия Коркишко Д.В. органом следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый Коркишко вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 264 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

От потерпевшей С.. поступило заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился Коркишко, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по ч.2 ст.264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от потерпевшей и государственного обвинителя возражений не поступило.

Действия Коркишко Д.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ судом оглашены и исследованы характеризующие личность подсудимого материалы уголовного дела.

При назначении наказания Коркишко суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, дал показания об обстоятельствах совершенного им преступления, чем активно способствовал его расследованию, раскаялся в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Коркишко наказание в виде лишения свободы, однако принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.

Кроме того, суд считает необходимым назначить Коркишко дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. При этом суд принимает во внимание то, что постановлением мирового судьи судебного участка № ... Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ Коркишко уже лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КРФоАП, связанного с событием данного преступления. В связи с чем, отбытый срок лишения права управления транспортным средством засчитывается в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

При определении размера основного наказания суд принимает во внимание положения ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении Коркишко рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Коркишко Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права управления транспортным средством на срок 2 (два) года, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Зачесть в срок отбытия дополнительного наказания, срок лишения права управления транспортным средством, отбытый Коркишко по постановлению мирового судьи судебного участка № ... Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Коркишко Д.В. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ, являться на регистрацию для отчета о своем поведении в указанный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения Коркишко Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: и - оставить у собственников.

Освободить осужденного от оплаты судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Болотов