Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1365/2015 ~ М-1271/2015 от 04.06.2015

Дело № 2-1365/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 15 июня 2015 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Головко М.В., при секретаре Забара Н.П., с участием истца Прусаковой Р.В., представителя ответчика ООО «Империал» Михайлова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прусаковой Р.В. к ООО «Империал» о расторжении договора купли – продажи, взыскании суммы оплаченной за товар и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Прусакова Р.Г. обратилась в суд с иском, предъявленным к ООО «Империал» о расторжении договора купли – продажи, взыскании суммы оплаченной за товар и штрафа, в котором указала, что она заключила договор купли - продажи № в помещении ООО "Империал" по адресу <адрес> после проведения сеанса косметической процедуры. Цена товара по договору составила <данные изъяты> руб. Для приглашения на процедуру демонстрации косметических средств ей звонили неоднократно, в навязчивой форме предлагали прийти на презентацию косметики <данные изъяты>, делая акцент на том, что данная презентация и проводимые косметические процедуры являются бесплатными. По телефону ей сообщили адрес салона и просили взять паспорт для подтверждения личности, т.к. данные процедуры заказываются специально для нее назначили время для ее посещения. ДД.ММ.ГГГГг. (дата посещения) она, пришла по указанному адресу, предъявила паспорт. В ходе проведения процедуры на презентации консультант, ФИО1 говорила о косметических средствах, которые обладают необходимыми для нее свойствами и с их помощью может улучшить цвет лица (пигментация), уменьшить морщины, убрать купероз, поры- дефекты при диагностике (прилагается). Используя средства, строго по назначению косметолога, в течении <данные изъяты> месяцев, результатов не дали. Но, один раз в месяц приходя к косметологу с косметологической картой клиента расписывалась программа и настоятельно предлагалась с марта месяца за отдельную плату инъекция от морщин, фито омоложение от пигментации, ультрафиолет от пор. лазер от купероза. Вынуждена была обратиться к дерматологу (справка прилагается) и как выяснилось данные процедуры с марта по октябрь проводить нельзя - период солнечной активности. В этот период нельзя пользоваться скрабами, очищающими глубокими и поверхностными масками, дневной увлажняющий крем для лица с <данные изъяты> не защищает нужен больше 30. Заведомо дана не полная информация - товар не обладает необходимыми потребителю свойствами и невозможность использовать товар по назначению -нанесен вред ст.12 ЗоЗПП РФ. Ей как потребителю своевременно не предоставили достоверную информацию о цене реализуемого товара и условия его приобретения (изначально шла речь о продаже товара в рассрочку п. 4.2 договора, а в дальнейшем выяснилось, что оформлен потребительский кредит) ст.16 ЗоЗПП РФ. Данные обстоятельства также доказывают факт введения ее как потребителя в заблуждение при продаже товара. После проведения процедуры на пол лица под психологическим давлением ее вынуждали купить эту косметику в рассрочку сначала на 2 года. Она неоднократно обращала их внимание на ее затруднительное финансовое положение, тогда лично для нее они пошли на уступки и заключили на 3 года, хотя на начальном этапе, в ходе беседы у нее пенсия 5891 руб. В настоящее время кризиса, когда повышается оплата за услуги ЖКХ, прожиточный минимум. Для нее условие выплаты кредита стали затруднительным. Находясь в непонятом для нее состоянии она как загипнотизированная пошла за консультантом ФИО1., в кабинете котором уже другие сотрудники очень быстро от ее имени, как оказалось, оформили кредит. При оформлении кредита в АО "ОТП БАНК"информация в заявлении на получение кредита относительно дохода <данные изъяты> рублей является ложной и не соответствует действительности. Кроме того, ей на руки были выданы лишь заявление на получение кредита (без печатей, с подписью специалиста которого в момент оформления кредита в салоне не было) и график внесения платежей. Заявление на получение кредита было удостоверено подписью некого ФИО2 (Ф.И.О. человека, чья подпись стоит на заявлении на получении кредита), который в момент оформления документов отсутствовал, также не указаны должность данного сотрудника и не подтверждены его полномочия - на принятия заявлении на получение кредита Договор потребительского кредитования не оформлялся, с условиями договора она не ознакомлена. Кроме того текст договора купли-продажи и заявление на получение кредита были напечатаны очень мелким шрифтом и в силу возрастных изменений зрения она не смогла его прочитать. Поэтому была вынуждена поставить подпись в месте, обозначенном сотрудником ООО "Империал" не имея возможности прочитать текст договора и осознать положения в нем. Вышеуказанное исключило с ее стороны возможность детально ознакомиться с условиями проводимой сделки привело к негативным для нее последствиям. Руководствуясь Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" ДД.ММ.ГГГГ ею было передано руководству ООО "Империал" заявление – претензия (прилагается), но ответа и удовлетворения требований не последовало. В соответствии со ст.17 ЗоЗПП РФ, договора п.6.2 была вынуждена обратиться с исковым заявлением в суд.

В судебном заседании истица Прусакова Р.Г. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и просила расторгнуть договор купли продажи № от <данные изъяты>. Цена товара <данные изъяты> рублей. Расторгнуть кредитный договор № от <данные изъяты>, <адрес> "ОТП Банк". Обязать ответчика вернуть оплаченную по кредиту сумму <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей за причиненный моральный и физический вред. Кроме того, просила взыскать в ее пользу пеню в размере <данные изъяты> рублей, взыскать штраф с ответчика в ее пользу в размере 50 % от суммы присужденной судом.

Представитель ответчика ООО «Империал» Михайлов М.С. исковые требования Прусаковой Р.Г. не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, оглашенном в судебном заседании и приобщенном к материалам дела, просил в иске отказать в полном объеме.

Заслушав объяснения истицы, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей Прусаковой Р.Г. и ООО «Империал» заключен договор купли-продажи № комплекта косметики <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, оплата которого произведена путем предоставления кредита АО «ОТП Банк» на основании кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком.

Из материалов дела усматривается, что на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истица получила товар - набор косметических средств.

В соответствии с п. 1.1. договора продавец взял на себя обязательство предоставить покупателю комплект косметики <данные изъяты>, комплектность, количество и ассортимент которого указаны в спецификации, прилагающейся к договору и являющийся его неотъемлемой частью, а покупатель принять его и оплатить его в предусмотренные договором сроки.

В пункте 2 договора указано, что продавец обязуется передать покупателю товар надлежащего качества, соответствующего установленным в РФ требованиям. Одновременно с товаром продавец передает покупателю руководство по эксплуатации на русском языке.

Из пункта 3 договора следует, что продавец обязан провести демонстрацию товара в объеме его комплектации, проверить товар до момента передачи по Акту. Довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Передача товара от продавца к покупателю осуществляется путем подписания сторонами Акта приема-передачи товара.

Согласно Акту приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи №, от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанному с одной стороны продавцом ООО «Империал» и с другой стороны покупателем Прусаковой Р.Г., продавец в присутствии покупателя произвел проверку свойств, товарный вид и демонстрацию товара в объеме его комплектации. Качество и комплектность передаваемого товара проверена. Покупатель лично проверил качество товара, в том числе внешний вид и претензий не имеет. Покупатель лично ознакомился со свойствами и инструкцией к передаваемому товару. Продавец в полном объеме предоставил информацию покупателю об изготовителе товара и о самом товаре. Вышеуказанная информация предоставлена покупателю в наглядной и доступной письменной форме.

При подписании Акта приема-передачи товара претензий по передаваемому товару и по выполнению условий договора купли-продажи у Прусаковой Р.Г. к ООО «Империал» не имелось, что удостоверено личной подписью истицы, которая не отрицала факт подписания ею Акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из пункта 7.4 договора договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается, что покупатель подтверждает, что до подписания договора купли-продажи продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, а также предоставил документы о безопасности товара (сертификаты, декларации о соответствии, свидетельство о государственной регистрации). Довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретенного им товара, его стоимости, составе, способе применения, противопоказаниях (при их наличии) и условии хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 484 ГК РФ, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителя", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Поскольку заключенный истицей Прусаковой Р.Г. с ООО «Империал» договор купли-продажи соответствует условиям и требованиям, предъявляемым к договорам купли-продажи, доказательств того, что данный договор подписан истицей вынужденно, Прусаковой Р.Г. не представлено и материалы дела не содержат, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истицы о расторжении договора купли - продажи не имеется, поскольку исследовав обстоятельства дела, давая оценку представленным доказательствам, в том числе объяснениям сторон, суд приходит к выводу о том, что не установлен факт нарушения ООО «Империал» прав потребителя Прусаковой Р.Г. при заключении договора купли-продажи косметики марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года, истицей не представлено доказательств причинения ей вреда вследствие купли-продажи косметики марки <данные изъяты> и доказательств вины ООО «Империал» в причинении вреда, ущерба, убытков.

При принятии такого решения, суд принимает во внимание, что сертификаты соответствия, санитарно-эпидемиологическое заключение на косметику, содержащие сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей, инструкция о применении на русском языке, были переданы ООО «Империал» покупателю Прусаковой Р.Г. одновременно с покупаемым товаром, что подтверждается ее собственноручной подписью в акте приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ года.

В пункте 44 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п. п. 1, 2 и 3 ст. 12 Закона.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров. Согласно нормам раздела 5 (особенности продажи парфюмерно-косметических товаров – пункт 53), информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в п.п. 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Довод истицы о том, что до нее не была своевременно доведена достоверная информация о подтверждении соответствия установленным обязательным требованиям на продаваемую косметику, не может быть принят судом во внимание, поскольку данный довод опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, свидетельствующими о том, что информация о составе изделия, его ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях и противопоказаниях, способах и условиях применения косметики содержится в инструкциях по применению косметики, которые также были переданы покупателю Прусаковой Р.Г. одновременно с товаром, что подтверждается ее подписью в акте приема-передачи товара.

Более того, как следует из объяснений истицы и представителя ответчика, истице не только была представлена вся необходимая и предусмотренная законом информация о приобретенном товаре, в том числе его цене, составе, способе применения, потребительских свойствах, но и проведена бесплатная демонстрация самого продукта и его косметических свойств. В распоряжение истицы также были предоставлены цветные буклеты с фотографиями упаковок и описанием действия каждого проданного предмета косметического набора и способом его применения на русском языке. Таким образом, только после получения необходимой информации, истица заключила договор купли-продажи, что подтверждается, в том числе Спецификацией, Актом приема-передачи и банковскими документами от ДД.ММ.ГГГГ года. Оплата данного товара истицей была произведена путем заключения кредитного договора с АО «ОТП Банк».

Суд считает, что истица не предоставила допустимых доказательств того, что ей был продан некачественный товар. Напротив декларации соответствия на косметику <данные изъяты> и на массажный аппарат для ухода за кожей головы и волос <данные изъяты>, подтверждают соответствие товара требованиям ТР ТС 009/2011 "О безопасности парфюмерно-косметической продукции", ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», ТР ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств». Вышеперечисленные доказательства истицей не опровергнуты.

Согласно акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ качество, комплектация и внешний вид передаваемого товара лично Прусаковой Р.Г., проверены, претензий к качеству товара и условиям договора она не имела, о чем имеется ее собственноручная подпись.

В связи с тем, что в действиях ООО «Империал» отсутствует вина в причинении убытков, морального вреда истице и нарушении ее прав, как потребителя, оснований для расторжения договора купли - продажи не имеется.

По общему правилу, установленному Законом РФ "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В силу п. 4 ст. 13 вышеназванного Закона, продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При предъявлении требований, связанных с продажей товара ненадлежащего качества, потребитель должен доказать: факт приобретения товара в соответствующем торговом месте (у ответчика); подтвердить ненадлежащее качество приобретенного товара, если при продаже оно не было оговорено продавцом; подтвердить факт обращения к продавцу с просьбой о выполнении требований, указанных в статье 18 Закона.

В связи с тем, что стороной истца в нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суд признает данные доводы истицы недостоверными.

Также не указано и не доказано, что какой-либо из компонентов, входящих в состав приобретенной косметики, вызывает или может вызвать у истицы аллергическую реакцию, что проданная косметика опасна для здоровья, поскольку каких-либо заключений специалистов, либо справок о наличии раздражения кожи лица, головы или иных частей тела истицей не представлено. При этом, как отмечалось в решении выше, стороной ответчика в материалы дела представлены копии деклараций соответствия Таможенного союза, из которых следует, что продаваемая ответчиком косметика проходила необходимые и допустимые действующими регламентами испытания в государственных учреждениях, по результатам которых были выданы соответствующие декларации соответствия, допускающие реализацию товара, признанного безопасного для здоровья человека. Таким образом, доказательств индивидуальной непереносимости косметики как основание для расторжения договора Прусаковой Р.Г., не представлено. Кроме того, такое требование и не может быть удовлетворено, поскольку, как указано в решении выше, в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года № 55, парфюмерно-косметические товары возврату не подлежат.

Не состоятельными находит коллегия и доводы истицы о том, что проданная ей косметика опасна для здоровья, поскольку каких-либо заключений специалистов, либо справок о наличии раздражения кожи лица, головы или иных частей тела истицей не представлено. При этом стороной ответчика в материалы дела представлены копии деклараций соответствия Таможенного союза, из которых следует, что продаваемая ответчиком косметика проходила необходимые и допустимые действующими регламентами испытания в государственных учреждениях, по результатам которых были выданы соответствующие декларации соответствия, допускающие реализацию товара, признанного безопасного для здоровья человека.

Таким образом, суд отклоняет довод о непредоставлении истице при заключении договора купли-продажи всей необходимой информации о товаре и его стоимости, как несостоятельный, неподтвержденный допустимыми доказательствами, и напротив, опровергающийся материалами дела.

Так, в материалы дела стороной ответчика представлены ксерокопии упаковок косметических средств, входящих в состав приобретенного Прусаковой Р.Г. набора, на которых содержатся сведения о составе, предназначении и способах применения крема и средств для ухода за волосами, номинальном объеме, сроке годности, производителе товара на русском языке. Данное обстоятельство истица не оспаривала.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что на момент приобретения набора косметики до покупателя была доведена достоверная информация о приобретаемом товаре в полном объеме, в соответствии с требованиями российского законодательства.

Доказательств, подтверждающих введение Прусакову Р.Г. в заблуждение в момент подписания договора купли-продажи, либо доказательств принуждения ее к подписанию договора, равно как и доказательств заключения договора купли-продажи под влиянием обмана, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено.

Относительно довода истицы о психологическом принуждении со стороны сотрудников ответчика к заключению договора, суд вынужден констатировать отсутствие оснований ему доверять, поскольку каких-либо подтверждений тому Прусакова Р.Г. в ходе судебного разбирательства дела предоставлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении уточненных исковых требований Прусаковой Р.Г., предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Империал», следует отказать.

На основании ст. ст. 421, 432, 454, 484 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 13, 16, 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", руководствуясь ст. ст. 12, 56, 59, 60, 67, 68, 71, 98, 194-198 ГПК РФ,

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ "░░░ ░░░░". ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 % ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 19.06.2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░