Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-61/2018 от 02.08.2018

Мировой судья Булаева О.Л. Дело № 10 – 61/9

судебный участок № 3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 15 августа 2018 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Новоселова Э.Г., при секретаре Подкопаевой В.К., с участием государственного обвинителя Сильченко А.Е., защитника – адвоката Щеблыкина Т.А., осуждённого Юрьева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Юрьева В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 города Петрозаводска Республики Карелия от 28 июня 2018 года, которым Юрьев В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

17 апреля 2007 года приговором Петрозаводского городского суда по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 29 декабря 2010 года по постановлению Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 27 декабря 2010 года на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 13 дней;

осуждённый:

14 февраля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

20 марта 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 28 июня 2018 года, приговоры от 14 февраля 2018 года и 20 марта 2018 года постановлено исполнять самостоятельно, разрешён вопрос о процессуальных издержках, -

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 28 июня 2018 года Юрьев В.В. признан виновным в покушении на кражу имущества <данные изъяты> на общую сумму 1 362 рубля 66 копеек 18 октября 2017 года в период времени с 7.00 до 7.50 часов при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Юрьев В.В. с приговором не согласен, считает, что суд первой инстанции при назначении вида и срока наказания не принял во внимание, что все преступления были им совершены в короткий промежуток времени и не из корыстных побуждений, а для "самосохранения" ввиду отсутствия жилья и средств к существованию при наличии неработающей жены и двух детей, у одного их которых имеются проблемы со здоровьем, указывает, что после осуждения ещё по двум приговорам больше не совершал преступлений и административных правонарушений, кроме того считает, что судьей не была дочитана до конца положительная характеристика с места работы, в связи с чем просит смягчить наказание, назначив наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого участвовавший при рассмотрении уголовного дела по существу старший помощник прокурора г. Петрозаводска Сергеева М.А. считает доводы Юрьева В.В. не обоснованными, так как при решении вопроса о виде и размере наказания судом первой инстанции в полной мере учтена тяжесть и общественная опасность совершённого преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, данные о его личности и условия жизни его семьи, председательствующим была изучена и оглашена в полном объёме характеристика <данные изъяты>, что отражено в приговоре: <данные изъяты>, а указанные Юрьевым В.В. причины совершения преступления противоречат характеру совершённого преступления, поскольку наряду с другими товарами он пытался похитить коньяк, судом в полном объёме установлены и приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в приговоре мотивированны и надлежащим образом указаны обстоятельства, по которым суд пришел к выводу о том, что исправление Юрьева В.В. возможно только в условиях изоляции от общества, на основании чего ему назначено объективное и справедливое наказание, соответствующее его личности, характеру и общественной опасности совершённого преступления, поэтому считает необходимым жалобу осуждённого оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещён о явке, о личном участии не настаивал, в связи с чем жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании осуждённый Юрьев В.В. и его защитник – адвокат Щеблыкин Т.А. полностью поддержали поданную апелляционную жалобу, по основаниям, в ней указанным, осуждённый также пояснил, что не возражает против замены адвоката.

Государственный обвинитель поддержал ранее заявленные возражения на апелляционную жалобу.

Стороны согласились на рассмотрение апелляционной жалобы без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, в связи с чем и в соответствии с ч. 6.1 ст. 389.13 УПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без проверки ранее исследованных судом первой инстанции доказательств.

Заслушав стороны, исследовав апелляционную жалобу и возражения на неё, суд не находит оснований для изменения приговора суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Юрьев В.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом правомерно удовлетворено, условия постановления приговора в особом порядке при сокращенной форме дознания судом соблюдены, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, приговор в части обоснованности осуждения по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ не обжаловался и не мог быть обжалован.

Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, дал его действиям правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осуждённого о непринятии во внимание судом первой инстанции его положительной характеристики по месту работы, смягчающих его ответственность обстоятельств - раскаяние в содеянном, выраженное в судебном заседании, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей стороне, <данные изъяты>., поскольку вопреки доводам апелляционной жалобы указанные обстоятельства признаны в качестве смягчающих и приняты во внимание при назначении наказания.

При определении наказания в виде лишения свободы суд обоснованно указал на наличие в действиях Юрьева В.В. не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости за совершение особо тяжкого преступления, что образует отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, в связи с чем применил положения ст. 68 УК РФ, при этом суд первой инстанции верно указал на наличие сведений о неоднократном привлечении Юрьева В.В. к административной ответственности за совершение мелких хищений из различных торговых точек (ст. 7.27 КоАП РФ), что позволило сделать правильный вывод о нежелании Юрьева В.В. становиться на путь исправления и его склонности к совершению корыстных правонарушений.

С учётом характеристики личности осуждённого и обстоятельств совершения преступления, наличия не снятой и не погашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, суд первой инстанции не нашёл оснований для применения положений ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, а с учётом всех исследованных обстоятельств, положений ч. 3 ст. 60 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, также как и оснований для снижения размера назначенного наказания, так как считает приговор мотивированным, справедливым и отвечающим целям наказания, назначенное наказание чрезмерно суровым не является.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 и 389.35 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 города Петрозаводска Республики Карелия от 28 июня 2018 года в отношении Юрьева В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Э.Г. Новоселов