Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2018 ~ М-218/2018 от 11.04.2018

Дело № 2-269/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Калач    11 мая 2018 года

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего ЗЕЛЕНКОВОЙ Н.В.,

с участием представителя истца АО «Воронежнефтепродукт» - Черноштан М.А., ответчиков Кравцова С.Н., Глушкова А.П., Гадяцкого С.В., Касьян А.И., Шевцова С.Н., Чеботарева А.А., Ковалева В.Н.,

при секретаре Гребенниковой П.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Воронежнефтепродукт» к Кравцову Сергею Николаевичу, Глушкову Алексею Петровичу, Гадяцкому Сергею Викторовичу, Ткачеву Сергею Сергеевичу, Пасютину Василию Валентиновичу, Касьян Антону Ивановичу, Шевцову Сергею Николаевичу, Чеботареву Андрею Александровичу, Ковалеву Вячеславу Николаевичу и Концову Алексею Александровичу о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать материальный ущерб с Кравцова Сергея Николаевича в размере 9 032,85 руб.; с Ковалева Вячеслава Николаевича в размере 7 527,38 руб.; с Чеботарева Андрея Александровича в размере 6 272,83 руб.; с Шевцова Сергея Николаевича    в размере 7 527,38 руб.; с Гадяцкого Сергея Викторовича в размере 6272,83 руб.; с Глушкова Алексея Петровича в размере 7527,38 руб.; с Концова Алексея Александровича в размере 6 272,83 руб.;    с Касьян Антона Ивановича в размере 7 527,38 руб.; с Пасютина Василия Валентиновича в размере 6 272,83 руб.; с Ткачева Сергея Сергеевича в размере 5 018,25 руб..

В обоснование исковых требований истец указал следующее: согласно трудовым договорам и приказам о приеме на работу Кравцов Сергей Николаевич, Касьян Антон Иванович, Ковалев Вячеслав Николаевич, Чеботарев Андрей Александрович, Шевцов Сергей Николаевич, Гадяцкий Сергей Викторович, Глушков Алексей Петрович являются работниками Калачеевского цеха АО «Воронежнефтепродукт».

С ответчиками Концовым Алексеем Александровичем трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, Пасютиным Василием Валентиновичем трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, Ткачевым Сергеем Сергеевичем трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работников.

В соответствии со ст. 245 Трудового Кодекса Российской Федерации при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Со всеми ответчиками, как с материально-ответственными лицами, был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, работники принимают на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для приема, отпуска, обработки и хранения нефтепродуктов, и на них возлагается полная материальная ответственность за их недостачу.

Согласно приказу Генерального директора АО «Воронежнефтепродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая инвентаризация нефтепродуктов в Калачеевском цехе за межинвентаризационный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..

По результатам инвентаризации была выявлена недостача нефтепродуктов на общую сумму 69251,94 руб..

    Указанное обстоятельство подтверждается материалами служебной проверки, материалами инвентаризации, в том числе: сличительной ведомостью, инвентаризационной описью нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом заседания постоянно действующей инвентаризационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении результатов инвентаризации Общества.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ постоянно действующей инвентаризационной комиссией не установлено оснований для освобождения работников от материальной ответственности, а также обстоятельств, которые бы исключали вину материально-ответственных лиц в образовании недостачи.

В соответствии со ст.246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Работодателем е учетом позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 г. №52 и статьи 246 Трудового кодекса Российской Федерации определен размер материального ущерба, подлежащего возмещению каждым работником коллектива Калачеевского цеха, с учетом размера месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого работника, времени фактической работы каждого работника в составе коллектива цеха за период от последней инвентаризации до дня обнаружения материального ущерба.

Сумма материального ущерба была распределена работодателем следующим образом: Кравцов С.Н. - 9032,85 руб., Глушков А.П. - 7527,38 руб., Гадяцкий С.В. - 6272,83 руб.; Ткачев С.С. - 5018,25 руб., Пасютин В.В. - 6272,83 руб., Концов А.А.- 6272, 83 руб., Касьян А.И. - 7527,38 руб., Шевцов С.Н. - 7527,38 руб., Чеботарев А.А. - 6272,83 руб., Ковалев В.Н. - 7527,38 руб..

Общая сумма материального ущерба составила 69251, 94 руб..

В целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ Обществом были направлены претензии в адрес ответчиков с требованием о возмещении ущерба в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время ответчики добровольно ущерб не возместили.

В соответствии со ст. 238 Трудового Кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Случаи полной материальной ответственности предусмотрены статьей 243 ТК РФ. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ч. 1 ст. 245 ТК РФ коллективная (бригадная) материальная ответственность может вводиться при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, продажей или иным использованием переданных им ценностей.

В силу ч. 3 ст. 245 ТК РФ по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

В соответствии с ч. 2 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации, если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Представитель истца АО «Воронежнефтепродукт» - Черноштан М.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить в полном объеме. Относительно возражений ответчиков о том, что при приеме нефтепродуктов на Калачеевской нефтебазе ранее применялась погрешность измерения массы нефтепродуктов 0,65% в соответствии с ГОСТ Р 8.563-96 «Государственная система обеспечения единства измерений. Методика выполнения измерений» (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 23.05.1996 №329), что после введения нового локально-нормативного документа в АО «Воронежнефтепродукт» погрешность при приме нефтепродуктов изменилась и стала 0,23%, что не соответствует законодательству, железнодорожные цистерны не откалиброваны, РВС № и РВС № не оборудованы понтонами, в своих письменных пояснениях представитель истца дала следующие разъяснения:

    ГОСТ Р 8.595-2004 «Национальный стандарт РФ. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса нефти и нефтепродуктов. Общие требования к методикам выполнения измерений» непосредственно при измерении нефтепродуктов или установлении норм погрешности не применяется. Указанный ГОСТ обязателен для применения при разработке методик выполнения измерений (МВИ) массы продукта, транспортируемого по трубопроводам, в мерах вместимости и мерах полной вместимости (раздел 1 ГОСТ Р 8.595-2004).

В соответствии с ГОСТ Р 8.595-2004 измерения массы нефтепродуктов, установление погрешности измерений нефтепродуктов проводятся в соответствии с методиками измерений МИ 3244-2009 «Методика измерений в железнодорожных цистернах» при приеме нефтепродуктов, МИ 3252-2009 «Методика измерений в вертикальных резервуарах».

Методики измерений МИ 3244-2009, МИ 3252-2009 разрабатываются в соответствии с ГОСТ Р 8.595-2004 и подлежат аттестации в установленном порядке в соответствии с пунктом 5.2.3. ГОСТ Р 8.595-2004.

В пункте 5.1.1. ГОСТ Р 8.595-2004 установлены предельные (максимальные) нормы погрешности измерений массы товарной нефти и массы нефтепродукта.

Погрешность измерения устанавливается не ГОСТ, а аттестованными методиками измерений МИ 3244-2009 «Методика измерений в железнодорожных цистернах» при приеме нефтепродуктов, МИ 3252-2009 «Методика измерений в вертикальных резервуарах».

В АО «Воронежнефтепродукт» действуют локально-нормативные документы, введенные в действие с ДД.ММ.ГГГГг распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ:

временная инструкция компании «Процедура по работе с нефтепродуктами на нефтебазах»;

временные нормативы Компании «Нормы технологических потерь нефтепродуктов на нефтебазах и АЗС/АЗК» (далее - Инструкции).

Инструкции разработаны с учетом требований действующего законодательства, в том числе с учетом ГОСТ Р 8.595-2004 «Национальный стандарт РФ. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса нефти и нефтепродуктов. Общие требования к методикам выполнения измерений» (далее ГОСТ Р 8.595-2004) и ГОСТ Р 8.563-96.

Инструкции регламентирует процессы приема, отпуска, учета, приема-передачи смены, инвентаризации запасов нефтепродуктов, производства фирменного топлива и восстановления качества нефтепродуктов на нефтебазах, а также устанавливают нормы технологических потерь нефтепродуктов и порядок их применения на нефтебазах.

Согласно п.3.9 Инструкции «Процедура по работе с нефтепродуктами на нефтебазах» измерения массы нефтепродуктов должны проводиться в соответствии с МИ (методика измерений), разработанными по ГОСТ Р 8.595 и аттестованными с ГОСТ Р 8.563.

В АО «Воронежнефтепродукт» действуют аттестованные в соответствии с ГОСТ Р 8.563-96 МИ 3244-2009 «Методика измерений в железнодорожных цистернах» при приеме

нефтепродуктов, МИ 3252-2009 «Методика измерений в вертикальных резервуарах», МИ 3242- 2009 «Методика измерений в горизонтальных резервуарах», на каждую из них выданы свидетельства об аттестации.

В АО «Воронежнефтепродукт» при приеме железнодорожных цистерн в Калачеевском цехе используется косвенный метод статических измерений (КМСИ). Косвенный метод статических измерений массы нефтепродуктов - это метод, основанный на измерениях плотности, температуры и объема нефтепродуктов в мерах вместимости (мерах полной вместимости).

Пункт 5.1.1. ГОСТ Р 8.595-2004 устанавливает пределы допускаемой относительной погрешности измерений массы и объема нефтепродуктов при косвенном методе статических измерений до 120т «+/- 0,65%».

В соответствии с МИ 3252-2009 пределы допускаемой относительной погрешности измерений массы и объема нефтепродуктов в резервуаре не должны превышать значений:

а) массы нефтепродуктов: до 120 т +/-0,65%; 120т и более +/- 0,50%;

В соответствии с МИ 3244-2009 пределы допускаемой относительной погрешности измерений массы и объема нефтепродукта в железнодорожной цистерне также не должны превышать значений:

а) массы нефтепродукта косвенный метод статических измерений до 120т +/- 0,65%; косвенный метод статических измерений от 120т и более +/- 0,50%.

Согласно п.4.1.6.6. Инструкции «Процедура по работе с нефтепродуктами на нефтебазах» все учетные данные и результаты измерений, в том числе естественная убыль и технологические потери в процессе выполнения операций с нефтепродуктами на нефтебазе регистрируются в программе АИС ТПС (автоматизированная информационная система, включающая уровни программного обеспечения для учета и контроля движения нефтепродуктов в товаропроводящей сети Компании), где производится автоматический расчет массы нефтепродуктов. Программное обеспечение АИС ТПС является приложением к Методике измерений и использует все существующие способы расчетов.

Таким образом, погрешность предусмотренная ГОСТ Р 8.595-2004 «+/- 0,65%» является предельной погрешностью измерения нефтепродуктов при приеме ЖДЦ, соответственно при приеме нефтепродуктов ЖДЦ может использоваться и другой коэффициент погрешности в зависимости от заданных параметров в АИС ТПС, которые вносятся вручную материально ответственными лицами.

Ссылка ответчиков на неправильное применение в Обществе погрешности измерения при приеме нефтепродуктов ЖДЦ не состоятельна, поскольку нефтепродукты принимались материально-ответственными лицами, производились замеры нефтепродуктов, вносились в АИС ТПС, каких-либо замечаний по приему нефтепродуктов материально-ответственные лица не высказывали.

Инвентаризация нефтепродуктов в Калачеевском цехе ДД.ММ.ГГГГг. проводилась с использованием «ручных» (неавтоматизированных) средств измерений (рулетка Р20НГ, термометр ТЛ-4 и ареометр АНТ-1).

К началу проведения инвентаризации материально-ответственные лица дали расписку о том, что к началу проведения инвентаризации все приходные и расходные документы и товарноматериальные ценности включены в отчеты (реестры), сданы в бухгалтерию и все ценности, поступившие в ответственность материально-ответственных лиц оприходованы, а выбывшие списаны в расход.

ДД.ММ.ГГГГг. были составлены инвентаризационная опись, сличительная ведомость и расчеты технологических потерь и естественной убыли, которые подписаны материально- ответственными лицами.

Недостача Бензина АИ 92 составила 3188 кг, технологические потери -805кг, погрешность средств измерения - 2140 кг

Недостача Бензина АИ 95 составила 2445 кг, из них естественная убыль -64 кг, технологические потери -212 кг, погрешность средств измерения - 450 кг

Согласно Протоколу постоянно-действующей комиссии (ПДИК) № от ДД.ММ.ГГГГ. соответственна за вычетом ЕУ, ТП и погрешности средств измерения, недостача Бензина АИ 92 составила - 243 кг, недостача Бензина АИ 95 составила- 1719 кг.

ДД.ММ.ГГГГг. Службой безопасности проведено внутренние расследование по факту выявленной недостачи. Выявлено, что вина МОЛ отсутствует лишь в отношении недостачи бензина АИ 95 в размере 96 кг на сумму 3 580,91 руб. в связи с недостачей при приеме нефтепродуктов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в РВС № в пределах погрешности измерений. Иных обстоятельства исключающих вину МОЛ службой безопасности не установлено.

Протоколом ПДИК № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены результаты инвентаризации, недостача АИ 92-243 кг на сумму 8 712,12 руб., АИ 95-1623 кг на сумму 60 539, 82 руб. с отнесением материального ущерба на материально-ответственных лиц.

Согласно Приказу Минэнерго РФ N 527. Минтранса РФ N 236 от 01.11.2010 "Об утверждении норм естественной убыли нефти и нефтепродуктов при перевозке железнодорожным, автомобильным, водным видами транспорта и в смешанном железнодорожно-водном сообщении" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 21.12.2010 N 19297) нормы естественной убыли нефтепродуктов при перевозке наливом в железнодорожных цистерна:? (в килограммах на 1 тонну перевезенного количества (в % от массы груза)) составляет: по группе нефтепродуктов №, 2 нормы естественной убыли нефтепродуктов для всех климатических зон и во всех периодах года 0,210 (0,021).

Естественная убыль при хранении нефтепродуктов в Обществе рассчитывается в соответствии с Приказом Миэнерго РФ от 13.08.2009 №364 «Об утверждении норм естественной убыли нефтепродуктов при хранении».

Естественная убыль при хранении зависит от срока хранения нефтепродуктов в резервуарах, от типа резервуара стальной с понтоном или стальной без понтона, от вместимости резервуара, от климатической группы и группы нефтепродуктов, от сезонности. Согласно, вышеуказанным условиям был произведен расчет потерь нефтепродуктов естественной убыли при хранении.

Согласно Письму Минэнерго России от 10.11.2015 N 05-1870 "О рассмотрении обращения” потери нефтепродуктов в процессе их приема либо отпуска в средства транспортировки либо из средств транспортировки не обусловлены естественными условиями и, соответственно, не могут быть отнесены к потерям от естественной убыли. Эти потери обусловлены технологическими особенностями процесса транспортировки (операций погрузки-выгрузки), а также физикохимическими характеристиками нефтепродуктов и квалифицируются как технологические потери при транспортировке. Нормирование этих потерь на федеральном уровне законодательством не предусмотрено.

В обществе введены и действуют временные нормативы Компании «Нормы технологических потерь на нефтепродукты на нефтебазах и АЗС/АЗК», которые устанавливают нормы технологических потерь пои приеме. отпуске нефтепродуктов.

Согласно, вышеуказанным нормативам нормы технологических потерь нефтепродуктов (Бензин АИ 95, Бензин АИ 92) при приеме в резервуары вертикальные стальные без понтона весенне-летний период 0,798кг/т, с понтоном 0,024 кг/т, при отпуске 0,960 кг/т. Нормы технологических потерь и масса потерь нефтепродуктов указаны в расчете технологических потерь.

Таким образом, все технологические потери при приеме в РВС, при отпуске из РВС и естественная убыль были учтены в расчете при недостаче и приложены к сличительной ведомости, который также подписан материально-ответственными лицами.

2. Ответчики ссылаются в своих возражениях, что недостача нефтепродуктов образовалась при приеме железнодорожных цистерн в результате несоответствия фактического объема в цистерне с объемом указанным в калибровке железнодорожных цистерн.

В соответствии с п.40 Приказа Минтранса России от 07.12.2016 N 374 "Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом" (Зарегистрировано в Минюсте России 21.03.2017 N 46054) определение массы грузов, перевозимых наливом в цистернах, производится в соответствии с Правилами перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума путем взвешивания, динамическим измерением или расчетным путем замера высоты налива и объема налитого груза грузоотправителем на основе применения таблиц калибровки железнодорожных цистерн.

Пунктом 5.2 МИ 3244-2009 «Методика измерений в железнодорожных цистернах» предусмотрено, что при косвенном методе статических измерений массу нефтепродукта в ЖЦ вычисляют как произведение объема и плотности нефтепродукта, приведенных или к стандартным условиям, или к условиям измерений объема. Объем нефтепродукта определяют, используя результат измерений уровня нефтепродукта в ЖЦ по Таблицам калибровки железнодорожных цистерн на соответствующий тип, составленных на каждый сантиметр высоты.

При приеме нефтепродуктов в АО «Воронежнефтепродукт» применятся косвенный статический метод - замеров уровня налива в цистернах и резервуарах, с последующим определением массы расчетным путем при помощи калибровочной таблицы, позволяющей по уровню налива рассчитать объем продукта.

При приеме нефтепродуктов оформляется Акт приема нефти (нефтепродуктов) по количеству в железнодорожных цистерн, в котором указываются показатели по отгрузочным документам, результаты измерений при приеме (уровень наполнения, объем, плотность, температура, погрешность метода отправителя, погрешность метода измерения при приеме, расхождения между количеством нефтепродуктов, указанным в накладной и полученным по результатам измерений при приеме, масса естественной убыли, масса, подлежащая оприходованию), при недостаче нефтепродуктов выставляется претензия поставщику.

При этом, согласно результатам внутреннего расследования по факту спорных недостач на МОЛ не отнесена недостача бензина АИ 95 в размере 96 кг на сумму 3 580,91 руб. в связи с недостачей при приеме нефтепродуктов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в РВС № в пределах погрешности измерений.

На основании вышеизложенного, представитель истца считает, что доводы ответчиков несостоятельны и основаны на неверном толковании норм права. Все технологические потери, погрешности средств измерения и естественная убыль (высокая испаряемость паров нефтепродукта, не оборудование резервуаров понтонами) учитываются при расчете недостачи и отнесении материального ущерба на материально-ответственных лиц.

Ответчики Кравцов С.Н., Глушков А.П., Гадяцкий С.В., Касьян А.И., Шевцов С.Н., Чеботарев А.А., Ковалев В.Н., в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца АО «Воронежнефтепродукт» о взыскании с них материального ущерба. Суду показали, что при проведении инвентаризации, результаты ответчиками не были оспорены. Однако при определении размера ущерба ответчики не признали сумму, определенную истцом и не согласились с возмещением ущерба, поскольку их вины в образовании недостачи нефтепродуктов нет. Полагают, что причиной образования недостачи нефтепродуктов является не правильное применение норм на списание погрешностей измерения, т.к. истец применил локальные нормы погрешностей, утвержденные АО Воронежнефтепродукт, которые составляют 0.23%, хотя по действующему ГОСТ нормы погрешности не могут превышать 0.65%. Если применить нормы погрешности измерений 0.65% то недостачи нефтепродуктов не будет. Также они показали, что недостача нефтепродуктов отражалась в ежедневных отчетах за период с ДД.ММ.ГГГГ, однако руководство на это внимания не обращало, только решили провести инвентаризацию. Считают, что их вины в образовании недостачи нет. В этот период был завезен бензин с Саратовского завода, который вследствие повышенного давления сильно испарялся. С других заводов бензин так сильно не испаряется. Также железнодорожные цистерны не откалиброваны.

Ответчики Кравцов С.С. и Пасютин В.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, однако в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск также не признали по основаниям, указанным в возражениях остальных ответчиков.

Ответчик Концов А.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Возражений, относительно исковых требований АО «Воронежнефтепродукт» о взыскании с него материального ущерба, суду не представил.

    Исследовав с достаточной полнотой представленные доказательства и дав им надлежащую оценку, изучив материалы дела, суд полагает следующее.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

В соответствие со статьей 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствие со статьей 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Из содержания данной правовой нормы следует, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

В соответствии с положениями ст. 238 ТК РФ, согласно которым работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Полная материальная ответственность работника, согласно статье 242 ТК РФ, состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Кравцов Сергей Николаевич, Глушков Алексей Петрович, Гадяцкий Сергей Викторович, Касьян Антон Иванович, Шевцов Сергей Николаевич, Чеботарев Андрей Александрович, Ковалев Вячеслав Викторович являются работниками Калачеевского цеха АО «Воронежнефтепродукт», с ответчиками Ткачевым Сергеем Сергеевичем, Концовым Алексеем Александровичем и Пасютиным Василием Валентиновичем трудовые договора расторгнуты по инициативе работников, что подтверждается приказами о приеме на работу и о прекращении (расторжении) трудового договора, трудовыми договорами (л.д. 14-84).

С коллективом Калачеевского цеха заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

Таким образом, между работодателем и ответчиками заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, правомерность заключения которого ими не оспаривалась.

Согласно раздела 1 указанного договора о полной коллективной материальной ответственности коллектив принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для приема, отпуска, обработки и хранения нефтепродуктов.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначена рабочая инвентаризационная комиссия для инвентаризации нефтепродуктов Калачеевского цеха с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112).

По результатам инвентаризации установлена недостача нефтепродуктов на сумму 69251, 94 руб..

Судом дана оценка акту служебного расследования, в соответствии с которым причиной недостачи является неправильное ведение документов по учету приема и отпуску нефтепродуктов.

Судом приняты во внимание доводы ответчиков, пояснивших, что при проведении инвентаризации, результаты ответчиками не были оспорены. Однако при определении размера ущерба ответчики не признали сумму, определенную истцом и не согласились с возмещением ущерба, поскольку их вины в образовании недостачи нефтепродуктов нет. Ответчики не согласны с методикой подсчета.

Доводы ответчиков о том, что при определении суммы недостачи были использованы локальные нормы погрешности измерений, которые ниже предусмотренных ГОСТом, следовательно расчет недостачи является не правильным, суд не может принять во внимание, т.к. ГОСТ Р 8.595-2004 и ГОСТ Р 8.563-96 предусматривает предельные нормы погрешности измерений, запрета на применение иных норм данные нормативные акты не содержат. Ответчики отказались от заявления ходатайства о проведении соответствующей экспертизы для определения правильности применяемого метода расчета и определения наличия и суммы недостачи.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что вина работников в недостаче нефтепродуктов работодателем доказана. Наступление ущерба в виде недостачи нефтепродуктов доказано инвентаризационными описями и актами инвентаризации.

С учетом изложенного, суд находит доказанным причинение истцу материального ущерба ответчиками при исполнении ими трудовых обязанностей. Ответчиками не представлены доказательства отсутствия их вины в установленной истцом недостаче.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, исходя из правомерности заключения с ответчиками договора о полной материальной ответственности, наличие у этих работников недостачи, также соблюдения истцом порядка взыскания причиненного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу АО «Воронежнефтепродукт» материальный ущерб с Кравцова Сергея Николаевича в размере 9032,85 руб.; с Ковалева Вячеслава Николаевича в размере 7527,38 руб.; с Чеботарева Андрея Александровича в размере 6272,83 руб.; с Шевцова Сергея Николаевича    в размере 7527,38 руб.; с Гадяцкого Сергея Викторовича в размере 6272,83 руб.; с Глушкова Алексея Петровича в размере 7527,38 руб.; с Концова Алексея Александровича в размере 6 272,83 руб.; с Касьян Антона Ивановича в размере 7527,38 руб.; с Пасютина Василия Валентиновича в размере 6272,83 руб.; с Ткачева Сергея Сергеевича в размере 5 018,25 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 15 мая 2018 года.

        Судья:                                                                          Н.В.Зеленкова