Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2525/2013 ~ М-545/2013 от 22.01.2013

     Дело № 2-2525/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 06 марта 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,

при секретаре Инюшиной Е.О.,

с участием истца Королевой Н.А. и её представителя Абубакаровой Е.И.,

представителя ответчика ФКУ УК УФСИН России по Вологодской области Никитенкова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Королевой Н. А. к Федеральному казенному учреждению «Управление по конвоированию Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» о взыскании денежного довольствия,

У С Т А Н О В И Л :

Королева Н.А. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Управление по конвоированию Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», мотивируя тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в органах УФСИН. В период прохождения службы по инициативе работодателя неоднократно привлекалась к сверхурочной работе, конвоированию осуждённых больных туберкулезом, однако оплаты не получала. ДД.ММ.ГГГГ истец направила запрос ответчику о предоставлении документов для предоставления расчёта невыплаченного довольствия, однако ответа не получила. Просит взыскать с ответчика невыплаченное денежное довольствие за привлечение к сверхурочной работе, взыскать невыплаченное денежное довольствие за работу с туберкулезными больными, не предоставленные дни дополнительного отпуска.

В судебном заседании истец и её представитель поддержали исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили удовлетворить в полном объёме за период с ДД.ММ.ГГГГ. Суду пояснили, что истец из Интернета узнала о том что ей положена доплата за работу с туберкулезными больными, после чего обратилась к адвокату, а затем в суд.

В судебном заседании представитель ответчика не согласился с заявленными требованиями. Просил суд применить срок исковой давности для обращения в суд - 3 месяца.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Королева Н.А. проходила службу в органах УФСИН. ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссией признана негодной к военной службе, в связи с чем уволена со службы ДД.ММ.ГГГГ с должности старшего инструктора-кинолога отделения кинологической службы Управления по конвоированию УФСИН России по Вологодской области по п. «ж» Положения о прохождении службы в органах внутренних дел.

Судом установлено, что Королева просит взыскать с работодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ причитающиеся ей денежные средства за сверхурочную работу и конвоирование туберкулёзных осуждённых. Ранее никаких претензий к работодателю об истребовании причитающихся денежных средств не предъявляла. Обратилась в суд с указанным требованием ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено, что Королева Н.А. обратилась в суд с иском, о взыскании с работодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ причитающиеся ей денежные средства за сверхурочную работу и конвоирование туберкулёзных осуждённых, ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности для обращения в суд ею пропущен. Уважительных причин этому не представлено.

Суд, на основании выше установленных фактов и приведённых норм закона, считает, что в иске следует отказать в полном объёме, поскольку Королевой Н.А. без уважительных причин пропущен срок исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям.

На основании изложенного руководствуясь ч. 1 ст. 392 ТК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в иске в полном объёме Королевой Н. А. к Федеральному казенному учреждению «Управление по конвоированию Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» о взыскании денежного довольствия.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          В.Н. Кондрашихин

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2013 года.