Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-161/2018 от 31.10.2018

Судья Сискович О.В. Дело № 7-161/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

7 ноября 2018 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А. при секретаре Зуйковой А.А., рассмотрев жалобу Соловьева Е.А. на постановление судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 23 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соловьева Е.А.,

установил:

Названным постановлением Соловьев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок <данные изъяты> сутки.

В жалобе Соловьев Е.А. выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить, ссылаясь на то, что не допускал нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Указывает, что сотрудники ДПС незаконно преследовали автомобиль под его управлением, при остановке транспортного средства не представились и не озвучили причину остановки. Полагает, что к показаниям сотрудников ДПС следует относиться критически. Признает вину только в управлении автомобилем без имеющегося при себе водительского удостоверения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон о полиции), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Статьей 12 Федерального закона о полиции в обязанности полиции входит, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

Согласно п. 3, п. 4 ст. 30 Федерального закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Основанием для привлечения Соловьева Е.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он (дата) на ..., управляя автомобилем А. №, не выполнил неоднократные законные требования сотрудников полиции, а именно: отказался говорить свои установочные данные, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, пытался покинуть место административного правонарушения, хватался за форменное обмундирование, пытался затеять драку, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия отвечал отказом. При этом, у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Соловьев Е.А.отказался (л.д. №).

Факт правонарушения и вина Соловьева Е.А. в его совершении подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении от (дата) , в котором изложено существо нарушения, совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский» лейтенанта полиции Копылова Р.М. от (дата) , рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дорогобужский» лейтенанта полиции Мормулева С.В. от (дата) , рапортом ст. лейтенанта полиции ОД ДЧ МО МВД России «Дорогобужский» Александрова И.С. от (дата) , протоколами от (дата) № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, № об отстранении от управления транспортным средством, о доставлении, об административном задержании №, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от (дата) , пояснениями допрошенных в качестве свидетелей в судебном заседании (дата) Плешкова Л.И., Крючкова А.И., Мормулева С.В., а также лица, составившего протокол об административном правонарушении, Копылова Р.М.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапортах и объяснениях сотрудников полиции, обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Сходство сведений, изложенных сотрудниками полиции в рапортах и устных показаниях, не может указывать на недостоверность данных сведений.

Сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, участвовавших в остановке транспортного средства и последующем административном задержании Соловьева Е.А. и дававших объяснения (рапорты), материалы дела не содержат. Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений. Административное задержание Соловьева Е.А. производилось уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 27.3 КоАП РФ, в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Установленный порядок административного задержания нарушен не был.

Доказательств злоупотребления данными сотрудниками полиции служебными полномочиями судье представлено не было.

Законность действий сотрудников полиции проверена в судебном порядке и сомнений не вызывает.

Таким образом, перечисленные выше доказательства достоверно указывают на то, что Соловьев Е.А. совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Действия Соловьева Е.А., связанные с неподчинением такому требованию, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, назначено Соловьеву Е.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Оснований для изменения назначенного Соловьеву Е.А. административного наказания не имеется.

Довод жалобы о том, что сотрудниками полиции были нарушены требования Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, не может быть принят во внимание, поскольку Соловьев Е.А. не представил в суд доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в рапортах и свидетельствующих о превышении инспекторами ДПС своих должностных полномочий.

Доводы жалобы о том, что в действиях Соловьева Е.А. отсутствовало событие административного правонарушения, а вина в совершении правонарушения не доказана, являются несостоятельными, опровергаются имеющимися в деле материалами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Показания свидетелей Плешкова Л.И., Крючкова А.И., Мормулева С.В. и Копылова Р.М. являются непротиворечивыми и сомнений не вызывают. Между тем, судьей районного суда верно установлено, что показания свидетеля Лозовского П.О. расходятся с показаниями Соловьева Е.А. и допрошенных сотрудников ДПС.

Судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен. Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Соловьева Е.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не опровергают правильность сделанных судьей выводов и не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

Постановление судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 23 октября 2018 года в отношении Соловьева Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Соловьева Е.А. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Холикова