Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2128/2020 ~ М-1640/2020 от 09.04.2020

Дело № 2-2198/2020 <***>

66RS0003-01-2020-001542-33

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28.05.2020

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при помощнике судьи Буяльской М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рассохиной Лады Александровны к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 24 о признании незаконным отказа во включении в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Рассохина Л. А. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обосновании исковых требований указано, что *** истец обратилась через МФЦ в Управление с заявлением о включении в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», поскольку имеет необходимый трудовой стаж (более 20 лет) и награждена ведомственным знаком отличия в труде - почетной грамотой Федеральной налоговой службы Российской Федерации за образцовое выполнение служебных обязанностей, многолетнюю безупречную и эффективную государственную гражданскую службу в налоговых органах. В удовлетворении заявления Управление отказало со ссылкой на то, что у истицы отсутствует необходимый продолжительный стаж не менее 20 лет или выслугу, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет. Не согласившись с отказом Управления, истец просила признать незаконным решение ответчика от *** *** об отказе во включении в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», и обязать Управление включить ее в указанный список.

Истец Рассхохина Л. А. в судебном заседании требования и доводы заявления поддержала.

Представитель ответчика Управления социальной политики № 24 Гусев С. В. возражал против иска и просил в его удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области Ядрихина Е. Е. поддержала позицию истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Рассохина Л. А. через МФЦ *** обратилась в Управление с заявлением о включении ее в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», представив в подтверждение факта награждения ее ведомственным знаком отличия в труде копию выписки из приказа о награждении N *** от *** и копию почетной грамоты Федеральной налоговой службы Российской Федерации за образцовое выполнение служебных обязанностей, многолетнюю безупречную и эффективную государственную гражданскую службу в налоговых органах.

Решением Управления *** от *** в удовлетворении заявления истца о включении в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», отказано со ссылкой на то, что почетная грамота ФНС России выдана не за продолжительную службу (необходимый продолжительный стаж не менее 20 лет или выслугу, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет), как то предусмотрено Указом Губернатора Свердловской области от 05.06.2006 № 458-УГ.

Так, согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ «О ветеранах» порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На территории Свердловской области порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются Положением, утв. Указом Губернатора Свердловской области от 05.06.2006 N 458-УГ.

На момент обращения истца с заявлением к ответчику о включении в Список действовала редакция подп. 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", определенная Федеральным законом от 29.12.2015 N 388-ФЗ, согласно которой ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении. Такая редакция закона действует с 01.07.2016.

Аналогичным образом на момент обращения истца был урегулирован вопрос о ведомственных знаках отличия в труде и Положением N 458-УГ (подп. 1 ч. 1 п. 1).

Из редакции этих норм следует, что у лица, претендующего на присвоение звания "Ветеран труда", должна быть ведомственная награда за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики), т.е. в самом положении о награде должно содержаться указание на награждение за продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности.

В п. п. 1, 2 Положения о почетной грамоте указано, что почетная грамота Федеральной налоговой службы является ведомственной наградой Федеральной налоговой службы, которой награждаются, в том числе, работники центрального аппарата, территориальных органов ФНС России и федеральных государственных учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий, находящихся в ведении ФНС России, за безупречную и эффективную государственную гражданскую службу, за заслуги в профессиональной деятельности, проработавшие в налоговых органах, в учреждениях, предприятиях не менее 2 лет.

Таким образом, почетная грамота ФНС России не соответствует тем критериям, которые в настоящее время предъявляются к ведомственным знакам отличия в труде при присвоении звания «Ветеран труда», что в ходе рассмотрения не отрицалось сторонами.

Проверяя доводы истца о наличии оснований для присвоения звания «Ветеран труда», суд исходит из следующего.

Почетная грамота ФНС России, которой в 2014 г. награждена истец, отвечает требованиям, предъявляемым к ведомственным знакам отличия в труде до ***, поскольку в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", подп. 1 ч. 1 п. 1 Положения N 458-УГ в редакциях, действовавших по состоянию на ***, ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет, а в силу п. 1 Положения о почетной грамоте последняя отнесена к числу ведомственных знаков отличия в труде ФНС России.

Поскольку законодательством, действующим по состоянию на ***, к ведомственным знакам отличия в труде не предъявлялись требования о награждении за 15-летний стаж работы в отрасли, почетная грамота, которой награждена истец, относилась к ведомственным знакам отличия в труде, право на присвоение звания "Ветеран труда" с учетом этой награды у истца было по состоянию на ***, истец сохраняет такое право и в настоящее время с учетом положений ч. 3 ст. 8 Закона № 388-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 8 Закона № 388-ФЗ, за гражданами, которые по состоянию на *** награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания «Ветеран труда» при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Вместе с тем, у Рассохиной Л. А. на ***, согласно трудовой книжки, имеется общий трудовой стаж 19 лет 07 месяцев (с *** по ***), что менее требуемого 20-тилетнего стажа. Таким образом, выданная почетная грамота не дает истцу права на присвоение звания «Ветеран труда» до изменения закона (до 30.06.2016), а потому и по норме ч. 3 ст. 8 Закона N 388-ФЗ права на присвоение звания «Ветерана труда» у истца нет.

В связи с чем, требования Рассохиной Л. А. подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 24 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ <***> ░. ░. ░░░░░░░░░