Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2022 (1-232/2021;) от 15.07.2021

61RS0047-01-2021-001246-88                        Дело №1-18/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 февраля 2022 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре Арзамасовой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – Горбунковой О.А.,

защитника – адвоката Соловьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сергиенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, холостого, со средним образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

1) 28.01.2014 мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 10 % из заработка;

2) 26.05.2015 Октябрьским районным судом Ростовской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с присоединением по ст.70 УК РФ приговора мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района Ростовской области от 28.01.2014г., с учетом изменений внесенных апелляционным определением Ростовского областного суда от 15.12.2015 года к лишению свободы на срок 7 лет 5 месяцев 24 дня; Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 02.09.2019г. освобожден от отбытия наказания в связи с болезнью на оставшийся срок наказания 2 года 6 месяцев 09 дней, 13.10.2019 года освобожден про отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Сергиенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере без цели сбыта, находясь во дворе домовладения <адрес>, на участке местности, с географическими координатами 47.30 37 с.ш., 40.6 23 в. д., путем срывания частей с дикорастущего растения конопля, незаконно приобрел фрагменты растений зеленого цвета, состоящие из центрального стебля, боковых стеблей, листьев и верхушечных частей, содержащие в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, являющиеся частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), общей постоянной массой не менее 240,20 грамм. После чего, Сергиенко А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение вышеуказанных частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере без цели сбыта, незаконно хранил в шкафу своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, до 21.06.2021 года, когда в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 25 минут при проведении обыска в жилище, по вышеуказанному адресу, сотрудниками полиции были изъяты из незаконного оборота, а именно: в шкафу домовладения, части наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), общей постоянной массой 240,20 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

    Подсудимый Сергиенко А.В. по предъявленному обвинению по ч.2 ст.228 УК РФ виновным себя не признал полностью и показал, что 21.06.2021 года в то время когда к нему домой приехали сотрудники полиции, но он дома не находился, калитка и дверь дома были не заперты. Когда он вернулся домой, то сотрудники полиции уже находились во дворе. Он не срывал в конце огорода и не хранил у себя дома растения конопли, поскольку он ранее отбывал наказание за сбыт наркотических средств и знал, что к нему в любой момент могут приехать сотрудники полиции с обыском.

Суд считает, что вина Сергиенко А.В. в инкриминируемом ему деянии доказана и подтверждается показаниями подсудимого Сергиенко А.В., свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, протоколами следственных действий, заключением эксперта, иными материалами дела.

    Из показаний подсудимого Сергиенко А.В. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он находился у себя дома один. К нему домой приехали сотрудники полиции, предъявили постановление следователя о производстве обыска в его жилище, с которым он ознакомился и расписался. Перед началом производства обыска ему разъяснили права и обязанности, предложили добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные в гражданском обороте или добытые преступным путем, находящиеся в его жилище. Он пояснил, что такие предметы отсутствуют у него в домовладении. В ходе проведения обыска, сотрудники полиции с двумя понятыми в доме в шкафу обнаружили полиэтиленовый пакет с дикорастущим растением конопля, которая была опечатана. По окончании обыска сотрудник полиции составил протокол. С протоколом он ознакомился, в нем было все было записано верно, расписался в нем. Дикорастущую коноплю он сорвал для рыбалки, но не для употребления, о чем он сказал всем присутствующим лицам (л.д.47-49).

        Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 21.06.2021 года около 17 часов 00 минут его и еще одного мужчину, пригласил сотрудник полиции присутствовать в качестве понятых в ходе обыска в жилище Сергиенко А.В., по адресу: <адрес>. Когда они подошли к дому, из него вышел Сергиенко А.В. и преставился. Сотрудник полиции представился, предъявил удостоверение и постановление следователя о производстве обыска в жилище. Сергиенко А.В. ознакомился с постановлением. Перед началом обыска сотрудники полиции разъяснили им и Сергиенко А.В., их права и обязанности и предложили Сергиенко А.В., добровольно выдать находящиеся в его жилище и других хозяйственных постройках, предметы и вещи, запрещенные в гражданском обороте или добытые преступным путем. Он сказал, что у него наркотических средств и других запрещенных предметов не имеется, а так же нет ничего краденного. После чего сотрудники полиции приступили к обыску, в ходе которого в шкафу, в комнате дома был обнаружен пакет, с веществом растительного происхождения, который затем был опечатан. Сергиенко А.В. пояснил, что все изъятое принадлежит ему и является коноплей. По окончании обыска сотрудник полиции составил протокол обыска, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили в нем свои подписи, замечаний ни от кого не поступило (л.д.44-46).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что они являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии и приведенных выше (л.д.47-49).

        Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что он состоит в должности начальника ОУР ОП №3 МУ МВД России «Новочеркасское». По поручению следователя Смертьевой Е.А. в рамках расследования уголовного дела, возбужденного по факту хищения имущества у ФИО2, им был произведен обыск в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, по адресу: <адрес>, где проживает Сергиенко А.В.. Для проведения обыска им были приглашены двое понятых Свидетель №4 и Свидетель №3. Прибыв к адресу домовладения, к ним вышел гражданин, и представился Сергиенко А.В.. Он предъявил служебное удостоверение и пояснил, что необходимо произвести обыск в его домовладении, после чего предъявил постановление следователя о производстве обыска в жилище. Сергиенко А.В. ознакомился и расписался в нем. Перед началом производства обыска понятым и Сергиенко А.В. были разъяснены их права и обязанности, а также ему было предложено добровольно выдать находящиеся в его домовладении предметы и вещи, запрещенные в гражданском обороте или добытые преступным путем, оружие или наркотики, на что Сергиенко А.В., пояснил, что у него наркотических средств и других запрещенных предметов не имеется. После чего они совместно с двумя понятыми приступили к обыску, в ходе которого во второй комнате в шкафу был обнаружен пакет, с веществом растительного происхождения, с характерным запахом конопли, который был перевязан нитью, опечатан биркой, заверен подписями всех участвующих лиц. Сергиенко А.В. пояснил, что все изъятое принадлежит ему и является коноплей, которую он хранил для личных нужд, но не для продажи. По окончании проведения обыска в жилище он составил протокол обыска, в который внес все данные об обнаруженных и изъятых предметах. С протоколом ознакомились все участвующие лица и поставили в нем подписи. Каких-либо замечаний к протоколу не поступало (л.д.70-73).

Кроме того вина Сергиенко А.В. в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами дела.

        Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Сергиенко А.В. от 30.06.2021, в ходе которого последний указал на двор <адрес>, пояснив что 15.06.2021 года, он около 19.00 часов нарвал дикорастущее растение конопля, которую хранил в своем домовладении (л.д.50-55).

Протоколом обыска от 21.06.2021 года, в ходе которого в домовладении <адрес>, где проживает Сергиенко А.В., изъяты наркотические средства (л.д. 19-20).

        Протоколом осмотра предметов от 07.07.2021, согласно которого осмотрены фрагменты растений зеленого цвета, содержащие в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, являющиеся частями наркотикосодержащего растения конопля, остаточной массой 239,80 гр (л.д.65-67).

        Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 07.07.2021, фрагментов растений зеленого цвета, содержащих в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, являющиеся частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), остаточной массой 239,80 гр (л.д.68-69).

        Заключением эксперта № 384 от 05.07.2021, согласно которого фрагменты растений зеленого цвета, состоящих из центрального стебля, боковых стеблей, листьев и верхушечных частей, изъятых 21.06.2021 года в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, содержат в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, и являются частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), постоянной массой 240,00 г. По результатам исследования ЭКО МУ МВД России «Новочеркасское» № 71 от 22.06.2021, был дан вывод следующего содержания: «растительная масса зеленого цвета в виде фрагментов корней, фрагментов стеблей с листьями и верхушками, изъятая 21.06.2021 г у Сергиенко А.В., является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), постоянной массой 240,20 г» (л.д.32-33).

        Проанализировав и оценив все собранные и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства обвинения в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела и доказывающими вину подсудимого Сергиенко А.В. в инкриминируемом ему деянии в полном объеме.

Суд считает, что все доказательства, полученные в процессе расследования по уголовному делу, соответствуют требованиям ст.ст. 74, 75, 89 УПК РФ.

Из установленных судом обстоятельств следует, что Сергиенко А.В. в ходе предварительного следствия полностью признавал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, активно сотрудничал с правоохранительными органами, однако в ходе судебного следствия вину свою не признал в преступном деянии, отказался от показаний данных в ходе предварительного расследования, указал, что давал их под давлением сотрудников полиции.

Суд отвергает доводы подсудимого и стороны защиты о том, что обвинение Сергиенко А.В. в инкриминируемом ему деянии не нашло своего полного подтверждения в суде. Поскольку версия подсудимого была проверена судом, был повторно допрошен свидетель ФИО1, являющийся сотрудником полиции, проводившим обыск в домовладении Сергиенко А.В., который подтвердил, что нарушений уголовно процессуального закона в ходе обыска сотрудниками полиции не допущено, обыск проходил в присутствии двух понятых, которые являются жителями п. Персиановский, и были приглашены для проведения обыска после того как они прибыли к месту проведения обыска, а также в присутствии самого Сергиенко А.В., который разрешил им пройти в дом, все наркотические средства были обнаружены в шкафу, расположенном в доме также в присутствие Сергиенко А.В. и всех лиц, участвовавших в обыске. После проведения обыска был составлен протокол, с которым все были ознакомлены и расписались в нем, замечаний ни от кого, в том числе Сергиенко А.В. не поступило. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они последовательны, согласуются с другими материалами дела, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний в суде.

Кроме того, в ходе судебного следствии по ходатайству стороны обвинения была допрошена в качестве свидетеля следователь Вахранева Е.Ю., в производстве которой находилось данное уголовное дело, которая пояснила, что все показания как в качестве подозреваемого, так в качестве обвиняемого Сергиенко А.В. давал в присутствии защитника Соловьяновой Т.А., непосредственно в ее служебном кабинете, никакого давления на подсудимого не оказывалась, он знакомился с протоколами допросов, добровольно их подписывал, никаких замечаний после ознакомления с ними от него не поступило. В ходе проведения проверки его показаний на месте, он также добровольно и в присутствии защитника, указывал на места совершения преступления, а именно место где он собирал наркотические средства, в ходе данного следственного действия проводилось фотосъемка, на которой все зафиксировано.

Суд критически оценивает показания Сергиенко А.В. о том, что ему предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотические средства, найденные у него в домовладении в ходе обыска, подкинули сотрудники полиции и полагает, что они являются несостоятельными, направленными на то, чтобы уйти от уголовной ответственности и не могут служить основанием для оправдания подсудимого, поскольку полностью опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, данными ими в ходе предварительного следствия, другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доводы подсудимого о фальсификации доказательств защиты никакими достоверными доказательствами не подтверждены, и опровергаются доказательствами обвинения, которые являются достоверными и допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия Сергиенко А.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ, по признакам незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении Сергиенко А.В. наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности и влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве данных о личности Сергиенко А.В. суд принимает во внимание, что он холост, имеет постоянное место жительства, постоянного места работы и стабильных источников дохода не имеет, характеризуется в целом удовлетворительно, не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, ранее судим, совершил преступление в соответствии п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в условиях опасного рецидива.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сергиенко А.В., согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования он давал признательные показания, в ходе проверки показаний на месте подробно рассказывал об обстоятельствах совершения преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - наличие тяжелого заболевания, подтвержденного документально.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сергиенко А.В., предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства положение ч.1 ст.62 УК РФ судом не применяется.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст.43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление Сергиенко А.В. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ

Назначение подсудимому условного лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ суд находит невозможным, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного, будет являться недостаточным для его исправления и перевоспитания.

    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, данных о личности, суд не находит оснований для назначения Сергиенко А.В. наказания с применением положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

    Суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие тяжелых заболеваний, подтвержденных выписными эпикризами, находит основания для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, но пределах санкции данной статьи.

Отбывать наказание Сергиенко А.В., согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.ст. 80-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сергиенко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сергиенко А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу. Взять под стражу немедленно в зале суда.

    Срок отбытия наказания Сергиенко А.В. исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Сергиенко А.В. со 02 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: фрагментов растений зеленого цвета, содержащих в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, являющиеся частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), остаточной массой 239,80 гр, хранящиеся в ОП 3 МУ МВД РФ «Новочеркасское», после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                 Е.Г. Сухоносова