Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3420/2018 ~ М-2691/2018 от 26.06.2018

Дело № 2-3420/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» августа 2018 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Легоньковой Клавдии Ивановны, Морозова Игоря Ивановича, Федоричевой Валентины Павловны, Мерзликина Юрия Филипповича, Савиной Нины Александровны, Гусевой Ксении Александровны к администрации городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района Московской области об обязании предоставить в аренду хозяйственные блоки,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику об обязании заключить без проведения конкурса или аукциона договора аренды хозяйственных блоков, расположенных по адресу <адрес>, в районе <адрес>. с правом последующего выкупа без проведения торгов: с Легоньковой К.И. ( хозяйственного блока № Д-6 с КН № площадью 12,5 кв.м, с Морозовым И.И. ( хозяйственного блока № Ж-11 с КН № площадью 12,6 кв.м, с Федоричевой В.П. ( хозяйственного блока № Д-7 с КН № площадью 12,6 кв.м, с Мерзликиным Ю.Ф. ( хозяйственного блока № Д-3 с КН № площадью 12,5 кв.м, с Савиной Н.А. ( хозяйственного блока № Е-1 с КН № площадью 12,6 кв.м, с Гусевой К.А. ( хозяйственного блока № Д-2 с КН №, указав что они являлись правообладателями земельных участков на <адрес>, на которых самостоятельно, за свой счет возвели нежилые строения ( хозяйственные сараи, которые использовали исключительно для удовлетворения личных бытовых нужд; во исполнение заключенного между Министерством строительного комплекса <адрес>, администрацией <адрес> ООО «Домстрой-1» Инвестиционного контракта построенные истцами хозяйственные сараи были снесены, а на их месте построены хозяйственные блоки, собственником которых является муниципальное образование «городское поселение Зеленоградский Пушкинского муниципального района»; по мнению истцов, что вопрос предоставления вновь построенных хозблоков в аренду подлежит разрешению в судебном порядке, последовало обращение с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Блок И.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Представителя ответчика администрации городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, в адрес суда направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение возникшего спора оставили на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Исполкома Пушкинского Горсовета от <дата> истцу Легоньковой В.В. выделен земельный участок площадью 271 кв.м на постоянное землепользование; Решением Исполкома Пушкинского Горсовета от <дата> истцу Морозову И.И. выделен земельный участок площадью 230 кв.м на постоянное землепользование; Решением Исполкома Пушкинского Горсовета от <дата> истцу Федоричевой В.П. выделен земельный участок площадью 150 кв.м на постоянное землепользование; Решением Исполкома Пушкинского Горсовета от <дата> истцу Мерзликину Ю.Ф. выделен земельный участок площадью 404 кв.м на постоянное землепользование; Постановлением главы администрации <адрес> от <дата> истцу Савиной Н.А. предоставлен земельный участок площадью 550 кв.м на постоянное землепользование; на основании решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> Гусевой К.А. был выделен земельный участок под огородничество по <адрес> в <адрес>.

Истцы производили оплату земельных налогов, что подтверждают квитанции об оплате.

Истцы самостоятельно и за свой счет на выделенных земельных участках возвели нежилые строения ( хозяйственные сараи, которые использовали исключительно для удовлетворения личных бытовых нужд. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Поскольку постройки были возведены в тот период, когда права на земельные участки не были зарегистрированы, а земельные участки были выделены истцам на законном основании, возведение этих объектов не может являться самовольным.

В силу п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Часть 1 ГК РФ введена в действие Федеральным законом от <дата> № 52-ФЗ с <дата> Статья 109 ГК РСФСР предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до <дата>, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками, и снесены на этом основании.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> №.

Право собственности на спорные объекты (сараи) не были зарегистрированы, поскольку согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от <дата> «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права, возникшие до 1997 года, регистрируются по желанию правообладателя.

<дата> между Министерством строительного комплекса <адрес> и ООО «Домстрой-1» был заключен Инвестиционный контракт на строительство объекта недвижимости. Пункт <дата> предусматривал строительство хозяйственных блоков.

Во исполнение указанного Контракта построенные истцами хозяйственные сараи были снесены, а на их месте построены хозяйственные блоки.

Собственником построенных хозяйственных блоков является муниципальное образование «городское поселение Зеленоградский Пушкинского муниципального района»; заявления истцов о предоставлении данного имущества в аренду ответчиком не удовлетворены.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от <дата> № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования государственным или муниципальным имуществом, может быть осуществлено без проведения торгов в случае предоставления взамен недвижимого имущества, права в отношении которого прекращаются в связи со сносом или с реконструкцией здания, строения, сооружения, которыми или частью которых является такое недвижимое имущество.

Таким образом, истцы имеют права на заключение договоров аренды на хозяйственные блоки без проведения конкурса или аукциона.

Оценивая представленные по делу доказательства каждое в отдельности и в совокупности, с учетом приведенных обстоятельств,

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Легоньковой К. И., Морозова И. И., Федоричевой В. П., Мерзликина Ю. Ф., Савиной Н. А., Гусевой К. А. к администрации городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района <адрес> об обязании предоставить в аренду хозяйственные блоки удовлетворить.

    Обязать администрацию городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района <адрес> заключить без проведения конкурса или аукциона договоры аренды хозяйственных блоков с правом последующего выкупа без проведения торгов:

с Легоньковой К. И. ( хозяйственного блока № Д-6 с КН № площадью 12,5 кв.м, состоящего из помещения № на первом этаже площадью 6,7 кв.м и помещения № в подвале площадью 5,8 кв.м по адресу <адрес>, в районе <адрес>;

с Морозовым И. И. ( хозяйственного блока № Ж-11 площадью 12,6 кв.м, состоящего из помещения № на первом этаже площадью 6,7 кв.м и помещения № в подвале площадью 5,9 кв.м в составе здания с КН № по адресу <адрес>, в районе <адрес>;

с Федоричевой В. П. ( хозяйственного блока № Д-7 с КН № площадью 12,6 кв.м, состоящего из помещения № на первом этаже площадью 6,8 кв.м и помещения № в подвале площадью 5,8 кв.м по адресу <адрес>, в районе <адрес>;

с Мерзликиным Ю. Ф. ( хозяйственного блока № Д-3 с КН № площадью 12,5 кв.м, состоящего из помещения № на первом этаже площадью 6,7 кв.м и помещения № в подвале площадью 5,8 кв.м. по адресу <адрес>, в районе <адрес>;

с Савиной Н. А. ( хозяйственного блока № Е-1 площадью 12,6 кв.м, состоящего из помещения № на первом этаже площадью 6,6 кв.м и помещения № в подвале площадью 6,0 кв.м в составе здания с КН № по адресу <адрес>, в районе <адрес>;

с Гусевой К. А. ( хозяйственного блока № Д-2 с КН № площадью 12,5 кв.м, состоящего из помещения № на первом этаже площадью 6,7 кв.м и помещения № в подвале площадью 5,8 кв.м по адресу <адрес>, в районе <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 21.08.2018г.

Судья: