Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1977/2012 ~ М-52/2012 от 10.01.2012

Дело № 2-1977/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи          Лаврухиной Т.П.

при секретаре                      Соловьевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ракитина Г.Н., Ракитиной И.В. к Ракитину А.Н. об определении долей оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику с требованиями об определении долей оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование своих требований указали, что в спорной квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, зарегистрированы: наниматель - Ракитин Г.Н. и его несовершеннолетняя дочь ФИО1, брат нанимателя Ракитин А.Н., его несовершеннолетний сын ФИО2, несовершеннолетняя дочь ФИО3, бывшая жена брата – Ракитина И.В. Ответчик зарегистрирован в данной квартире, однако в ней не проживает. С 2009 года расходы по оплате коммунальных услуг несут истцы в полном объеме. Поскольку ответчик длительное время не вносит плату за квартиру, то истцы просили определить их долю в оплате коммунальных платежей в следующих размерах: Ракитину Г.Н. – 2/6 доли, Ракитиной И.В. – 2/6 доли, Ракитину А.Н. – 2/6 доли от общей суммы ежемесячных платежей. В добровольном порядке размер доли оплаты за жилое помещение установить не представилось возможным.

Истцы: Ракитин Г.Н. в судебное заседание не явился, судом извещался. Ракитина И.В. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчики: Ракитин А.Н. в судебное заседание не явился, О времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно, надлежащим образом по последнему известному месту жительства. О причинах неявки суду не сообщил.

ОАО ЖКХ «наименование» в судебное заседание не явилось, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В квартире, расположенной по адресу: АДРЕС зарегистрированы: наниматель - Ракитин Г.Н. и его несовершеннолетняя дочь ФИО1, брат нанимателя Ракитин А.Н., его несовершеннолетний сын ФИО2, несовершеннолетняя дочь ФИО3, бывшая жена брата – Ракитина И.В., что подтверждается лицевым счетом и выпиской из домовой книги (л.д. 10,11).

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. N 14.)

Несмотря на постоянную регистрацию в квартире по месту жительства истцов, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, общее хозяйство с истцами не ведет, соглашение о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, следовательно, имеются основания для определения долей в оплате за квартиру по вышеуказанному адресу исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении нанимателей.

Как следует из материалов дела, Ракитин Г.Н. является отцом несовершеннолетней ФИО1, Ракитина И.В. и Ракитин А.Н. являются родителями несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2, которые до совершеннолетия не несут самостоятельной ответственности по обязательствам оплаты за жилье, вытекающим из договора социального найма. Обязанность по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги, которая рассчитывается с учетом всех проживающих в жилом помещении граждан, в том числе несовершеннолетних лиц, возлагается на родителей несовершеннолетних нанимателей жилья.

Таким образом, учитывая, что стороны перестали быть членами одной семьи, и соглашения между ними о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг не достигнуто, суд приходит к выводу, что исковые требования об определении долей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ракитина Г.Н., Ракитиной И.В. к Ракитину А.Н. об определении долей оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.

Определить доли Ракитина Г.Н., Ракитиной И.В., Ракитина А.Н. по оплате жилищно-коммунальных услуг, вытекающих из договора социального найма квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, по 2/6 доли каждому от общей суммы платежей.

Обязать ОАО «ЖКХ «наименование» предоставлять отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Лаврухина