Приговор по делу № 1-9/2015 (1-186/2014;) от 20.10.2014

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2015 года г.Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

при секретаре – Мороченец Т.Л.,

с участием прокурора – ФИО8,

защитника – ФИО9,

подсудимой – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в неустановленное предварительным следствием время, действуя из корыстных побуждений, вступила с иным лицом, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено в связи с тяжелым заболеванием, в преступный сговор, направленный на незаконное изготовление и сбыт наркотического средства – опия ацетилированного.

Согласно распределенных ролей, иное лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено в связи с тяжелым заболеванием, у неустановленного предварительным следствием лица приобретало наркотическое средство опий экстракционный, а также необходимые для изготовления опия ацетилированного - ангидрид уксусной кислоты, таблетки «димедрол», которые хранились в <адрес>, в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО3, находясь по месту своего проживания – в <адрес>, в <адрес>, измельчила димедрол, а иное лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено в связи с тяжелым заболеванием, используя его и иные компоненты, путем химической и термической реакций, изготовило наркотическое средство - опий ацетилированный.

После чего, иное лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено в связи с тяжелым заболеванием, в указанной квартире за 350 гривен (что по курсу валют ЦБ РФ составляло 1814.43 рублей), сбыло изготовленное наркотическое средство ФИО2, которая употребив часть наркотического средства путем внутривенной инъекции, оставшуюся часть перелила в полимерный шприц и в последующем добровольно выдала сотрудникам милиции.

Согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., представленная на исследование жидкость, массой 0.5гр. содержит в своем составе наркотическое средство - опий ацетилированный, массой 0.013г. (в пересчете на сухое вещество).

Будучи допрошенной в судебном заседании подсудимая ФИО3 признала вину в совершении инкриминированного преступления в полном объеме, раскаялась в содеянном.

Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ познакомилась с ФИО12, который предложил ей употреблять наркотики. Будучи в подавленном состоянии после смерти матери, согласилась с предложением ФИО12 и фактически с ДД.ММ.ГГГГ стала систематически употреблять опий. ФИО12 стал проживать в ее <адрес>, в <адрес>. ФИО12 приобретал наркотическое средство опий экстракционный, из которого в ее квартире и с ее согласия изготавливал для продажи опий ацетилированный. ДД.ММ.ГГГГ., пришла ранее знакомая женщина, приобретавшая у них наркотическое средство. ФИО12 сказал открыть ей дверь, когда та покричала с улицы. Она встретила женщину и провела в квартиру. ФИО12 сам изготовил наркотическое средство, при этом, она ему помогала, раскатав и измельчив таблетки «димедрол». После чего, получив денежные средства, ФИО12 передал покупателю опий в шприце. В туалете квартиры, данная женщина употребила приобретенное наркотическое средство, после чего ушла. Подсудимая подтвердила, что у нее с ФИО12 имелся предварительный сговор на сбыт наркотических средств.

Кроме признательных показаний ФИО3 ее виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью иных добытых по делу доказательств, а именно:

            - оглашенными и исследованными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО2 о том, что употребляя опий, познакомилась с ФИО12, занимавшимся изготовлением и сбытом наркотического средства по месту проживания своей сожительницы ФИО5 – в <адрес> в <адрес>. ФИО12 предложил ей покупать у него раствор опия, дал номер своего телефона. Негативно относясь к лицам, сбывающим наркотическое средства, с целью привлечения ФИО12 к уголовной ответственности, обратилась в правоохранительные органы, дала свое согласие на проведение оперативной закупки. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, в служебном кабинете Симферопольского ГУ ГУ МВД Украины в Крыму, в присутствии двух понятых, был произведен ее личный досмотр, в ходе которого денег и иных посторонних предметов и веществ при ней обнаружено не было. После чего работники милиции для проведения оперативной закупки выдали ей 350 гривен, отксерокопировали купюры. Были составлены соответствующий акт и протокол, в которых, она вместе с понятыми расписалась. Ею был осуществлен звонок на номер мобильного телефона ФИО12, однако по телефону с ней разговаривала ФИО5, подтвердила, что тот находится у нее дома. Вместе с работниками милиции и понятыми на автомобиле приехала на <адрес> к дому № по <адрес>, покричав в окно, попросила впустить в квартиру. В подъезде ее встретила ФИО5 и завела в квартиру. При ней ФИО12 изготавливал наркотическое средство из концентрата маковой соломы, при этом, ФИО5, помогала, раскатывая и измельчая таблетки «димедрол». После передачи денежных средств, ФИО12 налил наркотическое средство в переданный ею одноразовый шприц. После чего, пройдя в туалет, она отлила часть раствора опия в пустой шприц, а остальную часть употребила путем внутривенной инъекции, чтобы ее ни в чем не заподозрили. Зайдя на кухню, при ФИО5 промыла шприц и выкинула его в ведро с мусором. По возвращению в Симферопольское ГУ ГУ МВД Украины в Крыму, в присутствии понятых, добровольно выдала шприц с приобретенным у ФИО12 и ФИО5 наркотическим средством (т.1 л.д.17-18);

Аналогичные показания, оглашенные и исследованные судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, свидетель ФИО2 давала в ходе ранее проведенных судебных разбирательств дела (т.3 л.д.198-201, т.6 л.д.19-21);

- оглашенными и исследованными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО10 о том, что 12.04.2012г., примерно в 17 часов 45 минут, она была приглашена в качестве понятой при проведении оперативной закупки наркотических средств. В служебном помещении Симферопольского ГУ ГУ МВД Украины в Крыму ей был представлен закупщик с вымышленными анкетными данными - ФИО2. Закупщик был осмотрен, после чего ему были вручены денежные средства. О чем были составлены соответствующие акт и протокол. ФИО2 позвонила по мобильному телефону и договорилась о приобретении наркотического средства. После приезда к месту проживания лиц занимающихся сбытом опия, ФИО2 вышла из автомобиля и отсутствовала около одного часа. По возвращению, пояснила о приобретении у ФИО12 и его сожительницы ФИО5 наркотического средства, выдала полимерный одноразовый шприц с раствором опия. После чего, был составлен протокол оперативной закупки, в котором она расписалась вместе со вторым понятым (т.1 л.д.19-20);

- аналогичными показаниями, оглашенными и исследованными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, свидетеля ФИО11, также принимавшей участие в качестве понятой при проведении оперативной закупки наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.21-22);

Также виновность подсудимой подтверждается протоколами следственных действий и иными документами:

- постановлением о проведении оперативной закупки наркотических средств,
психотропных веществ их аналогов и прекурсоров от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым проведение закупки было поручено гражданину «И» под вымышленными анкетными данными ФИО2 (т.1 л.д.10);

-актом осмотра покупателя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., вручения денежных средств в сумме 350 гривен для оперативной закупки наркотического средства у ФИО12 по месту проживания его сожительницы ФИО5 по адресу: <адрес> (т.1 л.д.11-12);

- протоколом оперативной закупки от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым у ФИО2 был изъят одноразовый медицинский шприц с жидкостью темно-коричневого цвета. Как пояснила ФИО2, в шприце находится наркотическое средство - опий, который она приобрела у ФИО12, а также женщины по имени ФИО5 по адресу: <адрес> (т.1 л.д.13);

- заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому представленное ??на экспертизу вещество массой 0,013г. (в пересчете на сухое вещество) является наркотическим средством - опием ацетилированным (т.1 л.д.28-29);

- постановлением о признании изъятого у ФИО2 наркотического средства вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.154);

Согласно видеозаписи проведенной оперативной закупки, просмотренной в судебном заседании, действия ФИО2, подсудимой ФИО3, иного лица, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено в связи с тяжелым заболеванием, в полном объеме соответствуют оглашенным и исследованным судом показаниям закупщицы ФИО2

В соответствии с заключением судебно-криминалистической экспертизы видео-, звукозаписи № от 31.03.2014г. при исследовании видеофайла «ДД.ММ.ГГГГ avi», зафиксированном на лазерном компакт-диске «<данные изъяты>, признаков монтажа не установлено.

На основании изложенного, тщательно проанализировав добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении инкриминированного ей преступления.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

           Суд считает, что категория совершенного ФИО3 преступления подлежит снижению на основании ч.6 ст.15 УК РФ по следующим основаниям.

Так, ФИО3, до 18.03.2014г. совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.307 УК Украины, санкцией которой было предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы. Данное преступление в силу ст.12 УК Украины является тяжким.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Изменение категории преступления предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ.

Категория преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, в совершении которого ФИО3 признана виновной, является особо тяжкой, так как санкцией предусмотрено наказание более 10 лет лишения свободы.

Суд полагает, что изменение на основании статей 10,15 УК РФ категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую, влияет на правовое положение подсудимой и улучшает его.

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии со ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО3, которая ранее не судима (т.2 л.д.167), посредственно характеризовалась по месту жительства (т.2 л.д.162), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.163-166).

Согласно акта амбулаторного наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 алкоголизмом, наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (т.1 л.д.251).

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование изобличению другого соучастника преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст.63 УК РФ, не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденной от общества.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч.1 ст.64 УК РФ, учитывая наличие исключительных обстоятельств – вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, менее значимую роль ФИО3 в содеянном, по мнению суда, имеются обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

В связи с чем, суд полагает возможным в порядке ч.1 ст.64 УК РФ назначить ФИО3 основное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части инкриминированной статьи – 2 года 7 месяцев лишения свободы. Что также будет соответствовать требованиям ст.375 УПК Украины (в ред.1960г.).

Поскольку время нахождения подсудимой под стражей по данному уголовному делу (с ДД.ММ.ГГГГ. – 2 года 8 месяцев 18 дней), поглощает наказание, назначенное судом, ФИО3 в силу п.2 ч.5, п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ подлежит освобождению от отбывания наказания в виде лишения свободы.

В связи с чем, оснований для разрешения вопроса о виде исправительного учреждения отбывания наказания, не имеется.

Принимая во внимание, что на основании ст.2 Федерального закона от 05.05.2014г. №91-ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», а также ч.1 ст.10 УК РФ поворот к худшему не допускается, подсудимой не может быть назначен такой дополнительный вид наказания, как штраф, ограничение свободы, возможность назначения которых предусмотрена санкцией инкриминированной статьи УК РФ.

Также не подлежит применению дополнительное наказание в виде конфискации имущества, которое было предусмотрено санкцией соответствующей статьи, инкриминированной по УК Украины.

Вещественные доказательства – одноразовые шприцы с остатками наркотического средства; прозрачный полимерный пакет с пазовым замком с ватной массой и тремя фрагментами полимерных пленок с наслоением вещества темно - коричневого цвета; изъятые у ФИО12 денежные средства – оставить на хранении в соответствующих организациях, в связи с приостановлением уголовного дела в отношении ФИО12 вследствие тяжелого заболевания.

Лазерный диск <данные изъяты> с видеозаписью оперативных закупок - хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст. 297,299,303 УПК Российской Федерации, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации.

Назначить ФИО3 наказание по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации, с применением ч.1 ст.64 УК Российской Федерации – 2 года 7 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с п.2 ч.5, п.2 ч.6 ст.302 УПК Российской Федерации ФИО13 ФИО4 освободить от отбывания назначенного наказания в связи с поглощением его периодом нахождения под стражей с учетом правил зачета наказания, установленных ст.72 УК Российской Федерации.

           Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу – отменить, освободив ее из-под стражи немедленно, в зале суда.

           Вещественные доказательства по делу:

- одноразовые шприцы с остатками наркотического средства; прозрачный полимерный пакет с пазовым замком с ватной массой и тремя фрагментами полимерных пленок с наслоением вещества темно - коричневого цвета (т.1 л.д.108,110,149-154,156), переданные на хранение в централизованную камеру хранения наркотических средств при ГУ МВД Украины в АР Крым, денежные средства, изъятые у ФИО12 при задержании в сумме 107 грн., переданные на хранение в СГУ ГУ МВД Украины в АР Крым (т.1 л.д.213) – оставить на хранение в указанных учреждениях, в связи с приостановлением уголовного дела в отношении ФИО12 вследствие тяжелого заболевания.

- лазерный диск <данные изъяты> с видеозаписью проведенных оперативных закупок - хранить при деле.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: