Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1380/2017 ~ М-1239/2017 от 19.06.2017

Дело № 2-1380/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Рязань

    Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Курдюковой Е.Е.,

при секретаре С.М.Ю..,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани П.М.А.

представителя истца С.Д.В.

ответчика С.В.Г.

его представителя Г.А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Т.И.А. к С.В.Г. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Т.И.А.. обратилась в суд с иском к С.В.Г. о компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истица указала, что 26.01.2017г. в 23 часа 40 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением С.В.Г. и автомобиля <данные изъяты> под ее управлением. Указанное ДТП произошло по вине водителя С.В.Г. который в нарушение п.13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге (выезжая с прилегающей территории), не уступил пересекающему данный перекресток по главной дороге автомобилю под управлением истца. В результате ДТП Т.И.А. получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>. В связи с причиненными телесными повреждениями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Т.И.А. находилась на лечении. Из-за травмы истица вынуждена была проходить большое количество обследований, не могла работать, полноценно общаться с родными, периодически возникали головные боли, которые продолжаются и в настоящее время. Размер причиненного истице морального вреда она оценивает в <данные изъяты>. и просит взыскать указанную денежную сумму с ответчика С.В.Г.

В судебном заседании представитель истца С.Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик С.В.Г. исковые требования не признал, пояснив, что свою вину в ДТП не оспаривает, однако полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным, указанную сумму он лишен возможности выплатить истице ввиду своего тяжелого материального положения.

Суд, выслушав представителя истца С.Д.В., ответчика С.В.Г., представителя ответчика Г.А.Ю., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковое заявление Т.И.А. удовлетворить частично в размере <данные изъяты>., находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут водитель С.В.Т., управляя автомобилем <данные изъяты>, на <адрес>, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге (выезжая с прилегающей территории <адрес>), при выезде на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением Т.И.А., вследствие чего совершил с ним столкновение.

Указанные обстоятельства, в том числе вина в совершении дорожно-транспортного происшествия водителя С.В.Г., подтверждаются постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 01.06.2017 г. и не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В результате ДТП истцу Т.И.А. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы головы в форме сотрясения головного мозга, а также ушибы обоих коленных суставов в виде травматического отека тканей в области таковых.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в медицинской карте амбулаторного больного №, а также заключением эксперта ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №.

Согласно данному заключению эксперта выше перечисленные повреждения не были опасными для жизни, повлекли за собой <данные изъяты>, в силу чего расцениваются как средний тяжести вред, причиненный здоровью человека.

Ответчик никаких доказательств в опровержение указанного факта суду не представил.

При таких обстоятельствах, проанализировав в совокупности представленные по делу доказательства, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд признает доказанным факт причинения вреда здоровью Т.И.А. в результате ДТП с участием источника повышенной опасности автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика С.В.Г.

Согласно п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень страданий истца, выразившихся в испытываемой ею физической боли от причиненных телесных повреждений, нравственных переживаний, тот факт, что в результате ДТП она получила вред здоровью средней тяжести, длительность ее нахождения на амбулаторном лечении, непринятие ответчиком каких-либо мер к заглаживанию причиненного истцу вреда после случившегося.

Таким образом, учитывая отсутствие каких-либо норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные физическим и нравственным страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика С.В.Г. в счет компенсации морального вреда истцу подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

Каких-либо доказательств, подтверждающих свое тяжелое материальное положение, ответчик суду не представил.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., от которых была освобождена истица при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т.И.А. к С.В.Г. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с С.В.Г. в пользу Т.И.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с С.В.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (Триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна: Судья - Е.Е. Курдюкова