Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4133/2021 от 01.06.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2021г.              

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Землемеровой О.И..,

при секретаре Прохорове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костандян Л. А., Комовой О. А., Адамян А. А. к Широковой Г. В., Департаменту городского имущества города Москвы о прекращении права собственности, признании права собственности на объекты недвижимости,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Широковой Г. В., Департаменту городского имущества города Москвы о прекращении права собственности, признании права собственности на объекты недвижимости. В обоснование иска указали, что между истцами Костандян Л. А., Комовой О. А., Адамян А. А. (Займодавцы) и ответчиком Широковой Г. В. (Заемщик) был заключен договор целевого займа от <дата>, согласно которого Займодавцы на условиях указанного договора передают Заемщику Широковой Г. В. денежные средства в размере <...> рублей, а Заёмщик Широкова Г. В. обязуется произвести строительство 1-этажного нежилого здания площадью 2486,6 кв. м., на земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью 10220 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения административно-торговых зданий, промышленных, коммунальных и складских объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктур, по адресу: <адрес>, д. Терехово, и передать построенное нежилое здание по ? доли в праве собственности Займодавцам Костандян Л. А., Комовой О. А.; произвести строительство 1-этажного нежилого здания площадью 363,8 кв. м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, и передать построенное нежилое здание в собственность Займодавцу Адамян А. А.; произвести строительство 1-этажного нежилого здания площадью 3809,4 кв. м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, и передать построенное нежилое здание в собственность Займодавцу Адамян А. А.; а также передать Займодавцам Костандян Л. А., Комовой О. А., Адамян А. А. по 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 168,4 кв. м., инв. <номер>, лит. А, А1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, расположенный на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 935 кв. м., по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Широковой Г. В. (свидетельство о государственной регистрации права <номер> от <дата>), что подтверждается следующими документами, приложенными к исковому заявлению. В соответствии с п.2.1 договор вступает в силу <дата> и действует до <дата>. Денежные средства в сумме <...> рублей переданы ответчику. Однако, ответчик уклоняется от передачи в собственность истцам нежилых помещений и жилого дома. В связи с чем они вынуждены были обратиться в суд.

В настоящем судебном заседании представитель истцов требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик – Широкова Г.В. не явилась, извещена. Мнение по иску не предоставила.

Ответчик - Департамент городского имущества города Москвы, представитель не явился, извещен. Ранее представитель в судебном заседании указывал, что решением Троицкого районного суда г. Москва по делу <номер> от <дата>. удовлетворены требования Департамента к Костандян Л.А., Комовой О.А., Адамян А.А. о признании самовольными постройками нежилого помещения с кадастровым номером <номер> площадью 3 276кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, нежилого помещения с кадастровым номером <номер> площадью 2 467,9кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> и обязании освободить указанные земельные участки путем сноса самовольных построек. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <дата> решение оставлено без изменений. Сведений об исполнении данного судебного акта в Департамент не поступало. В связи с чем считают, что объекты, на которые в настоящее время истцы просят признать право, фактически являются объектами, в отношении которых Троицким районным судом вынесено решение о сносе. В связи с чем просили в удовлетворении исковых требований отказать. При этом пояснил, что те же самые это объекты или вновь возведенные ему не известно, так как такой информацией они не обладают.

Суд, выслушав представителя истцов, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 22 636кв.м. с расположенном на нем комплексом на 412 голов (коровник) 1-этажный площадью 5 763,90кв.м. с кадастровым номером <номер> были приобретены ФИО9 и ФИО10 по договору купли-продажи от <дата> у ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент».

Указанные объекты располагались по адресу: г<адрес>.

Актом обследования Госинспекции по недвижимости г. Москвы от <дата>. установлено, что на участке с кадастровым номером <номер> имеется здание площадью застройки около 3000 кв.м. и возводится строение площадью застройки около 3 000 кв.м. Разрешение на строительство не предъявлено.

На основании соглашения собственников от <дата> земельный участок с кадастровым номером <номер> разделен был на два земельных участка с кадастровыми номерами <номер> и <номер>.

В результате раздела здания с кадастровым номером <номер> были образованы помещения: с кадастровым номером <номер> площадью 3276кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, собственником которого на основании договора купли-продажи является Адамян А.А. и с кадастровым номером <номер> площадью 2 487,9кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, собственниками которого на основании договора купли-продажи являются по ? доле ФИО10 и Комова О.А.

Департамент городского имущества города Москвы обратились в суд с иском к ФИО10, Комовой О.А., Адамян А.А. о признании построек самовольными и сносе самовольных построек.

Решением Троицкого районного суда г. Москва исковые требования Департамента городского имущества города Москвы были удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Троицкого районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

В ходе судебного заседания установлено, что в период рассмотрения дела, ответчиками было принято решение о сносе строений и сразу же после принятия апелляционной инстанцией определения, строения были снесены.

Таким образом, установлено, что в долевой собственности Комовой О. А. и Костандян Л. А. имеется земельный участок с кадастровым номером <номер> с категорией земель- земли населенных пунктов и видом разрешенного использования – для размещения административно-торговых зданий, промышленных, коммунальных и складских объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктур (л.д.15-16), а в собственности Адамян А. А. находится земельный участок с кадастровым номером <номер> с категорией земель- земли населенных пунктов и видом разрешенного использования – для размещения административно-торговых зданий, промышленных, коммунальных и складских объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктур. (л.д.17-20)

На указанных участках после сноса строений по решению Троицкого районного суда г. Москвы были возведены ответчиком Широковой Г.В. новые строения: нежилое здание площадью 2 486,6кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>, нежилое здание площадью 363,8кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>, нежилое здание площадью 3 809,4кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>.

Указанные строения были возведены Широковой Г.В. на основании заключенного между истцами и Широковой Г.В. договора целевого займа от <дата>, согласно которому истцы передают заемщику Широковой Г.В. денежные средства в размере <...> рублей, а заемщик Широкова Г.В. обязуется произвести строительство указанных нежилых строений и передать их в собственность истцам согласно договора. Кроме этого, Широкова Г.В. по этому же договору обязалась передать по 1/3 доле в собственность истцов принадлежащий ей жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

В данном случае, заявлены требования о признании права на несколько объектов, часть из которых расположена на территории <адрес>.

Согласно ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

В "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) указано, что «…Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском….»

Ввиду того, что одно из строений, на которое претендуют все истцы, находится на территории Раменского района Московской области, дело было принято к производству Раменского городского суда.

Судом установлено, что Широковой Г.В. строения возведены согласно заключенного договора целевого займа, но ответчик уклоняется от передачи их в собственность истцов.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Таким образом, ввиду того, что по условиям договора Широкова Г.В. обязалась передать в собственность истцов возведенные ею нежилые строения, но необоснованно уклоняется от исполнения договора в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, так как строения возведены на принадлежащих истцам земельных участках и в собственности Широковой Г.В. не находятся.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что строения возведены Широковой Г.В. без получения разрешения на строительство.

На основании ст. 11.1. главы I.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

На основании ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорные нежилые строения соответствуют требованиям противопожарных, градостроительных, санитарно-гигиенических, планировочных норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в подтверждение чего представлено экспертное заключение, что подтверждено представленными техническими заключениями Независимого центра строительной экспертизы и оценки ООО «Центра оценки и бизнеса» по результатам обследования.

Кроме того, экспертом в ходе судебного разбирательства были поддержаны данные им выводы.

Также экспертом указано, что обследуемые им строения не содержат в себе остатки старых зданий, т.е. не являются объектами реконструкции, а являются объектами нового строительства. При исследовании технических паспортов на те объекты, которые по решению суда были снесены с исследованными им объектами, им установлено, что это совершенно разные строения, а именно - старые строения состояли из кирпичных стен, бетонных блоков, был подвал, а новые строения возведены из совершенно других материалов и подвала нет.

Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о признании права собственности на нежилые здания подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Соответственно, подлежат удовлетворению требования истцов о признании за ними права долевой собственности на жилой дом, назначение : жилое, 2-х этажный, общая площадь 168,4кв.м., инв. <номер>, лит.А,А1, адрес объекта: <адрес>, в силу заключенного договора целевого займа.

На основании ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Ввиду того, что за истцами признано право собственности по 1/3 доле за каждой на жилой дом, назначение : жилое, 2-х этажный, общая площадь 168,4кв.м., инв. <номер>, лит.А,А1, адрес объекта: <адрес>, подлежит прекращению зарегистрированное право собственности Широковой Г. В. на указанный жилой дом.

Руководствуясь ст.ст. 196-199ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Костандян Л. А., Комовой О. А., Адамян А. А. удовлетворить.

Признать за Костандян Л. А. и Комовой О. А. право собственности по ? доле за каждой на нежилое здание площадью 2 486,6кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер> площадью 10 220кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование- для размещения административно-торговых зданий, промышленных, коммунальных и складских объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктур по адресу: <адрес>.

Признать за Адамян А. А. право собственности на 1-этажное нежилое здание площадью 363,8кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>

Признать за Адамян А. А. право собственности на 1-этажное нежилое здание площадью 3 809,4кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Широковой Г. В. на жилой дом, назначение : жилое, 2-х этажный, общая площадь 168,4кв.м., инв. <номер>, лит.А,А1, адрес объекта: <адрес>, расположенный на земельном участке с категорией земли- земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 935кв.м. по адресу: <адрес>.

Признать за Костандян Л. А., Комовой О. А. и Адамян А. А. право собственности по 1/3 доле за каждой на жилой дом, назначение : жилое, 2-х этажный, общая площадь 168,4кв.м., инв. <номер>, лит.А,А1, адрес объекта: <адрес>, расположенный на земельном участке с категорией земли- земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 935кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.