Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2840/2012 от 27.06.2012

Судья Сколярова М.И. № 22-2840/12

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 27 июля 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - Артеевой Г.Л.

судей: Шевелева А.С. Сивкова Л.С.

при секретаре Забоевой Н.Ю.

с участием прокурора Влизко Е.В., адвоката Сташкевич О.О.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Пальшина Н.В. на приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 22 мая 2012 года, которым

Пальшин Н.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., ранее судимый:

- 31 августа 2001 года по ст. ст. 105 ч.2 п. «ж, к», 159 ч.2 п. «б, г», 69 ч. 3 УК РФ к 10 годам лишения свободы,

- 2 октября 2001 года (с учетом изменений от 30.06.2008 года) по ст. ст. 162 ч. 2 п. «а, г», 213 ч. 3, 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 22.10.2010 года по отбытию срока наказания,

осужден, с применением ст. 64 УК РФ по каждому преступлению, по ст. 228 ч. 2 УК РФ (по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 228 ч. 2 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено к отбытию 3 года лишения свободы в ИК общего режима; срок исчислен, с зачетом времени предварительного содержания под стражей, с 16 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Сивкова Л.С., выступление адвоката Сташкевич О.О., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело в отношении Пальшина Н.В. рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ - с применением особого порядка принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осужденный Пальшин Н.В., считая наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, назначенное по ст. 228 ч. 2 УК РФ наказание снизить до 1 года 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление и окончательно, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, назначить ему 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Указывает, что при определении размера наказания суд не в полной мере учел наличие смягчающих обстоятельств, в т.ч. активное способствование следствию и выявление преступной деятельности, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном. ... Длительное лишение свободы негативно отразится на условиях жизни его семьи.

Проверив материалы дела в пределах, установленных ст. 360 ч. 2 УПК РФ, заслушав стороны и обсудив кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему:

Доводы осужденного о чрезмерной суровости приговора не находят своего подтверждения.

В соответствии с требованиями ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Назначение Пальшину Н.В. наказания в приговоре надлежащим образом мотивировано.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановив обвинительный приговор, суд назначил Пальшину Н.В. соразмерное и справедливое наказание, учтя при этом требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, в т.ч. наличие таких смягчающих наказание обстоятельств как ..., явка с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о возрасте, семейном положении, состоянии здоровья, общественном поведении виновного, а также иные значимые данные, характеризующие его с положительной и отрицательной стороны.

Поведение в период предварительного расследования, выразившееся в активном способствовании осужденного раскрытию преступлений, в т.ч. особо тяжких, раскаяние Пальшина Н.В. в содеянном были учтены судом в полной мере и именно они явились основанием для применения к нему положений статьи 64 УК РФ (о назначении наказания ниже низшего предела).

Как следует из приговора лишение свободы определено Пальшину Н.В. исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и обусловлено недостаточностью воздействия на него иных видов наказания.

По делу представлена достаточная совокупность сведений, характеризующих Пальшина Н.В., не вызывающая сомнений в их объективности.

С учетом семейного и имущественного положения суд счел возможным не назначать осужденному дополнительное наказание в виде штрафа.

Иных обстоятельств, в т.ч. смягчающих наказание, кроме установленных судом первой инстанции, а также оснований для применения к виновному положений статьи 73 УК РФ, не усматривается.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 22 мая 2012 года в отношении Пальшина Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи